39ca6d17-45da-4f0c-a186-fabc8d5c9053 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-930-652/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00396-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.11.5.; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.1.10. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 3 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona SakalauskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovei A. M. dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas bei delspinigių priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 336,41 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 1,14 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakove sudaryta Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis, už nuolat teikiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas atsakovė reguliariai nemoka, į ieÅ¡kovės reikalavimus apmokėti nereaguoja, skola susidarė nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 1 d.2017 m. vasario 10 d. teisme gautas atsakovės atsiliepimas į ieÅ¡kinį, kuriame nurodo, kad Å¡iuo metu negali sumokėti skolos, nes viena augina nepilnametį vaikÄ , kuris yra moksleivis, turi invalidumÄ , jos pajamos yra mažos.

Teismo praÅ¡o atidėti skolos mokėjimÄ iki kol bus pasibaigęs Å¡ildymo sezonas, pasižada iki 2017 m. birželio 1 d. sumokėti skolÄ .IeÅ¡kovė teismui pateikė papildomus paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodė, kad atsakovei periodiÅ¡kai siunčiami praneÅ¡imai dėl susidariusių įsiskolinimų bei geranoriÅ¡ko skolos padengimo, tačiau ir po Å¡ių praneÅ¡imų atsakovė jokių geranoriÅ¡kų skolos padengimo bÅ«dų su ieÅ¡kove nederino, susidariusio įsiskolinimo nepadengė, į ieÅ¡kovę nesikreipė.

Pažymi, jog jokių skolos atidėjimo pagrindimÄ Ä¯rodančių dokumentų atsakovė prie atsiliepimo nepridėjo. Nurodo, kad, jog 2017 m. kovo 1 d. atsakovė dalį pateiktos teismui sumos yra padengusi, t. y. sumokėjusi 87,25 Eur, tad praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 250,30 Eur skolos, 20,00 Eur žyminį mokestį, priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė, atsižvelgdama į atsakovės praÅ¡ymÄ skolÄ sumokėti dalimis ir į galimai sunkiÄ finansinę padėtį, nors jokių tai pagrindžiančių įrodymų nėra pateikusi, geranoriÅ¡kai sutinka susidariusio įsiskolinimo suma iÅ¡dėstyti 2 (dviem) mėnesiams.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2013 m. lapkričio 28 d. sudarė Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 0314408, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo atsakovei teikti Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį pagal ieÅ¡kovės pateiktas sÄ skaitas iki einamojo mėnesio paskutinės dienos (b. l. 2-4).

Sutartyje numatyta, kad jeigu atsakovė laiku neapmoka pateiktos sÄ skaitos, ieÅ¡kovė už kiekvienÄ apmokėti pavėluotÄ dienÄ apskaičiuoja 0,04 procentų dydžio delspinigius (b. l. 2-4). Atsakovė reguliariai nemokėjo už teikiamas paslaugas nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 1 d., todėl pagal pateiktus duomenis 2016 m. lapkričio 1 d. atsakovė buvo skolinga 336,41 Eur už sunaudotÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas 1,14 Eur delspinigius (b. l. 5-7). IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad butas, esantis Alytuje, LikiÅ¡kėlių g. 42-4, nuosavybės teise priklauso atsakovei (b. l. 8).

IÅ¡ ieÅ¡kovės papildomų paaiÅ¡kinimų matyti, kad atsakovė dalį skolos yra padengusi, t. y. 87,25 Eur, todėl likęs įsiskolinimas yra 250,30 Eur, kurį ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti. Pagal prievolę atsakovė privalo ieÅ¡kovei sumokėti nustatyto dydžio kainÄ už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir delspinigius už pavėluotÄ prievolės įvykdymÄ . Å iuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, atsakovė ne kartÄ buvo raginama ieÅ¡kovės geranoriÅ¡kai susidariusį įsiskolinimÄ apmokėti, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 250,30 Eur skola už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.260 str.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės reikalaujamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2017 m. vasario 1 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.71 str., 6.210 str. 1 d.).CPK 93 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kovė, paduodama ieÅ¡kinį teismui, sumokėjo 20,00 Eur žyminį mokestį, todėl tenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20,00 Eur žyminis mokestis ieÅ¡kovei. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Dėl sprendimo įvykdymo atidėjimo.Atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį jis nurodė, nurodo, kad Å¡iuo metu negali sumokėti skolos, nes viena augina nepilnametį vaikÄ , kuris yra moksleivis, turi invalidumÄ , jos pajamos yra mažos. Teismo praÅ¡o atidėti skolos mokėjimÄ iki kol bus pasibaigęs Å¡ildymo sezonas, pasižada iki 2017 m. birželio 1 d. sumokėti skolÄ . IeÅ¡kovė papildomuose paaiÅ¡kinimuose nurodė, kad jokių skolos atidėjimo pagrindimÄ Ä¯rodančių dokumentų atsakovė prie atsiliepimo nepridėjo bei, kad geranoriÅ¡kai sutinka susidariusio įsiskolinimo suma iÅ¡dėstyti 2 (dviem) mėnesiams.CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Atsakovė praÅ¡ydama atidėti sprendimo įvykdymÄ , nurodo, kad augina nepilnametį vaikÄ , kuris yra moksleivis, turi invalidumÄ Nr. 1059625, jos pajamos yra mažos. Teismo iniciatyva patikrinus Sodra duomenis nustatyta, kad atsakove dirba, jos vidutinės pajamos yra apie 571,00 Eur. Atsižvelgiant į atsakovės nurodytas aplinkybes, kad ji turi iÅ¡laikytinį, į tai, kad ieÅ¡kovė sutinka, kad sprendimo įvykdymas bÅ«tų iÅ¡dėstytas dviejų mėnesių laikotarpiui, vadovaujantis protingumo, teisingumo bei sÄ Å¾iningumo principais, atsakovės praÅ¡ymas tenkinamas iÅ¡ dalies ir teismo sprendimo įvykdymas iÅ¡dėstomas dviejų mėnesių laikotarpiui, nurodant atsakovei sumokėti pirmÄ mėnesį 125,15 Eur skolos ir 20,00 Eur žyminį mokestį, antrÄ mėnesį 125,15 Eur ir procesines palÅ«kanas.

Teismas sprendžia, kad nurodyto dydžio įmokos atitinka atsakovės turtinę padėtį ir nepažeidžia ieÅ¡kovės interesų gauti prievolės įvykdymÄ (CPK 284 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, 284 straipsniu, 441 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 250,30 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017 m. vasario 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20,00 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovei UAB ,,Litesko”, įmonės kodas 110818317.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovės A.

M. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.IÅ¡dėstyti Å¡io teismo sprendimo įvykdymÄ dviejų mėnesių laikotarpiui, įpareigojant atsakovę A. M. ieÅ¡kovei UAB ,,Litesko“ sumokėti pirmÄ mėnesį 125,15 Eur skolos ir 20,00 Eur žyminį mokestį, antrÄ mėnesį 125,15 Eur skolos ir procesines palÅ«kanas, jas skaičiuojant nuo priteistos 250,30 Eur sumos nuo 2017 m. vasario 1 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                          Aldona Sakalauskienė