39c735b9-d5cf-4381-ab3c-e5156ee809bc · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.                                                                                        Baudž. byla Nr. 1-331-70/2011                                                                                                     (Proceso Nr.25-1-725-09)                                                                     Proc. sprend. kateg.: 2.3.4.6.5; (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. birželio 1 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Algimantas Šimkaitis, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant prokurorei Laimai Bereikaitei, kaltinamajam E. V., nukentėjusiesiems - A.

T., K. Å ., D. L., nedalyvaujant nukentėjusiajam R. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeE. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis, neteistas, 2007-02-02 nutarimu jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284str.1d., nutrauktas pagal LR BK 38str., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284str.1d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,            n u s t a t ė : kaltinamasis E. V. 2009-06-13, apie 23.20 val., Kaune, LukÅ¡io g. 7a, prie esančios gėrimų parduotuvės „Onrama“, įžūliu elgesiu, susijusiu su fizinio smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ . VieÅ¡oje vietoje koliojo necenzÅ«riniais žodžiais UAB „G4S Lietuva“ apsaugos darbuotojus A. T., K. Å ., D. L. ir R. P.. Sudavė ranka vienÄ smÅ«gį A.

T. į veidÄ , padarė nukentėjusiajam kraujosruvÄ virÅ¡utinėje lÅ«poje, nosies sumuÅ¡imÄ , tai yra nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo A. T. sveikatÄ , sudavė ranka du smÅ«gius R. P. į smakro sritį, spjovė K. Å . į veidÄ . Å iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284str. 1d.Kaltinamasis E. V. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2009-06-13, apie 23.20 val. jis su savo drauge G. N. ir kitais draugais – K. bei M. atvažiavo automobiliu „BMW“ prie dirbančios parduotuvės, LukÅ¡io g., Kaune.

Merginos pasiliko automobilyje, o jis su Mantu nuėjo prie parduotuvės. Nurodo, kad tuo metu buvo neblaivus, buvo iÅ¡gėręs 3-4 butelius alaus. PrieÅ¡ juos kažkas dar stovėjo eilėje. Netrukus privažiavo „Audi“ automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo nepažįstami vaikinai. Tarp jų kilo konfliktas ir nepažįstamas vyriÅ¡kis perpjovė jam veidÄ . Jis iÅ¡sigando ir pradėjo bėgti tolyn, tie vaikinai ėmė Å¡audyti. Po kiek laiko sugrįžo prie parduotuvės, „Audi“ automobilio ir vaikinų iÅ¡ Å¡io automobilio, nebuvo.

Prie parduotuvės buvo atvažiavę apsaugos darbuotojai. Apsaugos darbuotojams rėkė, kad įvyko konfliktas, liepė bėgti. Su jais įvyko konfliktinė situacija. Apsaugos darbuotojai pradėjo jį stumdyti, sudavė jam smÅ«gius. Jis taip pat sudavė smÅ«gius ir galėjo pataikyti apsaugos darbuotojui. Atvažiavo apsaugos pastiprinimas. Kaltės nepripažįsta, gali bÅ«ti, kad susinervinęs apÅ¡aukė juos necenzÅ«riniais žodžiais. Nukentėjusysis A. T., parodė, kad 2009-06-13 apie 23.21val. gavo praneÅ¡imÄ , jog LukÅ¡io g. 7a, prie gėrimų parduotuvės, vyksta konfliktas.

Ä® įvykio vietÄ atvažiavo jis ir du apsaugos darbuotojai: D. L. ir R. P. Atvykęs jis nuėjo į parduotuvę. Pardavėja buvo užsirakinusi, gėrimus pardavinėjo per langelį. Jis pardavėjos paprašė įleisti į vidų. Jį įleido. Parduotuvėje buvo dar vienas jaunuolis. Pardavėjos paklausus, kas nutiko, Å¡i paaiÅ¡kino, kad lauke buvo Å¡audoma. Tada jis lauke pastebėjo stovinčiÄ merginÄ . Jis išėjo į laukÄ ir paklausė, kas Å¡audė, ji atsakė, kad tų asmenų nėra, nuvažiavo su „Audi“ automobiliu.

Bekalbant su mergina, pastebėjo prie parduotuvės antrÄ vaikinÄ , ant to vaikino - kaltinamojo veido matėsi perpjautas žandas. Jis pasakė, kad iÅ¡kvies greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Pokalbio metu, sužalotas vaikinas - kaltinamasis puolė ant jo, ranka sudavė į veidÄ . Nuo smÅ«gio jis parkrito ant žemės ir prarado sÄ monę. Prabudo tik tada, kai kaltinamasis jau buvo sulaikytas ir jam uždėti antrankiai, matė Å ., L., P. Kai atsikėlė, matė, kad kaltinamasis, kuris jam trenkė, spjovė kolegai K.

Å . į veidÄ . Juos visus kaltinamasis plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais. Å alia buvęs kaltinamojo draugas jų atžvilgiu taip pat vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Vėliau atvažiavo policijos ekipažas ir medikai. Medikai pasisodino sužalotÄ kaltinamÄ jį į maÅ¡inÄ , jis norėjo suduoti L.Nukentėjusysis D. L., parodė, kad jis dirba apsaugos darbuotoju. 2009-06-13, darbo metu, apie 23.21 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad iÅ¡ LukÅ¡io g. 7a, esančios gėrimų parduotuvės yra gautas pavojaus signalas.

Jis su P. ir T. atvyko į įvykio vietÄ , matėsi, kad įvyko konfliktas. Pardavėja buvo Å¡oko bÅ«senoje, paaiÅ¡kino, kad buvo lauke Å¡audoma, kas Å¡audė, ji nurodyti negalėjo, tik nurodė, kad prie parduotuvės buvo privažiavęs „Audi“ automobilis, jie sužeidė vaikinÄ . Jiems bekalbant pamatė, kad iÅ¡ iÅ¡vaizdos neblaivus jaunuolis perpjautu žandu - kaltinamasis atėjo į parduotuvę ir pradėjo kalbėtis su jaunuoliu, jau buvusiu parduotuvėje. IÅ¡ jų pokalbio suprato, kad jie pažįstami.

Jis paklausė, ar reikia iÅ¡kviesti medikus, tačiau jaunuolis pradėjo juos plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais. Lauke kaltinamasis pradėjo kabinėtis prie paÅ¡alinių asmenų, stovėjusių gatvėje. Tada prie jo priėjo jis ir T., kuris jam pasakė, kad ramintųsi ir nesikabinėtų prie paÅ¡alinių žmonių. Kaltinamasis iÅ¡ karto sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu T. į veidÄ , pradėjo bėgti kraujas. Nuo smÅ«gio T. parkrito ant žemės. Paskui kaltinamasis puolė ant P. ir jie susikibo.

Kaltinamasis sudavė P. Kaltinamasis buvo agresyvus. Tada jis, priėjo prie kaltinamojo, panaudojo kovinius veiksmus ir uždėjo antrankius. Kaltinamasis buvo labai agresyvus - kai atvažiavo Å ., jis spjovė jam į veidÄ . Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesti medikai bei į pagalbÄ iÅ¡kviesta policija. Kaltinamasis buvo nuvežtas į gydymo įstaigÄ , medikai prašė palydėti. PrieÅ¡ jį smurto kaltinamasis nenaudojo, tik plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais.Nukentėjusysis K. Å . parodė, kad jis dirba apsauginiu.

Ä® įvykio vietÄ atvyko paskutinis. Ä® iÅ¡kvietimÄ jau buvo atvažiavę apsaugos darbuotojai – P., T. ir L. M. T. be sÄ monės gulintį ant žemės, kruvinu veidu. P. ir L. buvo sulaikę kaltinamÄ jį. Kaltinamasis buvo labai agresyvus, įtūžęs, spjaudėsi, vadino juos necenzÅ«riniais žodžiais, o jam spjovė į veidÄ . Matėsi, kad kaltinamasis apsvaigęs nuo alkoholio, jautėsi alkoholio kvapas. Po to, kai atvažiavo policijos pareigÅ«nai, P. sakė, kad ir jis gavo smÅ«gius, buvo užsiėmęs už kaklo.

Pagarsinus nukentėjusiojo R. P. parodymus (b.l. 26-27) nustatyta, kad jis dirba apsaugos darbuotoju. 2009-06-13 darbo metu apie 23.21 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad LukÅ¡io g. 7a, Kaune, iÅ¡ gėrimų parduotuvės “Onrama” yra gautas pavojaus signalas. Gavę praneÅ¡imÄ greitai privažiavo prie minėtos gėrimų parduotuvės. Ä® pavojų atvažiavo jis ir dar du apsaugos darbuotojai: D. L. ir A. T. Jiems atvykus, jie nuėjo prie parduotuvės, pardavėja buvo užsirakinusi, jiems papraÅ¡ius pardavėja juos įleido.

Parduotuvėje be pardavėjos buvo dar vienas jaunuolis. Pardavėja paaiškino, kad iš pradžių buvo lauke šaudoma, tačiau kas šaudė, ji nurodyti negalėjo, tik nurodė, kad prie parduotuvės buvo privažiavęs automobilis, tačiau neįsidėmėjo nei kokio modelio, nei kokie valstybinio numerio ženklai. Nei pardavėja, nei parduotuvėje buvęs jaunuolis sužeisti nebuvo. Jiems bekalbant pamatė, kad iš išvaizdos neblaivus jaunuolis atėjo į parduotuvę ir pradėjo kalbėtis su jaunuoliu, jau buvusiu parduotuvėje.

IÅ¡ jaunuolių pokalbio suprato, kad jie pažįstami. Taip pat lauke stovėjo mergina, kuri, kaip suprato, laukė jaunuolio, užėjusio į parduotuvę. Matė, kad ta mergina vairavo automobilį “BMW”, v.n. (duomenys neskelbtini). Pastebėjo, kad į parduotuvę užėjusio jaunuolio yra prapjautas kairės pusės žandas. Jie paklausė, ar reikia iÅ¡kviesti medikus, tačiau jaunuolis pradėjo juos plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais. Tada jie, supratę, kad jų pagalbos nereikia, išėjo iÅ¡ parduotuvės. Paskui juos išėjo į laukÄ ir su sužalotu veidu jaunuolis, kuris pradėjo kabinėtis prie paÅ¡alinių asmenų, stovėjusių gatvėje.

Tada prie jo priėjo jis ir A. T.. Jaunuoliui pasakė, kad ramintųsi ir nesikabinėtų prie paÅ¡alinių žmonių. Jaunuolis su sužalotu veidu puldinėjo ant visų, bandė suduoti smÅ«gius. IÅ¡ iÅ¡vaizdos matėsi, kad jaunuolis apsvaigęs galimai nuo alkoholio, jaunuolis visai nekontroliavo savo elgesio. Kai jie tik priėjo prie jaunuolio su sužalotu veidu, jaunuolis iÅ¡ karto sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu A. T. į veidÄ . Nuo smÅ«gio A. T. parkrito ant žemės, ir Å¡iam pradėjo bėgti iÅ¡ nosies kraujas.

Paskui jaunuolis su perpjautu žandu puolė ant jo, jam sudavė du smÅ«gius į smakro sritį, tačiau sužalojimų nepadarė. Kolegai D. L. galėjo pasirodyti, kad jam buvo suduota į krÅ«tinės sritį, nes jis stovėjo už jų. Po Å¡ių jaunuolio veiksmų buvo panaudoti koviniai veiksmai, jam uždėti antrankiai. Tuomet jaunuolis spjovė K. Å . į veidÄ , vaikinas ir dvi merginos, buvę netoli jų, kaip suprato, sulaikyto vaikino draugai, keikė juos necenzÅ«riniais žodžiais. Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesti medikai bei į pagalbÄ iÅ¡kviesta policija.

Atvykus policijos pareigÅ«nams, sulaikytas jaunuolis pasivadino E. V. vardu. Jaunuolis buvo nuvežtas į gydymo įstaigÄ .         Liud. G. N. parodė, kad kaltinamasis yra jos bÅ«simas vyras, jie gyvena kartu. 2009-06-13 draugės Kristinos namuose Å¡ventė gimtadienį, kartu buvo K. ir M. IÅ¡ K. namų visi atvažiavo prie gėrimų parduotuvės su a.m. M. N., kad gimtadienio Å¡ventimo metu ji alkoholio nevartojo. M. ir kaltinamasis – E. nuėjo prie parduotuvės ir atsistojo į eilę.

Po to atvažiavo a.m. „Audi“, iÅ¡ jos iÅ¡lipo vaikinai ir nuėjo prie stovinčių eilėje. KÄ kalbėjo stovėjusieji eilėje pasakyti negali, negirdėjo. Po to iÅ¡girdo Å¡Å«vius, žmonės iÅ¡sibėgiojo. M. per langelį įšoko į parduotuvės vidų. Ji nuvažiavo ieÅ¡koti kaltinamojo - E. Neradusi E. - kaltinamojo, sugrįžo, kur pamatė, kad E. jau prie parduotuvės. Pamatė, kad jos draugo E. perpjautas kairės pusės veidas. Paskui prie parduotuvės, privažiavo apsaugos darbuotojai su trimis automobiliais.

Matė, kad apsaugos darbuotojai surakino antrankiais E. rankas ir pargriovė ant žemės. Ji nematė ar jos draugas sudavė smÅ«gį apsaugos darbuotojui į veidÄ . Tik kiek vėliau pamatė, kad vienam apsaugos darbuotojui iÅ¡ nosies bėga kraujas. Kai E. V. surakino antrankiais, jis pasakė kelis nepagarbius žodžius, ji pati nesikeikė. Po to, kažkas iÅ¡kvietė policijÄ ir greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Liud. K. B. parodė, kad pažįsta kaltinamÄ jį. Kaltinamasis yra jos draugės vaikinas. 2009-06-13 vakare po jos gimtadienio ji, draugė G., M ir E. V. nutarė iÅ¡važiuoti į miestÄ iÅ¡gerti alaus.

Mieste vaikinai – M. ir E. - kaltinamasis iÅ¡gėrė alaus, o po to G. nutarė nusipirkti cigarečių. Kadangi buvo vėlu jie atvažiavo prie visÄ parÄ dirbančios parduotuvės LukÅ¡io g. Ji su drauge K. pasiliko automobilyje, o M. su E. V. nuėjo prie parduotuvės, kur atsistojo į eilę. Ten jau stovėjo daugiau žmonių. Praėjus kelioms minutėms ji pamatė, kaip nepažįstamas vaikinas pradėjo stumdytis su kaltinamuoju. Tada pamatė, kad iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo dar du nepažįstami jaunuoliai ir jie vijosi E., nes Å¡is pradėjo bėgti.

Nepažįstami vaikinai turėjo ginklÄ . Vienas iÅ¡ jų vijosi ir M. Mantas per langelį įšoko į parduotuvės vidų ir prigulė. Tada nepažįstami vaikinai su „AUDI“ automobiliu nuvažiavo. Kai sugrįžo V. ji pamatė, kad yra perpjautas jo veidas. Jiems bÅ«nant prie parduotuvės, privažiavo apsaugos darbuotojai. Apsauginiai ėjo prie V., klausė kas įvyko. Tarp E. V. ir apsaugos darbuotojų įvyko konfliktas. KÄ E. V. sakė apsaugos darbuotojams ji nežino. Vėliau necenzÅ«rinius žodžius vartojo visi.

Matė, kad apsaugos darbuotojai pargriovė E. V. ir prispaudė prie žemės. Ji su drauge stovėjo toliau, nes jos draugė K. serga epilepsija ir ji žiÅ«rėjo, kad jai kas nors neatsitiktų. Paties konflikto su apsauginiais pradžios nematė. Nurodo, kad pas vaikinus, kurie atvažiavo su „Audi“ matė ginklÄ . Kiek vėliau pamatė, kad vienam apsaugos darbuotojui yra prakirsta lÅ«pa. AiÅ¡kina, kad ji prie greitosios pagalbos maÅ¡inos nebuvo priėjusi, nes su savo drauge K. sėdėjo maÅ¡inoje BMW.

Liud. M. G. parodė, kad įvykio dienÄ jis, K., G. ir E. Å¡ventė jo draugės G. gimtadienį, gėrė alkoholinius gėrimus. Vakare iÅ¡važiavo į miestÄ . Vėliau visi atvažiavo prie naktinės parduotuvės. Prie parduotuvės buvo keli žmonės. Jis su kaltinamuoju atsistojo į eilę. Bestovint įvyko konfliktas tarp kaltinamojo ir vieno iÅ¡ esančio eilėje asmens, kuris atvažiavo „Audi“ maÅ¡ina. Kaltinamasis ir tas vaikinas susistumdė, vėliau tas vaikinas perpjovė kaltinamajam žandÄ .

IÅ¡ automobilio „Audi“ iÅ¡lipo daugiau nepažįstamo vaikino draugų, vienas jų turėjo ginklÄ . Tada V. pabėgo, o jis įšoko į parduotuvę pro langÄ . Tas vaikinas buvo įkišęs ginklÄ pro langÄ ir mosikavosi. Gėrimų parduotuvės pardavėja iÅ¡kvietė apsaugÄ . Kai apsauga atvažiavo nepažįstami vaikinai su „Audi“ jau buvo nuvažiavę. Sugrįžus E. V., tarp jo ir apsaugos darbuotojų kilo konfliktas, jie susistumdė. Nurodo, kad jis ir kaltinamasis buvo iÅ¡gėrę vienodai.

Ir apsaugos darbuotojai, ir E., vieni kitiems kažkÄ sakė, tačiau kÄ tiksliai jis nežino, nes jį apsaugos darbuotojas pavedė toliau į Å¡alį. Ar kaltinamasis vartojo necenzÅ«rinius žodžius negirdėjo, nes jį jo draugė pasodino į automobilį. Nurodo, kad nežino kas iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ . Kad kaltinamasis bÅ«tų trenkęs apsaugos darbuotojams, ar kad apsaugos darbuotojas bÅ«tų nukritęs ant žemės - nematė. Apsaugos darbuotojai uždėjo E. antrankius, o vėliau atvažiavus greitajai medicinos pagalbai - pasodino jį į greitosios automobilį.

Liud. R. G. nurodė, kad dirba policijoje, buvo atvykęs į įvykio vietÄ LukÅ¡io g. Ten buvo įvykęs konfliktas ir buvo į veidÄ sužalotas žmogus. Žmogus su perpjautu veidu elgėsi labai agresyviai, buvo piktas, agresyviai nusiteikęs ant apsaugos darbuotojų, keikėsi. Liud. L. V. parodė, kad dirba greitosios pagalbos medike. Ä®vykio, įvykusio 2009-06-12 apie 24.00 val., prie naktinės gėrimų parduotuvės LukÅ¡io g. beveik neprisimena. Prisimena, kad kai atvažiavo prie minėtos parduotuvės buvo labai agresyviai nusiteikęs konflikto metu sužalotas jaunuolis.

Jis puolė ant apsaugos darbuotojų, buvo sunkiai valdomas, atrodė kaip girtas. Nors kaltinamasis kaltu neprisipažįsta jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų parodymais, kurie atitinka jų parodymams duotiems teisme ir nurodytiems ikiteisminio tyrimo metu. Netikėti nukentėjusiųjų parodymams teismas neturi pagrindo, nes jų parodymus iš esmės papildo ir kaltinamojo, bei jo draugų parodymai, kurie vertinami tiek kiek neprieštarauja teismo posėdžio metu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktiems įrodymams.

Kaltinamojo neprisipažinimÄ , bei jo draugų parodymus, kad kaltinamasis nepadarė nusikalstamus veiksmus teismas vertina kaip norÄ iÅ¡vengti atsakomybės. Kaltinamojo kaltė taip pat įrodyta ir baudžiamosios bylos raÅ¡ytine medžiaga: pareiÅ¡kimu (b.l. 6), kur A. T. pranešė apie 2009-06-13 LukÅ¡io g. 7a, prie gėrimų parduotuvės, vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ pažeidžiančius E. V. veiksmus, vietos apžiÅ«ros protokolu (b.l. 7-9), kur užfiksuota įvykio vieta, esanti adresu LukÅ¡io g. 7a, Kaune, nutarimu pripažinti nukentėjusiuoju (b.l. 13), kur A.

T. pripažintas nukentėjusiuoju, specialisto iÅ¡vada Nr. G1812/09(02) (b.l. 15), kur nurodyta, kad A. T. konstatuota kraujosruva virÅ¡utinėje lÅ«poje, nosies sumuÅ¡imas. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ , nutarimu pripažinti nukentėjusiuoju (b.l. 20), kur D. L. pripažintas nukentėjusiuoju, nutarimu pripažinti nukentėjusiuoju (b.l. 25), kur K. Å . pripažintas nukentėjusiuoju, nutarimu pripažinti nukentėjusiuoju (b.l. 30), kur R. P. pripažintas nukentėjusiuoju, R. P. pareiÅ¡kimu (b.l. 30), kur R.

P. nurodo E. V. neteisėtus veiksmus. Teismo posėdžio metu iÅ¡tirtų ir byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad E. V. vieÅ¡oje vietoje prie gėrimų parduotuvės „Onrama“, įžūliu elgesiu, susijusiu su fizinio smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ , todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284str.1d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Dėl to, kad posėdžio metu paaiÅ¡kėjo, jog jis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, jautėsi alkoholio kvapas, nelaikoma jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes nenurodyta kaltinime.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis dirba, neteistas jam skirtina piniginė bausmė.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297str., 298str., 302str., 303str., 307str., n u s p r e n d ž i a : E. V. (a.k. (duomenys neskelbtini)) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisti 20 MGL (20x130 =2600 Lt) bauda.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui baudžiamojoje byloje įsiteisėjus – panaikinti.Nuosprendis per 20 d. gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Algimantas Šimkaitis