39c4ca4c-6220-40dd-9b99-e600f5d53bdf · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                                                          (S)VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 6 d.Vilnius              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Šilėja“, į.k. 121462961, buveinė – Ukmergės g. 222, Vilniuje, ieÅ¡kinį atsakovei B.

K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovės 1207,33 Lt skolos, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovė, vykdydama daugiabučio, esančio (duomenys neskelbtini), administravimo funkcijas, atsakovei priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), teikė administravimo ir kitas paslaugas, tuo tarpu atsakovė su ieÅ¡kove už minėtas paslaugas, suteiktas nuo 2010-03-01 iki 2011-08-01, neatsiskaitė, todėl pastarajai liko skolinga ieÅ¡kovės reikalaujamÄ pinigų sumÄ (b.l.2-4).Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė yra pareiÅ¡kusi praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad UAB „Šilėja“, vykdydama jai Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-01-16 įsakymo Nr. 30-28 pagrindu, paskirtas daugiabučių namų administravimo funkcijas, nuo 2010-03-01 iki 2011-08-01 butui, esančiam (duomenys neskelbtini), suteikė administravimo ir kitas paslaugas, už kurias liko nesumokėta 1207,33 Lt suma (b.l. 9-12).

Nekilnojamojo turto registro duomenimis, atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė iki kreipimosi į teismÄ bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 4.82 straipsnio 3 dalis numato Butų ir kitų patalpų savininko prievolę proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Tuo tarpu, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Kadangi atsakovė neįvykdė savo prievolės sumokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, iÅ¡ jos priteistina 1207,33 Lt skolos.             IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o teismo priteisti procesines palÅ«kanas. LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 70 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.,).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės B. K., gim. 1960-06-29, gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „Šilėja“, į.k. 121462961, buveinė – Ukmergės g. 222, Vilniuje, naudai 1207,33 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus septynis Lt 33 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2011-12-27 - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 70 Lt (septyniasdeÅ¡imt Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovė sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                     Ramunė Mikonienė