39c48eb6-9ebd-4f83-ad8e-dec9277de44d · Kauno apylinkės teismas

?NUORAÅ ASBaudžiamoji byla Nr. e1-2104-720/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15850-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.2.20.13; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Tatjana Butkienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Ritos Mikalauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini) (Å¡iuo metu laikinai gyvena organizacijos „(duomenys neskelbtini)“ priklausomybės ligų reabilitacijos bendruomenėje, adresu: (duomenys neskelbtini)), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. gruodžio 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 2 dalį. Paskirta bausmė – 5 MGL (650 Lt) bauda;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį. Paskirta bausmė – 5 MGL (650 Lt) bauda;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį. Paskirta bausmė – laisvės apribojimas 4 mėnesiams;

4) Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį. Paskirta bausmė – laisvės apribojimas 10 mėnesių;

5) Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ . Paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, kurio vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, buvo atidėtas 2 metams. Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 7 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 2 metų laisvės atėmimo bausmę;

6) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį. Paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams, kurio vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, buvo atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme bei paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams, kurio vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, buvo atidėtas 2 metams. Bausmės neatlikęs.

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 gegužės 25 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis ir 9 dalimis, bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. kovo 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, kurio vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 ir 5 dalimis, atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; tęsti darbÄ ; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis E. T. vengė atlikti teismo skirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, o bÅ«tent: bÅ«damas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 4 metus, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje 2020 m. gruodžio 15 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės tvarka, teisėmis ir pareigomis, vengė vykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, nes 2021 m. gruodžio 19 d. vairavo transporto priemonę „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 0,88 promilių girtumas, taip pat 2022 m. vasario 28 d. vairavo transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis E. T. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. spalio 6 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, nes vairuodamas automobilį buvo neblaivus ir sudaužė jį, dėl to jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę 4 metams. 2020 m. gruodžio 15 d. Lietuvos probacijos tarnyboje buvo raÅ¡ytinai supažindintas su savo teisėmis ir pareigomis. 2021 m. gruodžio 19 d. vairavo transporto priemonę „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, o sustabdę policijos pareigÅ«nai E. T. nustatė 0,88 promilių girtumÄ .

Taip pat, 2022 m. vasario 28 d. padarė pakartotinį pažeidimÄ ir vėl vairavo transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nors dar neturėjo teisės vairuoti. Pripažįsta, kad nevykdė jam paskirtos baudžiamosios priemonės ir dėl to stipriai gailisi. Turi labai didelę aistrÄ automobiliams, tačiau daugiau už automobilio vairo nesės, kol nesusigrÄ Å¾ins teisės vairuoti. Pageidauja, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu ir sutinka, kad bÅ«tų paskirta bauda (b. l. 37–39, 85–87).

Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais. 2022 m. balandžio 26 d. gauto Lietuvos probacijos Kauno skyriaus raÅ¡te nurodyta, kad E. T. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė iki 2024 m. spalio 15 d. bei raÅ¡tiÅ¡kai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis, pareigomis ir atsakomybe. 2021 m. gruodžio 19 d. ir 2022 m. vasario 28 d. E. T. nevykdė bei savo veiksmais sistemingai ir piktybiÅ¡kai pažeidė teismo nuosprendžiu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (b. l. 12–13). 2020 m. lapkričio 6 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu E. T. pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams, kurio vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Taip pat, 4 metus uždrausta naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones, terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. spalio 16 d., t. y. kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo skyrimo dienos (b. l. 55–59). Administracinių nusižengimų registras patvirtina, kad E. T. yra nubaustas administracine tvarka už tai, kad 2021 m. gruodžio 19 d. vairavo transporto priemonę „Volkswagen Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 0,88 promilių girtumas. Taip pat 2022 m. vasario 28 d. vairavo transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 57–62). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ). IÅ¡tirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo E. T. prisipažinimu, jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad E. T. vengė atlikti teismo skirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – žinodamas, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas ketverius metus vairuoti kelių transporto priemones, kurios jis turi laikytis iki 2024 m. spalio 15 d., vairavo transporto priemones: 2021 m. gruodžio 19 d. bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 0,88 promilių girtumas, vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nors tokios teisės neturėjo, taip pat neturėdamas tam teisės, 2022 m. vasario 28 d. vėl vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu bÅ«du E. T. sistemingai vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos. Kaltinamasis E. T. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (b. l. 88–95). Kaltinamojo E. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo E. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas kaltinamajam E. T. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – jis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamasis praeityje devynis kartus teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, daug kartų baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 57–73), Å¡iuo metu nedirbantis, VÅ¡Ä® Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje laikotarpiu nuo 2017 m. iki 2020 m., nustatytos diagnozės: psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo (F10.3), Å«minė intoksikacija (F10.0), psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromas (F10.2), kiti psichikos ir elgesio sutrikimai (F10.8).

Kaltinamasis nuo 2014 m. liepos 24 d. taip pat konsultuotas/gydytas Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale dėl psichikos ir elgesio sutrikimų dėl alkoholio vartojimo, priklausomybės sindromo (F10.2) (b. l. 77–79). 2022 m. gegužės 19 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK-491/2022 nurodyta, jog E. T. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 74–76). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : E. T. pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę – 15 MGL, t. y. 750 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 MGL, t. y. 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo 1 metams bausme, ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams ir 10 MGL, t. y. 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant E. T. bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, atliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 gegužės 25 d. nuosprendį ir jame nurodytus įskaitomus laikotarpius. Ä®pareigoti E. T. per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos paskirtÄ baudÄ (500 Eur) sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudÄ , privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui pateikti banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis). IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam E. T., kad: - nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. - iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. - nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Tatjana Butkienė