Legislator Case Law & Legislation
39bff72d-9b32-443f-b608-e6616d90d1a6 AI generated

39bff72d-9b32-443f-b608-e6616d90d1a6 · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number 39bff72d-9b32-443f-b608-e6616d90d1a6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, specialiame interneto tinklapyje – www.teismai.lt. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento.

Legislator headnote

AI generated

39bff72d-9b32-443f-b608-e6616d90d1a6 · Å iaulių apylinkės teismas: Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „4finance“ ir atsakovė N. E. 2012-12-17 nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 773261001 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė paskolino atsakovei 289,62 Eur sumÄ 30 dienų terminui. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus pagal sutartį įvykdė ir pervedė atsakovei iÅ¡ viso 289,62 Eur sumÄ , tačiau atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė ir kredito nustatytu terminu negrÄ Å¾ino.

Keywords

AI generated
educational contract education allowance immediate termination for fraud need for special education overpaid insurance benefits acknowledgment of debt
AI generated
15ebf796-a67b-4bb9-bc11-5e0c3d793c10
? Civilinė byla Nr. e2-936-911/2019 Teisminio Proceso Nr. 2-06-3-10766-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.3; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.; (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 7 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Kristina Serdiukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui A.
6b3817c1-a922-443f-9094-8285030e095c
C.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 406,71 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur žyminį mokestį ir 12,10 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba kito parengiamojo procesinio dokumento. Atsakovas praneÅ¡imu buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.
cb02f4f0-2465-4148-9b91-ba10abda5aea
Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m.Civilinė byla Nr. e2-3150-874/2018 m.Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00091-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 26 d.JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Vijoleta Kurtkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „JoniÅ¡kio butų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovui V.
2d92ff44-d592-4149-a5a4-7411f46e88fb
dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 134,32 Eur skolÄ , 2,19 Eur delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 20 Eur žyminį mokestį. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Teismo praneÅ¡imas atsakovui įteiktas 2016-12-28 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ (CPK 130 str.).
83e1ae64-47e2-45bd-8efd-1ae10e5c3e6c
PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, t.y.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-3871-776/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-02853-2016-9Procesinio sprendimo kategorija:2.5.1.4; 3.2.6.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 20 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei N. E., dėl skolos priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 289,62 Eur skolÄ , 237,81 Eur palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, specialiame interneto tinklapyje – www.teismai.lt. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „4finance“ ir atsakovė N. E. 2012-12-17 nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 773261001 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė paskolino atsakovei 289,62 Eur sumÄ 30 dienų terminui. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus pagal sutartį įvykdė ir pervedė atsakovei iÅ¡ viso 289,62 Eur sumÄ , tačiau atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė ir kredito nustatytu terminu negrÄ Å¾ino.

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 289,62 Eur skola (CK 6.870–6.874 str.). Pagal paskolos sutarties 7.1. punkto nuostatas ir vadovaudamasis CK 6.874 straipsniu, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 237,81 Eur palÅ«kanas, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2013-01-17 iki 2013-07-22, taikant 198,30 procentų bendrÄ kredito kainos metinę normÄ . LR CK 6.874 str. 1 d. nustatyta, kad tais atvejais, kai paskolos gavėjas pažeidžia prievolę laiku grÄ Å¾inti paskolÄ , jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas arba sutartines palÅ«kanas nuo tos dienos, kuriÄ paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartyje nenustatyta ko kita.

Pagal CK 6.256 straipsnio 2 dalį asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas. Å alių sudarytoje sutartyje nėra nustatytos netesybos, todėl iÅ¡ atsakovo priteistini nuostoliai. IeÅ¡kovo paskaičiuota ir praÅ¡oma priteisti 237,81 Eur suma iÅ¡ esmės atitinka minimalius ieÅ¡kovo nuostolius, todėl priteistina iÅ¡ atsakovo.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

IeÅ¡kinys teisme priimtas 2016 m. balandžio 6 d., todėl nuo Å¡ios dienos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 527,43 Eur sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.IeÅ¡kinį ieÅ¡kovė pateikė elektroninio ryÅ¡io priemonėmis ir sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.), kuris priteistinas iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje taip pat praÅ¡o priteisti jos patirtas kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Pažymėtina, kad Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas yra sÄ lygotas bÅ«tinumu Å¡aliai, kuri pretenduoja į tokių iÅ¡laidų atlyginimÄ , pateikti teismui praÅ¡ymÄ dėl jų priteisimo bei turėtų iÅ¡laidų dydį patvirtinančius įrodymus iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos (CPK 98 str. 1 d.). Å ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas dėl jų priteisimo bei iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos.

IeÅ¡kovė kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų dydį patvirtinančių įrodymų teismui iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos, t. y. iki 2016 m. gegužės 20 d. sprendimo už akių priėmimo, nepateikė, todėl ieÅ¡kovei kitos bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteisiamos.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ nustatytÄ minimaliÄ (3,00 Eur) valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės N. E., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „4finance“, kodas 301881644, 289,62 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų, 62 euro cento) skolÄ , 237,81 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt septynių eurų, 81 euro centų) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 527,43 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. balandžio 6 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                  Erminijus Baziulis