39bd5f8e-bfde-43c6-934f-0cb5efedf15d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. N2-34771-859/2014Proceso Nr. 2-68-3-27140-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 77.4.2, 78.2.1; 116.4.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                               2014 m. gruodžio 30 d.                                                             Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, sekretoriaujant A.

K.,dalyvaujant ieÅ¡kovei R. B., atsakovui Ž. B.,žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. B. ieÅ¡kinį atsakovui Ž. B. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu, reikalaudama nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. priteisti iÅ¡ atsakovo po 500 Lt (144,81 Eur) mėnesinį iÅ¡laikymÄ dukros A.

B., gim. 2012 m. balandžio 16 d., a.k. (duomenys neskelbtini), iki jos pilnametystės ir priteisti 4000 Lt (1.158,48 Eur) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 1 d. Taip pat reikalavo priteisti iÅ¡ atsakovo visas iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu ieÅ¡kovės naudai. Nurodė, kad su atsakovu kartu gyvena nuo 2011 m. kovo 1 d. 2013 m. gegužės 31 d. Vilniaus miesto CM skyriuje sudarė santuokÄ (įraÅ¡o Nr. 1557). Nesutarimai su atsakovu prasidėjo nuo 2014 m. pradžios.

Nuo to laiko atsakovas dukters iÅ¡laikymui pinigų neskiria. Atsakovas dirba UAB „Traktiras“ tolimųjų reisų vairuotoju. IeÅ¡kovė nežino, kokias pajamas gauna atsakovas. Pastarasis retai grįžta namo, retkarčiais labai menkai prisideda prie dukters iÅ¡laikymo. Nurodė, kad nuo 2013 m. balandžio 16 d. ieÅ¡kovė buvo atleista iÅ¡ darbo, kadangi neturėjo kam palikti prižiÅ«rėti vaikÄ . Ikimokyklinę ugdymo įstaigÄ dukra pradės lankyti tik 2014 m. rugsėjo 1 d. Å iuo metu gauna tik 52 Lt (15,06 Eur) per mėnesį paÅ¡alpÄ vaiko iÅ¡laikymui iki dukrai sueis treji metai.

Gaudama tik vaiko priežiÅ«ros paÅ¡alpÄ ieÅ¡kovė viena neturi galimybės iÅ¡laikyti nuomojamo bÅ«sto, mokant nuomos ir komunalinius mokesčius, bet ir tenkinti bÅ«tiniausius poreikius. Todėl ieÅ¡kovė priversta nuolatos skolintis pinigų, kas pažeidžia ir mažamečio Å¡alių vaiko interesus bei „klampina“ ieÅ¡kovę į skolas. IeÅ¡kovei iÅ¡laikyti Å¡eimÄ padeda dirbantys tėvai. Mano, kad atsakovo galimybės iÅ¡laikyti nepilnametę dukrÄ yra didesnės nei ieÅ¡kovės. Atsakovas nurodytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ - Vilniaus m. Vaiko teisių apsaugos tarnyba, pateikė teismui 2014 m. spalio 16 d. raÅ¡tÄ Nr. A104-3976/14(2.13.2.6-AD15), kuriame nurodė, kad atsižvelgiant į mažamečio vaiko amžių, jo, kaip augančio fiziÅ¡kai bei dvasiÅ¡kai besivystančio individo, poreikių apimtį, Lietuvos aukščiausiojo teismo (toliau - LAT) formuojamÄ praktikÄ , neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kovės reikalavimui priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ jo mažametei dukrai periodinėmis iÅ¡mokomis iki jos pilnametystės (įvertinant vaiko poreikius, tėvų turtinę padėtį bei užtikrinant bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas) (b.l. 24).Å alys nurodė, kad pateikė visus įrodymus ir daugiau kitų papildomų parengiamųjų bylos nagrinėjimui iÅ¡ esmės veiksmų atlikti nepageidavo.

Nurodė, kad iÅ¡naudojo visas galimybes taikiai iÅ¡spręsti ginÄÄ . Teismas CPK 231 str. 5 d. pagrindu perėjo į bylos nagrinėjimÄ iÅ¡ esmės.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė savo patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad iki dabar negavo vaikui valstybinio darželio. Tik nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. dukra lanko lopÅ¡elį-darželį „Smalsučiai“, kuris yra ŽirmÅ«nų mikrorajone, Vilniuje. Ji su dukra gyvena PaÅ¡ilaičiuose, S. S. g., Vilniuje, ir dukrÄ kiekvienÄ rytÄ automobiliu veža į darželį ir parveža namo.

Å iuo metu nuo 2014 m. spalio 6 d. dirba tik puse etato, kadangi reikia prižiÅ«rėti vaikÄ . ButÄ nuomojasi S. S. gatvėje. Butas dviejų kambarių. Už nuomÄ viso reikia mokėti 800 Lt (231,70 Eur) per mėnesį, tačiau ji sumoka po 400 Lt (115,85 Eur), kitÄ dalį 400 (115,85 Eur) - 500 (144,81 Eur) Lt per mėnesį už buto nuomÄ sumoka atsakovas. Be to, ji sumoka už visas komunalines paslaugas, už maistÄ , už darželį, aprangÄ , automobilio ir kuro sÄ naudas, vaiko žaislus. Automobilio iÅ¡laikymui ir kuro sÄ naudas, už buto nuomÄ jai sumokėti padeda jos tėvai.

Atsakovas nuo 2014 metų pradžios faktiÅ¡kai nemoka vaiko iÅ¡laikymui lėšų. Atsakovas ieÅ¡kinį pripažino iÅ¡ dalies. Nurodė, kad pripažįsta ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo po 500 Lt (144,81 Eur) per mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, tačiau, nepripažįsta iÅ¡laikymo įsiskolinimo, nes sumoka dalį pinigų už bÅ«sto nuomÄ po maždaug 400 Lt (115,85 Eur), nors bute beveik negyvena kai iÅ¡vyksta į reisus. PaaiÅ¡kino, kad dirba UAB „Traktiras“ tolimųjų reisų vairuotojų.

GaunÄ minimaliÄ algÄ ir komandiruotpinigius, priklausomai nuo Å¡alies, į kuriÄ vyksta. Pavyzdžiui, vykstant į ItalijÄ gauna po 180 Lt (52,13 Eur) per parÄ komandiruotpinigių. Viso reise bÅ«na po savaitę ir daugiau. Nurodė, kad teismo pagarsinti duomenys iÅ¡ SoDros pažymos apie asmens įmokas ir atsakovo gautas pajamas 2013 m. sausio mėnesio iki 2014 m. liepos mėnesio, yra teisingi. Dėl kokios priežasties 2014 m. liepos mėnesį sumažėjo jo pajamos paaiÅ¡kinti negali, kadangi atlyginimÄ skaičiuoja buhalterija.IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinį dalyje dėl nepilnametės dukters iÅ¡laikymo pripažino visiÅ¡kai, todėl teismas, CPK 268 straipsnio 5 dalies pagrindu, dėl atsakovo pripažintų ieÅ¡kinio reikalavimų suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

Pareigos rÅ«pintis vaiku, auklėti jį ir iÅ¡laikyti, sudaryti normalias gyvenamosios aplinkos sÄ lygas kyla iÅ¡ tėvų prigimtinės prievolės bÅ«ti atsakingiems už vaikų padėtį iki jiems sulaukiant pilnametystės. Materiali tėvų pareigų vaikams atlikimo iÅ¡raiÅ¡ka yra teikiamo iÅ¡laikymo forma ir dydis. CK 3.192 straipsnis numato tėvų prievolę materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teise turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, bei tėvų didžiausia atsakomybe už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1 ir 2 dalys).

CK 3.192 straipsnio 2 dalis nustato, kad tėvų teikiamo materialinio iÅ¡laikymo savo vaikams dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Priteisiant iÅ¡laikymÄ , bÅ«tina atsižvelgti į vaiko realius poreikius ir tėvų materialines galimybes, tačiau, tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikÄ yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims, pavyzdžiui, vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo gyvena vaikas.

AiÅ¡kinant ir taikant Å¡ias nuostatas, reglamentuojančias nepilnamečiams vaikams reikalingo iÅ¡laikymo dydžio nustatymÄ , teismai laikosi vieningos suformuotos praktikos, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA) (CK 6.461 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005 m. birželio 23 d. nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“, 2004 balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2006 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-216/2006).

Nuo 2014 m. spalio 1 d. 1 MMA yra 1035 Lt (300 Eur) dydžio. Å ios iÅ¡mokos skirtos tik minimaliems vaikų poreikiams tenkinti. Atsakovui sutikus su Å¡io ieÅ¡kinio reikalavimu, iÅ¡ jo nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikymui priteistina po 500 Lt (144,81 Eur), dukrai kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. (3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). IÅ¡laikymÄ priteisus periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 208 straipsnis).

Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoju skirtina ieÅ¡kovė R. B. (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai kiekviena iÅ¡ jų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimoPažymėtina, kad pagal CK 3.200 str. nuostatas iÅ¡laikymas yra priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo momento. IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 4000 Lt (1.158,48 Eur) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 1 d., t.y. už 8 mėnesius po 500 Lt (144,81 Eur) kiekvienam vaikui.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė su atsakovu karu gyveno nesusituokus nuo 2011 m. kovo mėnesio 1 d. 2012 m. balandžio 16 d. šalims gimė dukra A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5). 2013 m. gegužės 31 d. šalys susituokė (b.l.

4) ir Å¡iuo metu gyvena nuomojamame dviejų kambarių bute, esančiame adresu S. S. g. 82-18, Vilniuje. Tarp Å¡alių nekilo ginčo dėl mokamos 800 Lt (231,70 Eur) per mėnesį mokesčio už bÅ«sto nuomÄ , todėl teismas laiko, kad Å¡i aplinkybė byloje įrodyta Å¡alių paaiÅ¡kinimais. Atsakovo ir ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais nustatyta ir tai, kad atsakovas gyvena kartu su ieÅ¡kove nuomojamame bute ir kiekvienÄ mėnesį prisideda prie nuomos mokesčio sumokėjimo duodamas ieÅ¡kovei po 400 Lt (115,85 Eur) - 500 Lt (144,81 Eur) per mėnesį, o vaiko iÅ¡laikymui pinigų nemokėjo ir nemoka, nes nepakanka.

Dėl nustatyto teismas sprendžia, kad byloje įrodyta, jog atsakovas nuo 2014 m. sausio 1 d. neteikė iÅ¡laikymo savo mažamečiui vaikui. Kai tėvas nevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ , priteisiamas iÅ¡laikymo įsiskolinimas už paskutiniuosius trejus metus, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas ieÅ¡kovės reikalaujamas 4000 Lt (1158,48 Eur) iÅ¡laikymo įsiskolinimas už 8 mėnesius nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2014 m. rugsėjo 1 d. (500 Lt (144,81 Eur) x 8 mėn.).Bylinėjimosi iÅ¡laidos.CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kovė dėl reikalavimo priteisti iÅ¡laikymÄ ir iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ pagal įstatymÄ atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jeigu ieÅ¡kovė nebÅ«tų atleista nuo žyminio mokesčio, už reikalavimÄ priteisti nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikymÄ turėtų įmokėti 180 Lt (52,13 Eur) žyminį mokestį (500 x 12 x 3%), už reikalavimÄ priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ â€“ 120 Lt (34.75 Eur) žyminį mokestį. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, nors atsakovė ir buvo atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo.

Kadangi ieškinys patenkintas, valstybei iš atsakovo priteistinas 300 Lt (86,89 Eur) žyminis mokestis (CPK 96 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos (6,24 Lt (1,81 Eur)) neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Teismo sprendimo dalis dėl išlaikymo kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytina skubiai, kita teismo sprendimo dalis vykdytina, teismo sprendimui įsiteisėjus.           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263-268, 270 ir 282 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai A. B., gim. 2012 m. balandžio 16 d., a.k. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis po 500 Lt (144,81 Eur) (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt keturis Eur 81 ct) dydžio iÅ¡mokomis nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki vaiko pilnametystės, priteistÄ sumÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , ir 4000 Lt (1158,48 Eur) (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Eur 48 ct) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2014 m. sausio 11 d. iki 2014 m. rugsėjo 1 d., pavedant iÅ¡laikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnametės dukros įstatyminei atstovei – motinai R.

B., a.k. (duomenys neskelbtini)Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai, kitÄ â€“ sprendimui įsiteisėjus.Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. B., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ bylinėjimosi iÅ¡laidas - 300 Lt (86,89 Eur) (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 89 ct) žyminį mokestį, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Swedbank, įmokos kodas 5660. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

          Teisėjas                                                                                                        Vladimir Berezovskij