39bd3139-2dfe-4bf5-95c5-a42f2d0b0d8d · Kauno apygardos teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-291-259/2018Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00041-2016-0  Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.;2.6.2.1.;3.1.7.8.;3.2.6.1.(S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2018 m. rugpjūčio 6 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arvydas Žibas, sekretoriaujant ŽydrÅ«nei Mitkevičienei, ieÅ¡kovės Nacionalinei mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos ir atsakovės UAB „Granulė LT“ atstovams nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Granulė LT“ dėl gautų iÅ¡mokų grÄ Å¾inimo, palÅ«kanų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : Kauno apygardos teisme priimtas ieÅ¡kovės Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos ieÅ¡kinys atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Granulė LT“ dėl gautų iÅ¡mokų grÄ Å¾inimo, palÅ«kanų priteisimo, kuriame ieÅ¡kovė suformulavo reikalavimÄ (ieÅ¡kinio dalykas) priteisti iÅ¡ atsakovės 423 797,50 Eur skolÄ už neteisėtai gautas iÅ¡mokas ir 5 procentų metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 2016 m. kovo 1 d. nuo negrÄ Å¾intų lėšų dalies iki tos kalendorinės dienos, kuriÄ grÄ Å¾intinos lėšos visiÅ¡kai sugrÄ Å¾inamos (el. b. 2 t. b. l. 14-17).

IeÅ¡kinyje nurodoma, jog 2011 m. sausio 20 d. Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau sprendime ir AgentÅ«ra) ir atsakovė UAB „Granulė LT“ sudarė paramos sutartį Nr. 3VK-KK-10-2-003902-PR001 (toliau sprendime ir Paramos sutartis), pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo įgyvendinti projektÄ â€žÅ iaudų granuliavimo gamybos linijos verslo sukÅ«rimas kaimo vietovėje“ (toliau sprendime ir Projektas), nepažeisdama Paramos sutarties sÄ lygų, Europos SÄ jungos ir Lietuvos Respublikos teisės aktų, kiek jie susiję su Projekto įgyvendinimu, reikalavimų.

Atsakovei UAB „Granulė LT“ 2012 m. spalio 5 d. buvo iÅ¡mokėta 94559,49 Eur paramos suma, o 2013 m. sausio 17 d. – 329238,01 Eur paramos suma. AgentÅ«ra 2015 m. liepos 3 d. atliko užsakomÄ jÄ patikrÄ vietoje („ParaiÅ¡kos patikros vietoje ataskaita pagal KPP priemonę Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai (ne žemės Å«kio veikla, paslaugų žemės Å«kiui teikimas, amatai, įskaitant amatų centrų kÅ«rimÄ â€œ Nr. V-VK-0762648, kurios metu nustatyta, kad jokios veiklos 2015 m. UAB „Granulė“ nevykdo (nesilaikoma Ä®gyvendinimo taisyklių 20.12 papunkčio, Paramos sutarties 17.30 papunkčio nuostatų), įrenginiai nenaudojami, patalpose nėra elektros (nepateikti gautas pajamas įrodantys dokumentai).

Atsakovė, įgyvendindama ProjektÄ , ParaiÅ¡koje įsipareigojo kurti bei plėtoti ne žemės Å«kio veiklÄ kaimo vietovėje, t. y. vykdyti Å¡iaudų granulių gamybos verslÄ , kuris gerintų gyvenimo kokybę kaime, didintų gyventojų užimtumÄ ir sukurtų papildomų pajamų Å¡altinį kaimo gyventojams. Buvo planuota sukurti 2 naujas darbo vietas, iÅ¡ aplinkinių įmonių turėjo bÅ«ti perkamos įvairios paslaugos bei žaliava (Å¡iaudai), tačiau dėl lėšų trÅ«kumo atsakovė nustojo vykdyti Projekte numatytÄ veiklÄ ir negali pasiekti Paramos sutartyje nustatytų Projekto tikslų ir uždavinių.

Nustojusi vykdyti ProjektÄ , nepasiekusi nustatytų Projekto uždavinių, tikslų, atsakovė pažeidė Ä®gyvendinimo taisyklių 20.12 papunktį, Administravimo taisyklių 187 punktÄ , 190 punktÄ , Paramos sutarties 17.1 papunktį, 17.13 papunktį, 17.29 papunktį, 17.30 papunktį. Ä®gyvendinimo taisyklių 64 punkte nustatyta, kad paramos gavėjui nesilaikant paramos suteikimo reikalavimų ir pažeidžiant įsipareigojimus, numatytus Ä®gyvendinimo taisyklėse, paramos paraiÅ¡koje ir paramos sutartyje, taikomos sankcijos, numatytos Administravimo taisyklėse.

Administravimo taisyklių 197 punkte nustatyta, kad paramos gavėjui nesilaikant paramos suteikimo reikalavimų ir (arba) pažeidžiant paramos gavimo ir naudojimo sÄ lygas, ir (arba) nesilaikant paramos paraiÅ¡koje numatytų reikalavimų ir (arba) prisiimtų įsipareigojimų, numatomos trys sankcijų rÅ«Å¡ys – paramos sumažinimas, paramos neskyrimas ir paramos ar jos dalies susigrÄ Å¾inimas. Pagal Administravimo taisyklių 197.3.2 papunktį paramos ar jos dalies susigrÄ Å¾inimas taikomas, kai paramos gavėjas nustoja vykdyti projektÄ , negali pasiekti paramos sutartyje ir (arba) paramos paraiÅ¡koje nustatytų projekto uždavinių, tikslų.

Atsakovė apie patikros vietoje rezultatus buvo informuota 2015 m. liepos 7 d. praneÅ¡imu Nr. S-VK-0163974 „Apie patikros vietoje rezultatus“).Dėl esminių pažeidimų įgyvendinant ProjektÄ , AgentÅ«ra 2015 m. gruodžio 30 d. priėmė sprendimÄ Nr. SKP-488 dėl iÅ¡mokėtos 423797,50 Eur paramos susigrÄ Å¾inimo ir paramos sutarties Nr. 3VK-KK-10-2-003902-PR001 nutraukimo. Atsakovės skola AgentÅ«rai ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo metu yra 423 797,50 Eur. Atsižvelgdami į tai, kad metinis palÅ«kanų dydis yra 5 procentai, praÅ¡o teismÄ iÅ¡ atsakovės priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už pavėluotas grÄ Å¾inti lėšas, skaičiuotinas nuo 2016 m. kovo 1 d. iki tos kalendorinės dienos, kuriÄ skola visiÅ¡kai susigrÄ Å¾inama, nenurodant konkrečios jų sumos.

Å ias palÅ«kanas galutinio atsiskaitymo dienÄ apskaičiuoja antstoliai.Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog atsakovė nenutraukė Projekto veiklos, o tik buvo jÄ laikinai sustabdžiusi dėl objektyvių ekonominių priežasčių - Å¡iaudų granuliavimo gamyba buvo laikinai nevykdoma, nes dėl rinkos pokyčių (granulių kaina rinkoje nukrito iki 85-90 Eur/tona) tokia veikla kurį laikÄ buvo nuostolinga. IeÅ¡kovė atsakovei pateikė 2015 m. liepos 15 d. „Dėl informacijos pateikimo“ (atsiliepimo priedas Nr. 1), kuriuo pareikalavo pateikti paaiÅ¡kinimus ir dokumentus, susijusius su Projekto veiklos vykdymu, paskolų ir palÅ«kanų kreditoriams sumokėjimu.

Atsakydama į 2015 m. liepos 15 d. raÅ¡tÄ , atsakovė pateikė ieÅ¡kovei 2015 m. liepos 21 d. raÅ¡tÄ , kuriuo atsakė į užduotus klausimus ir pateikė susijusius dokumentus: paskolų ir palÅ«kanų mokėjimÄ patvirtinančius 2014 m. vasario 26 d. ir 2014 m. gegužės 13 d. mokėjimo nurodymus; Projekto veiklos vykdymÄ ir pajamų iÅ¡ veiklos gavimÄ patvirtinančias 2014 m. sausio 16 d. ir 2014 m. balandžio 15 d., bei 2014 m. gruodžio 12 d. PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras (atsiliepimo priedas Nr. 2).

Atsiliepime nurodoma, kad ieÅ¡kovė atsakovei pateikė dar vienÄ 2015 m. spalio 13 d. raÅ¡tÄ â€žDėl informacijos ir dokumentų pateikimo“ (atsiliepimo priedas Nr. 3), kuriuo pareikalavo pateikti dokumentus dėl atsakovės skolos perdavimo akcininkams, iÅ¡samų veiklos atnaujinimo planÄ , informacijÄ apie įsigytos įrangos perdavimÄ ar iÅ¡nuomavimÄ kitiems asmenims. Atsakovė ieÅ¡kovei pateikė 2015 m. spalio 29 d. praÅ¡ymÄ pratęsti dokumentų pateikimo terminÄ (atsiliepimo priedas Nr.

4) ir 2015 m. lapkričio 11 d. raÅ¡tÄ , prie kurio pridėjo: atsakovės kreditoriaus reikalavimo teisių perleidimo atsakovės akcininkui sutartį; 2013 m. rugpjūčio 14 d. granulių pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ Å¡iaudų granulės buvo tiektos 2013-2014 metais ir bus tiekiamos toliau; 2015 m. gegužės 25 d. mainų sutartį, pagal kuriÄ atsakovė 2015 m. liepos 15 d. – 2015 m. rugsėjo 15 d. laikotarpiui davė UAB „Litangus“ laikinai valdyti ir naudotis Å¡iaudų granuliavimo įranga už 400 tonų supresuotų Å¡ieno/Å¡iaudų ryÅ¡ulių atlyginimÄ (atsiliepimo priedas Nr. 5).Atsakovė pažymi, jog nors minėta 2015 m. gegužės 25 d. mainų sutartis įvardinta kaip mainų, tačiau iÅ¡ jos turinio akivaizdžiai matyti, kad Å¡ia sutartimi atsakovė neperdavė nuosavybės teise daikto (įrangos) už kitÄ daiktÄ (CK 6.432 straipsnio 1 dalis), bet tik laikinai iÅ¡nuomojo įrangÄ už užmokestį - už iÅ¡nuomoto daikto gaunamos produkcijos dalį (CK 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 2015 m. gegužės 25 d. mainų sutarties 1 punktas, 2.1.1. papunktis, 3.1.7. papunktis, 4.1. papunktis), t. y. 2015 m. gegužės 25 d. sutartis netinkamai įvardinta kaip mainų, kai pagal savo turinį yra nuomos sutartis.

Tai patvirtina, kad paramos lėšomis įsigyta atsakovės įranga niekada nebuvo perleista nuosavybės teise kitiems asmenims. Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė neprieÅ¡taravo įrangos nuomai, o įranga laikinai buvo iÅ¡nuomota siekiant įgyvendinti Projekto tikslus ir uždavinius (vykdyti Å¡ieno granulių gamybai, iÅ¡naudoti įrangos potencialÄ ir pajėgumus kol atsakovė galutinai atnaujins gamybinę veiklÄ . Atkreiptinas dėmesys, jog 2015 m. lapkričio 9 d. raÅ¡tu Atsakovė taip pat informavo ieÅ¡kovę, kad 2015 m. lapkričio mėn. veiklai vykdyti priėmė į darbÄ dar 3 darbuotojus, lapkričio mėn. planuojama atsiskaityti su AB „Lesto“ ir atnaujinti elektros energijos tiekimÄ , per lapkričio ir gruodžio mėn. pilnai paruoÅ¡ti įrangÄ veiklai ir atnaujinti gamybÄ .Atsakovė taip pat pateikė ieÅ¡kovei 2015 m. lapkričio 25 d. paaiÅ¡kinimus (atsiliepimo priedas Nr. 6), kuriais nurodė, kad reikalavimo teisė į atsakovės skolÄ dabar priklauso atsakovės akcininkui A.

L.; siekiant iÅ¡vengti nuostolių didėjimo ir atstatyti įmonės mokumÄ 2016 m. numatyta kapitalizuoti akcininko paskolas - sumažinti palÅ«kanas, padidinti įstatinį kapitalÄ . Su 2015 m. lapkričio 25 d. paaiÅ¡kinimais atsakovė pateikė 2015 m. lapkričio 2 d. granulių pirkimo - pardavimo sutartį (rusų kalba), pagal kuriÄ Å¡iaudų granulės bus realizuojamos Estijoje. IÅ¡dėstytos aplinkybės ir susiję įrodymai, atsakovės vertinimu, patvirtina, kad atsakovė niekada nenutraukė Projekto veiklos, o tik buvo jÄ laikinai sustabdžiusi.

IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovė aktyviai bendradarbiavo su ieÅ¡kove, atsakinėjo į visus ieÅ¡kovės paklausimus, teikė ieÅ¡kovei visus reikalaujamus dokumentus, dalyvavo ieÅ¡kovės komisijos pažeidimų administravimo klausimams spręsti posėdyje, ėmėsi veiksmų atnaujinti gamybinę veiklÄ , pagerinti savo finansinę bÅ«klę, ieÅ¡kojo ir surado partnerių Projekto veiklai vykdyti ir Projekto uždaviniams ir tikslams įgyvendinti, t. y. vykdė kooperavimosi pareigÄ , elgėsi atidžiai, rÅ«pestingai, sÄ Å¾iningai ir protingai.

Tai rodo, kad atsakovė tinkamai vykdė Paramos sutarti ir su Projekto įgyvendinimu susijusius Europos Bendrijos ir Lietuvos Respublikos teisės aktu reikalavimus.IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė visiÅ¡kai nepagrįstai kaip teisinį atsakovės atsakomybės pagrindÄ nurodo CK 6.59 straipsnio normÄ (draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus). Bendrosios prievolių ir sutarčių vykdymÄ reglamentuojančios CK normos numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis); kiekviena sutarties Å¡alis turėdama sutartinių santykių, privalo elgtis sÄ Å¾iningai (CK 6.158 straipsnio 1 dalis);

Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Kaip matyti, sutinkamai su Paramos sutarties 1.1. papunkčiu, atsakovė įgyvendina ProjektÄ nepažeisdama Paramos sutarties sÄ lygų (tame tarpe ieÅ¡kovės nurodytų Paramos sutarties 17.1, 17.13, 17.29, 17.30 papunkčių sÄ lygų), Europos Bendrijos ir Lietuvos Respublikos teisės aktų, kiek tai susiję su Projekto įgyvendinimu, reikalavimų, todėl nėra jokio pagrindo tenkinti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu taip pat praÅ¡o priteisti 5 procentų metines palÅ«kanas už pavėluotas grÄ Å¾inti lėšas, skaičiuojamas nuo 2016 m. kovo 1 d. nuo negrÄ Å¾intos lėšų dalies iki lėšų visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo.

Kaip matyti, ieÅ¡kovė reikalauja priteisti jam iÅ¡ atsakovės kompensacines palÅ«kanas į ateitį, bet nenurodė konkrečios kompensacinių palÅ«kanų sumos, neįtraukė jos į ieÅ¡kinio sumÄ . Pažymėtina, kad kompensacinės palÅ«kanos yra ieÅ¡kinio materialinio reikalavimo dalis, todėl turi bÅ«ti tiksliai paskaičiuotos, jų suma nurodoma ieÅ¡kinyje ir įtraukiama i ieÅ¡kinio sumÄ . Dėl ko Å¡is reikalavimas negali bÅ«ti tenkinamas.IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismo posėdyje, teismas nustatė, jog 2011 m. sausio 20 d.

Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra prie Žemės Å«kio ministerijos ir atsakovė UAB „Granulė LT“ sudarė paramos sutartį Nr. 3VK-KK-10-2-003902-PR001, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo įgyvendinti projektÄ â€žÅ iaudų granuliavimo gamybos linijos verslo sukÅ«rimas kaimo vietovėje“ (el. b. 1 t. b. l. 45-61). Paramos sutarties 1.1 punkte įtvirtintas UAB „Granulė LT“ įsipareigojimas įgyvendinti projektÄ â€žÅ iaudų granuliavimo gamybos linijos verslo sukÅ«rimas kaimo vietovėje“ nepažeidžiant Paramos sutarties, Europos Bendrijos ir Lietuvos Respublikos teisės aktų, kiek jie susiję su Projekto įgyvendinimu, reikalavimų.

IeÅ¡kovė Paramos sutartimi įsipareigojo sutartyje ir teisės aktuose nustatyta tvarka ir sÄ lygomis vykdyti Projekto įgyvendinimo priežiÅ«rÄ , įvertinti Paramos gavėjo pateiktus mokėjimo praÅ¡ymus ir, jei su mokėjimo praÅ¡ymais pateikti dokumentai ir duomenys atitinka sutartyje nustatytas sÄ lygas, teikti Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijai pinigų užsakymo paraiÅ¡kas dėl lėšų bei, gavus lėšas, jas pervesti pareiÅ¡kėjui (Paramos sutarties 1.2 p.). Paramos sutartimi nustatyta, kad atsakovei kompensuojama iki 423 797 Eur (1463288 Lt) visų tinkamų kompensuoti Projekto iÅ¡laidų, likusia dalimi savo įnaÅ¡u įsipareigojo prisidėti atsakovė.

Paramos sutarties 31 punkte įtvirtinta, kad jokie su AgentÅ«ra raÅ¡tu nesuderinti nukrypimai nuo planuoto Projekto įgyvendinimo, keičiantys remiamos veiklos pobÅ«dį, Projekto įgyvendinimo reikalavimus ir (arba) vietÄ , nuosavybės formas ar kitaip keičiantys ProjektÄ ar sutartyje ir (arba) ParaiÅ¡koje bei sprendime skirti paramÄ nustatytus įsipareigojimus, atsakovei neleidžiama mažiausiai 5 metus nuo sutarties pasiraÅ¡ymo dienos. Paramos gavėja privalo raÅ¡tu informuoti apie visus numatomus pakeitimus, susijusius su sutartimi, Projekto įgyvendinimu ir praneÅ¡ti aplinkybes, dėl kurių kinta Projekto įgyvendinimo sÄ lygos ir, jei reikia, inicijuoti sutarties pakeitimÄ .

Paramos sutarties 17 punkte, įtvirtinančiame atsakovės pareigas, be kita ko, nustatyta, kad siekdamas numatytų Projekto rezultatų, tikslų ir uždavinių, įgyvendinti ProjektÄ taip, kaip apraÅ¡yta ParaiÅ¡koje, verslo plane (17.1 p.); įvykdyti ParaiÅ¡koje (verslo plane) numatytus įsipareigojimus, susijusius su Projekto rezultatais ir pasiekimais (17.13 p.); vykdyti reguliariÄ Projekto įgyvendinimo stebėsenÄ , kad užtikrintų Projekto įgyvendinimÄ , kaip numatyta ParaiÅ¡koje ir (arba) verslo plane (17.29 p.); be AgentÅ«ros raÅ¡ytinio sutikimo mažiausiai 5 metus nuo sutarties pasiraÅ¡ymo dienos nekeisti remiamos veiklos pobÅ«džio, projekto įgyvendinimo reikalavimų ir nuosavybės formos, neparduoti ir kitaip neperduoti kitam asmeniui už Paramos lėšas įsigytos nuosavybės, nenutraukti veiklos, nekeisti Projekto įgyvendinimo vietos (17.30 p.).

Paramos sutarties 5.1 punktu atsakovė įsipareigojo ProjektÄ Ä¯vykdyti iki 2011 m. gruodžio 1 d. 2012 m. rugpjūčio 27 d. susitarimu Nr. 7 paramos sutarties Å¡alys susitarė dėl 5.1 punkto pakeitimo ir įtvirtinto bendrovės pareigÄ ProjektÄ Ä¯vykdyti iki 2012 m. gruodžio 1 d. (el. b. 1 t. b. l. 31, 32). Byloje tarp Å¡alių nekilo ginčas dėl tos aplinkybės, jog atsakovei pagal 2011 m. sausio 20 d. Paramos sutartį 2012 m. spalio 5 d. buvo iÅ¡mokėta 94 559,49 Eur paramos suma, o 2013 m. sausio 17 d.

– 329 238,01 Eur paramos suma. Teismas nustatė, jog atsakovė pažeidė 2011 m. sausio 20 d. su Nacionaline mokėjimo agentÅ«ra prie Žemės Å«kio ministerijos sudarytos paramos sutarties Nr. 3VK-KK-10-2-003902-PR001 nuostatas, kadangi nustatytu terminu neįgyvendino imperatyvių Paramos sutarties įsipareigojimų 5 metus nuo sutarties pasiraÅ¡ymo vykdyti remiamÄ veiklÄ , nepasiekė Paramos sutartyje nustatytų Projekto tikslų ir uždavinių. Dėl to ieÅ¡kovė pagrįstai ir teisėtai nutraukė sudarytÄ paramos sutartį su atsakove ir pagrįstai reikalauja grÄ Å¾inti suteiktÄ paramos sumÄ pagal sutartį, bei taikyti paramos sutartyje numatytas netesybas.Å ias teismo iÅ¡vadas pagrindžia byloje ieÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai.

Nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2015 m. liepos 3 d. atliko (el. b. 1 t. b. l. 19-30) užsakomÄ jÄ patikrÄ vietoje („ParaiÅ¡kos patikros vietoje ataskaita pagal KPP priemonę Parama verslo kÅ«rimui ir plėtrai (ne žemės Å«kio veikla, paslaugų žemės Å«kiui teikimas, amatai, įskaitant amatų centrų kÅ«rimas) Nr. V-VK-0762648, kurios metu nustatyta, kad jokios veiklos 2015 metais UAB „Granulė LT“ nevykdė: (nesilaikoma Ä®gyvendinimo taisyklių 20.12 papunkčio, Paramos sutarties 17.30 papunkčio nuostatų), įrenginiai nenaudojami, gamybinėse patalpose nėra elektros, nepateikti gautas pajamas įrodantys dokumentai.

Ataskaitoje nurodoma, jog atsakovė, įgyvendindama ProjektÄ , ParaiÅ¡koje įsipareigojo kurti bei plėtoti ne žemės Å«kio veiklÄ kaimo vietovėje, t. y. vykdyti Å¡iaudų granulių gamybos verslÄ , kuris gerintų gyvenimo kokybę kaime, didintų gyventojų užimtumÄ ir sukurtų papildomų pajamų Å¡altinį kaimo gyventojams. Buvo planuota sukurti 2 naujas darbo vietas, iÅ¡ aplinkinių įmonių turėjo bÅ«ti perkamos įvairios paslaugos bei žaliava (Å¡iaudai), tačiau dėl lėšų trÅ«kumo atsakovė nustojo vykdyti Projekte numatytÄ veiklÄ ir negali pasiekti Paramos sutartyje nustatytų Projekto tikslų ir uždavinių.

Ataskaitoje konstatuojama, kad nustojusi vykdyti ProjektÄ , nepasiekusi nustatytų Projekto uždavinių, tikslų, atsakovė pažeidė Ä®gyvendinimo taisyklių 20.12 papunktį, Administravimo taisyklių 187 punktÄ , 190 punktÄ , Paramos sutarties 17.1 papunktį, 17.13 papunktį, 17.29 papunktį, 17.30 papunktį. Ä®gyvendinimo taisyklių 64 punkte nustatyta, kad paramos gavėjui nesilaikant paramos suteikimo reikalavimų ir pažeidžiant įsipareigojimus, numatytus Ä®gyvendinimo taisyklėse, paramos paraiÅ¡koje ir paramos sutartyje, taikomos sankcijos, numatytos Administravimo taisyklėse.

Administravimo taisyklių 197 punkte nustatyta, kad paramos gavėjui nesilaikant paramos suteikimo reikalavimų ir (arba) pažeidžiant paramos gavimo ir naudojimo sÄ lygas, ir (arba) nesilaikant paramos paraiÅ¡koje numatytų reikalavimų ir (arba) prisiimtų įsipareigojimų, numatomos trys sankcijų rÅ«Å¡ys – paramos sumažinimas, paramos neskyrimas ir paramos ar jos dalies susigrÄ Å¾inimas. Pagal Administravimo taisyklių 197.3.2 papunktį paramos ar jos dalies susigrÄ Å¾inimas taikomas, kai paramos gavėjas nustoja vykdyti projektÄ , negali pasiekti paramos sutartyje ir (arba) paramos paraiÅ¡koje nustatytų projekto uždavinių, tikslų.

Atsakovė apie patikros vietoje rezultatus buvo informuota 2015 m. liepos 7 d. praneÅ¡imu Nr. S-VK-0163974 „Apie patikros vietoje rezultatus“ (el. b. 1 t. b. l. 17,18).Teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovė pagrįstai ir teisėtai 2015 m. gruodžio 30 d. sprendimu Nr. SKP-488 (el. b. 1 t. b. l. 11-15) nutraukė paramos sutartį su atsakove, priėmė sprendimÄ dėl iÅ¡mokėtos 423 797,50 Eur paramos susigrÄ Å¾inimo iÅ¡ atsakovės. Teismas nustatė, jog atsakovė UAB „Granulė LT“ įstatymo nustatyta tvarka skundė ieÅ¡kovės 2015 m. gruodžio 30 d. sprendimÄ Nr. SKP-488 (el. b. 1 t. b. l. 11-15), kuria buvo nutraukta Paramos sutartis su atsakove ir priimtas sprendimas dėl iÅ¡mokėtos 423 797,50 Eur paramos susigrÄ Å¾inimo.

IÅ¡ vieÅ¡os teismų sistemos „Liteko“ duomenų bazės teismas nustatė, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas (Administracinė byla Nr. eI-374-643/2017) 2017 m. sausio 2 d. sprendimu atsakovės skundÄ atmetė, skundžiamÄ ieÅ¡kovės 2015 m. gruodžio 30 d. sprendimu Nr. SKP-488 paliko nepakeistÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. birželio 28 d. nutartimi (administracinė byla Nr. eA-1057-575/2018) Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. sausio 2 d. sprendimÄ paliko nepakeistÄ .

Teismas, įvertinęs pirmiau nurodomas aplinkybes, sprendžia, jog ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 423 797,50 Eur skolÄ už neteisėtai gautas iÅ¡mokas pagal Paramos sutartį pagrįstas ir tenkintinas (CPK 178 straipsnis, CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnio 1 dalis, 6.62 straipsnio 2 dalis, 2011 m. sausio 20 d. Paramos sutarties (Nr. 3VK-KK-10-2-003902-PR001) VII skirsnis).Teismas laiko nepagrįstais atsakovės atsiliepimo į ieÅ¡kinį argumentus, jog atsakovė niekada nenutraukė Paramos sutartyje įvardintos Å«kinės veiklos, o tik buvo jÄ laikinai sustabdžiusi.

Nagrinėjant bylÄ teisme, atsakovė per daugiau nei du metus laiko nepateikė įstatymo leistinų įrodymų ir objektyvių duomenų apie atnaujintÄ ir (ar) vykdomÄ veiklÄ pagal Paramos sutartį, kurie paneigtų ieÅ¡kovės nurodomų Paramos sutarties punktų sÄ lygų, Ä®gyvendinimo taisyklių ir Administravimo taisyklių pažeidimus. Teismo vertinimu, nesudaro pagrindo atmesti ieÅ¡kinį tos atsakovės nurodomos aplinkybės, kad atsakovė teikė informacijÄ ieÅ¡kovei pagal pareikalavimÄ â€“ surašė 2015 m. liepos 21 d. raÅ¡tÄ , kuriuo atsakė į užduotus klausimus ir pateikė susijusius dokumentus: paskolų ir palÅ«kanų mokėjimÄ patvirtinančius 2014 m. vasario 26 d. ir 2014 m. gegužės 13 d. mokėjimo nurodymus; projekto veiklos vykdymÄ ir pajamų iÅ¡ veiklos gavimÄ patvirtinančias 2014 m. sausio 16 d. ir 2014 m. balandžio 15 d., bei 2014 m. gruodžio 12 d.

PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, surašė ir pateikė ieÅ¡kovei 2015 m. lapkričio 11 d. raÅ¡tÄ , prie kurio pridėjo: atsakovės kreditoriaus reikalavimo teisių perleidimo atsakovės akcininkui sutartį; 2013 m. rugpjūčio 14 d. granulių pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ Å¡iaudų granulės buvo tiektos 2013-2014 metais ir bus tiekiamos toliau; 2015 m. gegužės 25 d. mainų sutartį, pagal kuriÄ atsakovė 2015 m. liepos 15 d. – 2015 m. rugsėjo 15 d. laikotarpiui davė UAB „Litangus“ laikinai valdyti ir naudotis Å¡iaudų granuliavimo įrangÄ .

Visos Å¡ios atsakovės nurodomos aplinkybės buvo įvertintos ieÅ¡kovei priimant 2015 m. gruodžio 30 d. sprendimÄ nutraukti Paramos sutartį ir susigrÄ Å¾inti paramai skirtas lėšas (Paramos sutarties 29 punktas (el. b. 1 t. b. l. 60).Teismas sprendžia, kad yra pagrįstas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 423 797,50 Eur sumos, priteisiant palÅ«kanas nuo 2016 m. kovo 1 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos. Nustatyta, kad apie ieÅ¡kovės priimtÄ 2015 m. gruodžio 30 d. sprendimÄ Nr. SKP-488S sprendimÄ nutraukti Paramos sutartį ir reikalavimÄ grÄ Å¾inti neteisėtai gautas lėšas atsakovė informuota 2015 m. gruodžio 31 d. raÅ¡tu Nr. BRK-10579(3.144.) „Dėl susidariusios skolos grÄ Å¾inimo“ (el. b. 1 t. b. l. 10, 11).

Minėtame raÅ¡te atsakovė informuota, kad, negrÄ Å¾inus 423 797,50 Eur skolos sumos per 60 kalendorinių dienų nuo raÅ¡to iÅ¡siuntimo datos, vadovaujantis GrÄ Å¾intinų lėšų administravimo taisyklių 13 –14.1 punktais, atsakovei bus pradėtos skaičiuoti 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos lėšų dalies už kiekvienÄ uždelstÄ kalendorinę dienÄ . Kadangi atsakovė be teisėto pagrindo nuo 2016 m. kovo 1 d. naudojasi ieÅ¡kovės 423 797,50 Eur lėšomis, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos praÅ¡omos palÅ«kanos (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, GrÄ Å¾intinų lėšų administravimo taisyklių 13 –14.1 punktai).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, ieÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio už ieÅ¡kinį sumokėjimo. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, valstybei iÅ¡ atsakovės priteisiamas 4 153 Eur žyminis mokestis (CPK 96 straipsnio 1 dalis).Nustatyta, kad valstybė iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, neturėjo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 265 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Žemės Å«kio ministerijos (kodas 288739270) iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Granulė LT“ (juridinio asmens kodas 302561608) 423 797,50 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 423 797,50 Eur sumos, priteisiant palÅ«kanas nuo 2016 m. kovo 1 d. iki Å¡io teismo sprendimo įvykdymo dienos.Priteisti valstybei iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Granulė LT“ (juridinio asmens kodas 302561608) 4 153 Eur žyminį mokestį (Å¡ios iÅ¡laidos mokamos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660, tai patvirtinantį dokumentÄ pateikiant Kauno apygardos teismui).Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant Kauno apygardos teismui.

 Teisėjas                                                                                                                         Arvydas Žibas