39bcf89d-2572-47bb-aa86-9bf062a757ff · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla:Administracinė byla Nr. A2.6-736-532/12Proceso Nr. 4-28-3-00483-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.3.MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012-04-23Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, iÅ¡nagrinėjęs E. V., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , jam nedalyvaujant,N U S T A T Ė :E. V. 2012-04-06, apie 00val.25min., Marijampolės savivaldybėje, Puskelnių kaime, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,92 promilės alkoholio lengvas girtumas, vairavo lengvÄ jį automobilį „Audi A4 Avant“, v/n (duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais E. V. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 126 str.1d.Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str.4d., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 64P-1561085-12 (b.l. 1-4), Marijampolės AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 5), alkotesterio spausdintuvo kvitas ir patikros sertifikato kopija (b.l. 6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l. 7;8), pažymos apie E. V. baustumÄ , socialinį draudimÄ ir teistumÄ (b.l. 11;15;17), kita bylos medžiaga.Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo numatyto LR ATPK 126 str.1d. požymius.E. V. atsakomybę sunkinančių ar atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį-E. V. padarė Å¡iurkÅ¡tų, sukeliantį pavojų kitų eismo dalyvių saugumui pažeidimÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę - tai, kad nebaustas, neteistas į atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia jog E. V. skirtina LR ATPK 126 str. 1d. sankcijos vidurkį atitinkanti nuobauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas N U T A R Ė :E. V. pagal LR ATPK 126 str.1d. paskirti 1250 Lt (tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę, ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , Ä®monės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sÄ sk.-LT 247300010112394300, įplaukos kodas-6030, kvitas pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.

Laiku nesumokėjus baudos ir tai patvirtinančio kvito nepateikus pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos. Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK, E. V. Teisėjas                                                                  Dainius Gudas Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau 2012.04.23 ________________ E. V.