39bcd8d7-875e-4f2d-a256-aa7d4948d318 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8133-980/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05062-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.2.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 15 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Viktorija Čiapaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovams D.

G. ir Y. G. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o teismo priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 471,10 Eur įsiskolinimÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovai atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovams bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovams tiekė Å¡alto vandens tiekimo bei nuotėkų Å¡alinimo paslaugas, tačiau atsakovai už paslaugas už laikotarpį nuo 2018-10-31 iki 2020-05-31 nesumokėjo, susidarė 458,98 Eur skola, nuo kurios paskaičiuota 12,12 Eur delspinigių.

Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra. IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus nustatyta, kad tarp Å¡alių atsirado Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo pirkimo – pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4, 6.383 straipsniai). Pažymėtina, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

Ieškovė teikė atsakovams paslaugas, tačiau atsakovai už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovai laikomi pažeidusiais prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovai, būdami sutuoktiniai, pagal prievoles, būtinas išlaikyti šeimos ūkį, atsako solidariai (CK 3.109 straipsnio 2, 3 dalys). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, solidariai iš atsakovų priteistina 458,98 Eur skolos, 12,12 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis).

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidę atsakovai privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos vanduo“ solidariai iÅ¡ atsakovų D. G. ir Y. G. 458,98 Eur skolÄ , 12,12 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 471,10 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020-07-20) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir po 7,50 Eur žyminio mokesčio. Atsakovai Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Viktorija Čiapaitė