39bbaa04-60e4-4fdd-a74a-c8f10cc6fe57 · Biržų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.6-414-847/2012(Proceso Nr. 4-15-3-00345-2012-0)                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2012 m. birželio 14 d.Biržai           Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančiam ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, administracine tvarka nebaustam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , protokolÄ suraÅ¡iusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir          nustatė:         E. M. 2012-05-27 d. 233 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,65 promilių girtumas), t.y. pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 4 d.

          E. M. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad vairavo iÅ¡gėręs, dėl ko nuoÅ¡irdžiai gailisi. Dirba žemės Å«kio bendrovėje, dirba dviese su tėvu R. M., kurima yra nustatytas nedarbingumas 45 proc., todėl praÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemones.          E. M. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigÅ«no D. A. tarnybinis praneÅ¡imas, alkotesterio duomenų parodymai, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenys apie vairuotojo pažymėjimÄ , informacija apie kelių transporto priemones, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

          E. M. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimÄ ir dėl jo nuoÅ¡irdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.           Teismas, skirdamas nuobaudÄ , taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes, į itin menkÄ vairavimo staÅ¾Ä , pažeidėjo asmenybę – dirba, duomenų apie teistumÄ nėra, per metus nebaustas administracine tvarka, tačiau baustas du kartus praeityje į darbdavio charakteristikÄ â€“ darbe charakterizuojamas teigiamai.

Teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę bÅ«damas neblaivus kelia ypatingÄ grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta bauda, atimant teisę vairuoti.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas          nutaria:           E. M. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 126 str. 4 d. ir skirti dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

                     Dalyje dėl specialiosios teisės atėmimo laikoma, jog E. M. yra nuo 2012-06-07 d. netekęs teisės vairuoti transporto priemones. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.          Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.          Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį nutarimÄ priėmusį teismÄ .Teisėja                                                                                                             Valentina Paliulionienė Su ATPK 272 str. susipažinau,nutarimo nuoraÅ¡as man įteiktas: 2012-06-07       Â