Legislator Case Law & Legislation
39baff69-4816-46ff-b8a8-6aa9260a0616 AI generated

39baff69-4816-46ff-b8a8-6aa9260a0616 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 39baff69-4816-46ff-b8a8-6aa9260a0616
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

PareiÅ¡kėja nurodo, kad pradinis kreditorius BAB „Snoras“ pateikė vykdyti Kauno miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-18202-364/2010, antstoliui ir Å¡io dokumento pagrindu yra užvesta ir iki Å¡iol vykdoma vykdomoji byla Nr. 0085/10/03038. PareiÅ¡kėja nurodo, kad pagal pirkimo-pardavimo sutartį pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas BAB bankas „Snoras“ perleido UAB „Baltijos kredito sprendimai“ visas iÅ¡ieÅ¡kotojo teises ir pareigas Å¡iame procese bei praÅ¡o pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ iÅ¡ BAB bankas „Snoras“ į UAB „Baltijos kredito sprendimai“.

Legislator headnote

AI generated

39baff69-4816-46ff-b8a8-6aa9260a0616 · Kauno apylinkės teismas:              PareiÅ¡kimas tenkintinas.Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalį, jeigu vykdymas atliekamas ne teismo iÅ¡duoto vykdomojo dokumento pagrindu, iÅ¡ieÅ¡kotojÄ pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį praÅ¡ymÄ grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomÄ reikalavimÄ kitam asmeniui.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2VP-11106-848/2016Teisminio proceso Nr. 2-05-3-12294-2010-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.1.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. balandžio 11 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė KriaučiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos kredito sprendimai“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims antstoliui Regimantui Budreikai, S. K., bankrutuojančiai akcinei bendrovei bankui „Snoras“ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ BAB bankÄ â€žSnoras“ vykdomojoje byloje Nr. 0085/10/03038 iÅ¡ieÅ¡kotoja UAB „Baltijos kredito sprendimai“.

PareiÅ¡kėja nurodo, kad pradinis kreditorius BAB „Snoras“ pateikė vykdyti Kauno miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-18202-364/2010, antstoliui ir Å¡io dokumento pagrindu yra užvesta ir iki Å¡iol vykdoma vykdomoji byla Nr. 0085/10/03038. PareiÅ¡kėja nurodo, kad pagal pirkimo-pardavimo sutartį pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas BAB bankas „Snoras“ perleido UAB „Baltijos kredito sprendimai“ visas iÅ¡ieÅ¡kotojo teises ir pareigas Å¡iame procese bei praÅ¡o pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ iÅ¡ BAB bankas „Snoras“ į UAB „Baltijos kredito sprendimai“.

             PareiÅ¡kimas tenkintinas.Pagal Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalį, jeigu vykdymas atliekamas ne teismo iÅ¡duoto vykdomojo dokumento pagrindu, iÅ¡ieÅ¡kotojÄ pakeičia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį praÅ¡ymÄ grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomÄ reikalavimÄ kitam asmeniui.

CK Å¡eÅ¡tos knygos VI skyriaus normos, reglamentuojančios reikalavimo teisių perleidimÄ , taikomos, kai reikalavimas perleidžiamas materialiojoje teisėje. Sprendžiant šį procesinio pobÅ«džio klausimÄ , neturi teisinės reikÅ¡mės aplinkybė, ar reikalavimo teisių perleidimo sutartis buvo pateikta skolininkui, ar tai nebuvo padaryta. Tuo tarpu jeigu naujasis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimÄ tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012-11-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1237/2012).

IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad antstolio Regimanto Budreikos kontoroje pradėta vykdomoji byla Nr. 0085/10/03038 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. K. vykdomojo dokumento Nr. 2-18202-364/2010 pagrindu. 2015 m. liepos 31 d. Pirkimo-pardavimo sutartimi, pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perleido UAB „Baltijos kredito sprendimai“ reikalavimo teisę į skolininkÄ . Esant tokioms aplinkybėms pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas ir iÅ¡ieÅ¡kotojas BAB bankas „Snoras“ vykdomojoje byloje, vykdomoje pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-18202-364/2010 keistinas į naujÄ iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Baltijos kredito sprendimai“ (CPK 596 str.).

IÅ¡aiÅ¡kintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjai privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 596 straipsniais, teismas n u t a r i a:              PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Pakeisti antstolio Regimanto Budreikos kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0085/10/03038, vykdomoj pagal Kauno miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-18202-364/2010, pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ bankrutuojančiÄ akcinę bendrovę bankÄ â€žSnoras“, į. k. 112025973, nauja iÅ¡ieÅ¡kotoja uždarÄ ja akcine bendrove „Baltijos kredito sprendimai“, į. k. 303939377.Nutarties kopijÄ siųsti bylos Å¡alims.             Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                   Eglė Kriaučiūnienė