39bad7ed-4f95-471f-abc6-4ccc182bf5cf · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-3353-593/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03161-2012-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. birželio 11 d. Kaunas Kauno m. apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi I. S., a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), dirb. Kauno sanatoriniame lopÅ¡elyje- darželyje ,,PuÅ¡ynėlis“, logopede, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2012-05-14 apie 10.00 val.

I. S. prekybos centre „Maxima“, esančiame Kaunas, Karaliaus Mindaugo per. 49, praėjo pro kasas, nesumokėjusi už įvairias prekes bendros 38,87 Lt vertės, t. y. Å¡iais veiksmais padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog nežino, kodėl taip pasielgė, negali to paaiÅ¡kinti logiÅ¡kai.BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas neraÅ¡omas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo raÅ¡ymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.I.

S. veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.); parduotuvės atstovo pareiÅ¡kimu (3 b.l.); išėmimo aktu (4 b.l.), kuriuo nustatyta, kad prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ , todėl parduotuvei žala nepadaryta; apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu (5 b.l.); policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (6 b.l.); pažeidėjos paaiÅ¡kinimu, kuriuo nustatyta, kad ji pažeidimÄ pripažįsta (2 b.l.).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad I. S. padarė smulkiÄ svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos, jos padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

I. S. skirtina administracinė nuobauda.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. I. S. bausta administracine tvarka, neteista, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinanti aplinkybės – pažeidimÄ pripažįsta ir gailisi (ATPK 30 str., 31 str., 32 str.). I. S. baustina įstatymo sankcijoje nustatyta administracine nuobauda. Ä®vertinus tai, jog I.

S. tokio pobÅ«džio pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , augina du moksleivius vaikus, kurių vienas nepilnametis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijai taikytinas LR ATPK 301 str. ir skirtina mažesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 301 str., 287 str., 302² str., teismasn u t a r i a : I. S. pagal LR ATPK 50 str. nubausti 100 Lt (vieno Å¡imto) litų bauda. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno AVPK Centro PK Aleksoto PN (Kaunas, Veiverių g. 132).Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Daiva Jankauskienė            Â