39bab413-5c7f-4724-8fde-fb911c69657d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-850-818/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42678-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokuroro Dainiaus Kunigelio pareiÅ¡kimÄ baudžiamojoje byloje, I.

M. (I. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Å¡eim. padėtis - (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas, paskutinį kartÄ 2020-12-21 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 140 str. 2 d. 30 parų areÅ¡to bausme, skiriant baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 75 str. areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ su įpareigojimais, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės I. M., nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, automobilyje „VW Multivan 70X1B“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2022-11-09, 14.20 val., neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė viename plastikiniame užspaudžiame maiÅ¡elyje - 0,002 g., kitame plastikiniame užspaudžiame maiÅ¡elyje - 0,002 g. ir stikliuke - 0,002 g., viso 0,006 g, kol adresu (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, kurie šį kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino atliktos kratos metu rado automobilyje juodos spalvos rankinėje.

I. M. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis I. M. ikiteisminio tyrimo metu pripažino kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos ir parodė, kad automobilis “VW Multivan 70X1B”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, tačiau jo dar nepersiregistravo savo vardu, juo naudojasi apie 2 mėnesius. 2022-11-09 apie 09:00 val. jis nuvažiavo pasiimti savo kolegos E., kurio pavardės nežino, kontaktinių duomenų nežino, automobiliu “VW Multivan 70X1B”, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris gyvena (duomenys neskelbtini) namo numerio neatsimena. Kartu su E. dirba prie statybų neoficialiai. Kartu nuvyko į statybų objektÄ adresu (duomenys neskelbtini) ir pradėjo dirbti. Savo automobilyje vežiojasi įvairias statybines atliekas, medžiagas, darbinius drabužius, kurie priklauso tiek jam tiek ir kolegai E.. Apie 12:30 val. jis iÅ¡važiavo iÅ¡ statybų objekto vienas, E. paliko dirbti, nes jam reikėjo nuvažiuoti grÄ Å¾inti skolÄ draugui J., kurio pavardės jis nežino, kontaktinių duomenų nežino, su J. susitarė susitikti (duomenys neskelbtini) prie garažų.

Susitikus su J. grÄ Å¾ino jam 20 eurų skolÄ ir iÅ¡važiavo. Sustojo stotelėje, pakalbėjo telefonu su drauge ir toliau važiavo link statybų objekto, tačiau bevažiuojant (duomenys neskelbtini) gatvėje jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie pradėjo apžiÅ«rinėti automobilį. Automobilyje pareigÅ«nai rado Å¡alia priekinės keleivio sėdynės juodos spalvos rankinę, kuriÄ paliko E., kai atvyko dirbti ryte. Å i rankinė priklauso E.. Jis matė, kad policijos pareigÅ«nai E. rankinėje rado kažkokius maiÅ¡elius ir stikliukus, kas daugiau buvo rankinėje nežino.

Jis žinojo, kad kolega E. vartoja narkotines medžiagas, tačiau prie jo jis nevartodavo. Jis E. ne vienÄ kartÄ sakė, kad jis nesivežiotų narkotinių medžiagų su savimi, nes bus problemų, E. prižadėjo nesivežioti. 2023-01-20 papildomos apklausos metu įtariamasis I. M. parodė, kad praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ gavo, su jo turiniu susipažino, viskÄ suprato. Nori pakeisti anksčiau duotus parodymus. Pirmiau davė klaidingus parodymus, nes norėjo iÅ¡vengti atsakomybės. 2022-11-09 apie 12:30 val. jis iÅ¡važiavo iÅ¡ statybų objekto vienas, be E., paliko jį dirbti, nes jam reikėjo nuvažiuoti nupirkti narkotinių medžiagų savo vartojimui.

Narkotines medžiagas - amfetaminÄ vartoja jau keletÄ metų, kiek tiksliai pasakyti negali. Vartoja su pertraukomis. Kartais juos pavartoja dėl blogos psichologinės savijautos. Turėjo susitikti su pažįstamu vyru vardo nežino. Jį pažįsta porÄ mėnesių, susipažino per savo kitus pažįstamus, kurie vartoja narkotines medžiagas. Susipažino su tikslu iÅ¡ jo gauti narkotinių medžiagų. TÄ dienÄ reikėjo vėl gauti narkotikų ir paskambinus jam susitarė susitikti (duomenys neskelbtini) mikrorajone, kažkur prie troleibusų parko esančių garažų.

Kai ten atvyko jis priėjo prie jo ir jam sumokėjo 20 eurų, jis jam perdavė 2 nedidelius skaidrius maiÅ¡elius su narkotinėmis medžiagomis. Kai įsigijo narkotikų, dar paskambino savo draugei ir po akimirkos iÅ¡važiavo iÅ¡ ten. Kiek pavažiavus (duomenys neskelbtini) gatve jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie apžiÅ«rėję jo vairuojamÄ automobilį rado Å¡alia priekinės keleivio sėdynės juodos spalvos rankinę, kurioje jis pasidėjo maiÅ¡elius su amfetaminu. Rankinė priklausė jo bendradarbiui E..

Dėl to labai gailisi ir prisipažįsta dėl Å¡ios nusikalstamos veikos. Jis sutinka, kad procesas byloje pasibaigtų teismo baudžiamuoju įsakymu. 2022-11-09 pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-42678-22 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. dėl to, kad 2022-11-09 apie 14.20 val., tikrinant gautÄ informacijÄ dėl galimo narkotinių medžiagų gabenimo adresu (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis "VW Multivan 70X1B", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo I.

M.. Automobilio kratos metu rasta juodos spalvos rankinė, kurios viduje rasti du permatomi maišeliai ir stiklinis stikliukas, kurių viduje buvo baltos spalvos milteliai kaip įtariama narkotinės medžiagos (amfetaminas). 2022-11-09 gautas Vilniaus apskrities VPK RV 4-ojo skyriaus vyriausiosios patrulės S. Ž. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad su jais telefonu susisiekė 1 PK pareigūnas, kuris paaiškino, kad greitu metu nuo (duomenys neskelbtini) turi pajudėti automobilis VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame gali būti narkotinių medžiagų.

Apie 14.30 val. jie pastebėjo nurodytÄ automobilį (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje. MinėtÄ automobilį sustabdė (duomenys neskelbtini). PapraÅ¡ius vairuotojÄ pateikti vairuotojo pažymėjimÄ Å¡is atsakė, kad teisė vairuoti jam atimta. Paklausus ar automobilyje nėra draudžiamų daiktų, asmuo atsakė, kad nėra ir kad galima patikrinti. Juodoje odinėje rankinėje, kuri gulėjo ant priekinės keleivio sėdynės, buvo rasti du polietileniniai maiÅ¡eliai su balkÅ¡vos spalvos milteliais, galimai narkotinėmis medžiagomis.

I. M. kategoriškai teigė, kad šios medžiagos ne jo, kad galimai paliko kažkoks draugas, nes pats narkotinių medžiagų nevartoja. Jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK 22188720696 dėl vairavimo kai atimta teisė vairuoti. I. M. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus aps. VPK OVS. 2022-11-09 atlikta krata automobilyje “VW Multivan 70X1B”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kratos metu rasti ir paimti: rankinė, kurioje du polietileniniai maišeliai su balkšvos spalvos milteliais, stikliukas su dugne esančiais balkšvos spalvos milteliais, mobilusis telefonas Samsung IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), švirkštas su adata, adata.  Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2406/2022(01) nurodyta, kad I.

M. Å¡lapime rasta amfetamino. ApžiÅ«rėtas mobilusis telefonas Samsung IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas kratos metu iÅ¡ I. M.. ApžiÅ«rint telefone esančias žinutes rastas susiraÅ¡inėjimas su abonentu, įvardintu " Audi" tel. (Nr. (duomenys neskelbtini)). 2022-11-09 13:10 val. Audi (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)): - kiek reikia?. 2022-11-09 13:11 val. I. M.: - 2. 2022-12-20 pakvitavimu mobilusis telefonas Samsung IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intas I. M.. 2022-12-27 patikrintas iÅ¡ įtariamojo I.

M. kratos metu paimtas mobilusis telefonas Samsung, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad jame veikia abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuris veikia nuo 2020-11-23 17:53:13 ir priklauso IAP vartotojui. Pagal IMEI kontrolės duomenis abonento Nr. (duomenys neskelbtini) minėtame įrenginyje naudojamas ilgiau negu šešis mėnesius. Susipažinus su abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) (I. M.) įeinančių ir išeinančių skambučių ir trumpųjų SMS žinučių išklotinę per laikotarpį nuo 2022-10-15 iki 2022-11-15 buvo atlikta telekomunikacinių įvykių išklotinės analizė, su tikslu nustatyti su kokiais abonentiniais telefono numeriais bendravo I.

M., kokie sujungimai užfiksuoti ir kokiose bazinių stočių veikimo zonose, kokie sujungimai užfiksuoti I. M. sulaikymo dienÄ , tai yra 2022-11-09 ir kokiose bazinių stočių veikimo zonose. Atlikus tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (IMEI (duomenys neskelbtini)) iÅ¡klotinės analizę nustatyta, kad sujungimai nuo 2022-10-15 iki 2022-11-15 užfiksuoti įvairiuose (duomenys neskelbtini) mikrorajonuose ir už (duomenys neskelbtini) ribų, dažniausiai (duomenys neskelbtini) (gyvenamoji vieta), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Per laikotarpį užfiksuoti 2907 sujungimai. Abonentinis numeris daugiausia naudojamas internetui ir pokalbiams. 2022-11-09 (sulaikymo diena) mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) sujungimai užfiksuoti nuo 2022-11-09, 0.06 val., pajungtas internetas. Sujungimai užfiksuoti su abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini) – 5 kartus, (duomenys neskelbtini) (R. R.) – 5 kartus, (duomenys neskelbtini) (A. B.) – 3 kartus, (duomenys neskelbtini) (J. S.) – 3 kartus, (duomenys neskelbtini) – 3 kartus, (duomenys neskelbtini) (R.

K.) – 1 kartÄ , (duomenys neskelbtini) (A. Å .) – 1 kartÄ , (duomenys neskelbtini) – 3 kartus, (duomenys neskelbtini) – 3 kartus, (duomenys neskelbtini) (A. Å .) – 1 kartÄ . Mobiliojo ryÅ¡io telefono numeris (duomenys neskelbtini) dažniausiai buvo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mikrorajone buvo užfiksuotas 13.49 val. kai buvo bazinės stoties, esančios (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje. Å iame rajone buvo iki sulaikymo momento (14.20 val.). 2022-11-17 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui paskirta užduotis atlikti kompleksinę: biologinių pėdsakų tyrimÄ , daktiloskopinį tyrimÄ , narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimÄ .

Tyrimui išsiųsti kratos metu paimti objektai: polietileninis maišelis su balkšvos spalvos milteliais, 2 vnt. (vokas Nr. 1), stikliukas su dugne esančiais balkšvos spalvos milteliais, 1 vnt. (vokas Nr. 2) ir rankų nuoplovų lyginamieji pavyzdžiai (nuoplova), 1 vnt. (vokas Nr. 4). Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3467740-22 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių, iš vieno plastikinio užspaudžiamo maišelio su raudona juostele viršuje (vokas Nr. 1), sudėtyje nustatyta psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,002 g.

Baltos spalvos miltelių, iÅ¡ kito plastikinio užspaudžiamo maiÅ¡elio su raudona juostele virÅ¡uje (vokas Nr. 1), sudėtyje nustatyta psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,002 g. Baltos spalvos miltelių, iÅ¡ stikliuko dugno (vokas Nr. 2), sudėtyje nustatyta psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,002 g. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. IBPS-V-35351-23 nurodyta, kad ant pateiktų tirti dviejų maiÅ¡elių ir stikliuko, paimtų 2022-11-09 atliekant kratÄ (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg.

Nr. 1-4), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. IBPS-V-94254-23 nurodyta, kad rankų pėdsakai ant objektų, paimtų 2022-11-09 kratos metu (duomenys neskelbtini), netinka asmeniui identifikuoti.??? 2022-01-16 po atliktų objektų tyrimų tyrimo objektai voke reg. Nr. 10-DPS-78 ir 10-(duomenys neskelbtini) atiduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus centrinę daiktinių įrodymų saugojimo saugyklÄ iki kol bus priimtas galutinis procesinis sprendimas ikiteisminio tyrimo medžiagoje.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d.

įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡u, amfetaminas yra psichotropinė medžiaga. Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog I. M. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropine medžiaga – amfetaminu – neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis I. M., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino neteisėto psichotropinės medžiagos laikymo faktÄ .

Tai, kad sulaikymo metu I. M. savo automobilyje laikė psichotropinę medžiagÄ , patvirtina ne tik jo paties parodymai, bet ir 2022-11-09 Vilniaus apskrities VPK RV 4-ojo skyriaus vyriausiosios patrulės S. Ž. tarnybinio praneÅ¡imo duomenis, specialisto iÅ¡vada, kratos protokolas. Teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų abejoti minėtų duomenų patikimumu. Be to, tokias aplinkybes patvirtina abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) (I. M.) įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių ir trumpųjų SMS žinučių iÅ¡klotinę per laikotarpį nuo 2022-10-15 iki 2022-11-15.

Aplinkybę, kad I. M. neteisėtai disponuojama medžiaga yra psichotropinė, patvirtina specialisto iÅ¡vadoje Nr. IBPS-V-3467740-22 nurodyti duomenis, kad baltos spalvos miltelių, iÅ¡ vieno plastikinio užspaudžiamo maiÅ¡elio su raudona juostele virÅ¡uje (vokas Nr. 1), sudėtyje nustatyta psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,002 g. Taigi Å¡iuo atveju nėra abejonių, kad I. M. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai laikė draudžiamÄ medžiagÄ . Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymÄ Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, amfetamino nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris nevirÅ¡ija 0,2 g. Taigi Å¡iuo atveju I. M. neteisėtai disponuotos psichotropinės medžiagos – 0,002 g kiekis nevirÅ¡ijo nedidelio kiekio. Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslÄ parduoti ar kitaip platinti draudžiamÄ medžiagÄ . Tokia iÅ¡vada bÅ«tų nepagrįsta įvertinus surastos draudžiamos medžiagos kiekį, jos suradimo aplinkybes, taip pat paties kaltinamojo parodymus.

Ä®vertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, psichotropinės medžiagos radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiama medžiaga, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Kartu pažymėtina, kad valstybinio kaltintojo suformuluotame kaltinime I. M. inkriminuotas BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos objektyvusis požymis – įgijimas. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , inkriminuojant kaltininkui nusikalstamos veikos požymius, bÅ«tina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes, t. y. kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iÅ¡ kokio asmens įgijo narkotines ar psichotropines medžiagas.

Nagrinėjamu atveju byloje nėra gauta patikimų duomenų apie tai, kada konkrečiai, kokiomis aplinkybėmis I. M. įgijo draudžiamas medžiagas. Tokios aplinkybės taip pat nenurodytos jam pareikštame kaltinime. Pats kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu tik abstrakčiai parodė tam tikras galimo neteisėto draudžiamų medžiagų įgijimo aplinkybes, nurodydamas, kad draudžiamas medžiagas įgijo iš asmens, kurio duomenų nežino, tačiau šiuo atveju nepakanka pripažinti, kad įrodyta minėta alternatyvi veika.

Kitų įrodymų, kuriais bÅ«tų galima nustatyti tikslias tokias aplinkybes, byloje nesurinkta. Dėl Å¡ios priežasties psichotropinės medžiagos įgijimo požymį, teismas, vadovaudamasis in dubio pro reo principu, Å¡alina iÅ¡ I. M. pateikto kaltinimo. Vis dėl to, Å¡is faktas nepaneigia I. M. kaltės padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kadangi jis realizavo vienÄ iÅ¡ BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatytų alternatyvių objektyviųjų nusikalstamos veikos požymių – psichotropinės medžiagos laikymÄ , neturint tikslo jos platinti, o to visiÅ¡kai pakanka pripažinti I.

M. kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Be kita ko, teismas tikslina kaltinime nurodytÄ aplinkybę, pažymėdamas, jog jis laikė ne narkotinę, o psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ . Remiantis byloje surinktais įrodymais, nustatyta, kad I. M., nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, automobilyje "VW Multivan 70X1B", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2022-11-09, 14.20 val., neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė viename plastikiniame užspaudžiame maiÅ¡elyje - 0,002 g., kitame plastikiniame užspaudžiame maiÅ¡elyje - 0,002 g. ir stikliuke - 0,002 g., viso 0,006 g, kol adresu (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų, kurie šį kiekį psichotropinės medžiagos - amfetamino atliktos kratos metu rado automobilyje juodos spalvos rankinėje.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, I. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. IV. Bausmės skyrimo motyvai Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, I. M. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jos baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ â€“ I. M. padarė vienÄ tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ , susijusiÄ su disponavimu psichotropine medžiaga, priskiriamÄ baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo neteisėtai disponuojamo amfetamino kiekis yra nedidelis. I. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad I. M. praeityje teistas, baustas administracine tvarka, ne visos paskirtos baudos sumokėtos, nedirba, vedęs. Byloje nėra duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų įskaitÄ . Atsižvelgęs į visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti I. M. už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ , artimÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies, skiriamos už nesunkius nusikaltimus, minimumui, t. y. 30 MGL (1 500 Eur) baudÄ .

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus. I. M. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, todėl baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudos. I. M. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. lapkričio 9 d. 14:20 val. iki 2022 m. lapkričio 10 d. 14:00 val. (viena diena).

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d.; 66 str. 1 d. įskaityti I. M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ ir skirti jam 18 MGL (900 Eur) dydžio baudÄ . Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Teismas, atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį bei kaltinamojo turtinę padėtį, mano, kad I.

M. skirtinos baudos sumokėjimui tikslinga nustatyti 9 mėnesių baudos sumokėjimo terminÄ V. Kiti klausimai I. M. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Å i kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui: politelininis maiÅ¡elis su balkÅ¡vos spalvos milteliais, stikliukas su dugne esančiais balkÅ¡vos spalvos milteliais, Å¡virkÅ¡tas su adata, adata, rankinė, rankų nuoplovų lyginamieji pavyzdžiai (nuoplova), baudžiamajam įsakymui įsigaliojus sunaikintini.

Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : I. M. (I. M.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I.

M. skirti galutinę bausmę 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d.; 66 str. 1 d. įskaityti I. M. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. lapkričio 9 d. 14:20 val. iki 2022 m. lapkričio 10 d. 14:00 val. (viena diena) ir skirti jam 18 MGL (900 Eur) dydžio baudÄ . I. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - politelininį maiÅ¡elį su balkÅ¡vos spalvos milteliais, stikliuku su dugne esančiais balkÅ¡vos spalvos milteliais, Å¡virkÅ¡tu su adata, adatÄ , rankinę, rankų nuoplovų lyginamieji pavyzdžiai (nuoplova), baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti I. M., kad:

1. Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 9 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ â€žLuminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale.

Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ â€“ „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodÄ â€“ „188659752“, įmokos kodÄ â€“ „6801“, unikalų mokėjimo kodÄ â€“ „e1-3423-1170/2022“. Sumokėjus baudÄ tai patvirtinančius dokumentus bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės tarnautojui.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė pagal teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

6. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Miroslavas Gvodovičius