39b7d3bd-10eb-4058-bc5b-3ce7107fdc3c · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                             Civilinė byla Nr. 2-42-732/2014                                                                                             Proceso Nr.2-30-3-00591-2013-9                                                                                                        Proc.b.kat.: 113.8 (S) Molėtų rajono apylinkės teismasS P R E N D I M A S  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. balandžio 17 d.Molėtai  Molėtų rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant  teisėjui Liudvikui Myško, sekretoriaujant Sigitai Saugūnienei, dalyvaujant ieškovui R.

Å ., jo atstovei advokatei Adželikai MeÅ¡kaitei, atsakovui A. Å ., jo atstovei advokatei N. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. Å . ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos atlyginimo atsakovui A. Å ., ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas  R. Å . ieÅ¡kiniu prašė iÅ¡ atsakovo A. Å . priteisti 62736 Lt neturtinės žalos ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas A. Å . 2012-09-04 d. apie 12,15 val., Å eimatės km., Tauragnų sen., Utenos raj., kelio Tauragnai-VaiÅ¡noriÅ¡kė 7 km, vairuodamas A.

Å . (tėvui) priklausantį automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), pažeidė KET 9, 19, 133, 134, 158 punktų reikalavimus. NelygiareikÅ¡mių kelių sankryžoje važiuodamas Å¡alutinių keliu nedavė kelio pagrindiniu keliu tiesiai prie sankryžos artėjančiam automobiliui „Rover 620“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. S., įvažiavo į sankryÅ¾Ä ir pasuko į kairę, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu, po susidÅ«rimo, automobilio„VW PASSAT“, valst.

Nr.(duomenys neskelbtini), keleivė O. Å . dėl kaukolės pamato lūžimo, kraujo iÅ¡siliejimo smegenyse, smegenų edemos, kraujo iÅ¡siliejimu po galvos smegenų dangalais, t.y. nesuderinamų su gyvybe sužalojimų, 2012-09-29 d. 12,20 val. VÅ Ä® „Vilniaus m. klinikinėje ligoninėje“, mirė. Dėl Å¡ios nusikalstamos veikos Utenos rajono apylinkės teismas 2013-04-16 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr.M1-104-455/2013 nustatė, kad atsakovas A. Å . baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ padarė bÅ«damas nepakaltinamas ir, jam netaikoma baudžiamoji atsakomybė už padarytas pavojingas veikas.

Eismo įvykio kaltininkui taikytina LR BK 98 str. 1 d. 2 punkte numatyta priverčiamoji medicinos priemonė- priverstinis ambulatorinis gydymas psichikos sveikatos centre. Tačiau, asmuo, padaręs uždraustÄ veikÄ nėra neveiksnus, jis gali atlikti juridinius veiksmus, todėl, gali bÅ«ti atsakovu civilinėje byloje. Atsakovas, eismo įvykio kaltininkas, pasielgė labai nerÅ«pestingai, nes bÅ«damas atsakingas už padidinto pavojaus Å¡altinio valdymÄ , t.y. vairuodamas automobilį su keleiviais, visiÅ¡kai nesirÅ«pino nei savo, nei keleivių saugumu.

Tokiu būdu A. Š. dėl savo neatsakingo ir nusikalstamo elgesio atėmė gyvybę ieškovo motinai, dėl kurios mirties jis buvo sukrėstas. O. Š. žūties aplinkybės ypač skaudžios, nes tai atsitiko dėl kaltininko visiško atsakomybės (pareigos) nepaisymo, nusikalstamo lengvabūdiškumo, netinkamo požiūrio į žmogaus gyvybės vertę. Teismo posėdžio metu ieškovas palaikė ieškinį ir prašė jį tenkinti visa apimtimi.  Atsakovas A. Š. prašė ieškinį atmesti.

Nurodė, jog dėl eismo įvykio, kuomet buvo mirtinai sužalota motina, jis labai gailisi, pergyvena. Jis nesiekė motinos mirties. Dėl motinos mirties jis tėvo A. Š. ir brolio R. Š. daug kartų atsiprašė, tik brolis atsiprašymo nenorėjo girdėti. Teismo posėdžio metu paaiškino, jog jo turtinė padėtis yra sunki. Netekto darbingumo pensijos lėšos sudaro 302,69 Lt, nes iš jos atskaitoma 302,69 Lt išlaikymo suma nepilnamečiams vaikams. Išlaikymo įsiskolinimas šiuo metu sudaro apie 9000 Lt.

Jis Å«kininko veiklÄ nutraukė 2012 m. ir nuo 2013 m. nebedeklaruoja žemės plotų ir nebesėja, nebeaugina gyvulių, nebegauna NMA iÅ¡mokų. Dėl paranoidinės Å¡izofrenijos ligos nuo 2012-09-06 nebedirba AB Lietuvos paÅ¡tas, darbo santykiai nutraukti 2013-01-05. Jo vardu įregistruotos keturios senos, nebenaudojamos transporto priemonės. Prašė neturtinės žalos dydį sumažinti.  IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.  Nustatyta, kad A. Å . 2012-09-04 d. apie 12,15 val., Å eimatės km., Tauragnų sen., Utenos raj., kelio Tauragnai-VaiÅ¡noriÅ¡kė 7 km, vairuodamas A.

Å . (tėvui) priklausantį automobilį „VW PASSAT“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), pažeidė KET 9, 19, 133, 134, 158 punktų reikalavimus. NelygiareikÅ¡mių kelių sankryžoje važiuodamas Å¡alutinių keliu nedavė kelio pagrindiniu keliu tiesiai prie sankryžos artėjančiam automobiliui „Rover 620“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. S., įvažiavo į sankryÅ¾Ä ir pasuko į kairę, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu, po susidÅ«rimo, automobilio„VW PASSAT“, valst.

Nr.(duomenys neskelbtini), keleivė O. Å . dėl kaukolės pamato lūžimo, kraujo iÅ¡siliejimo smegenyse, smegenų edemos, kraujo iÅ¡siliejimu po galvos smegenų dangalais, t.y. nesuderinamų su gyvybe sužalojimų, 2012-09-29 d. 12,20 val. VÅ Ä® „Vilniaus m. klinikinėje ligoninėje“, mirė. Dėl veikos, numatytos LR BK 281 str. 5 d. A. Å . Utenos rajono apylinkės teismo 2013-04-16 nutartimi buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė- ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiÅ«ros sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. 2013-11-19 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi teismas panaikino Utenos rajono apylinkės teismo 2013-04-16 nutartimi A.

Å . taikytÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę- ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis (b.l.91-92). IÅ¡ Å¡ios nutarties matyti, jog A. Å . serga lėtine psichikos liga- paranoidine Å¡izofrenija.  Sutinkamai su LR CK 6.250 str. 2 d. Neturtinė žala atlyginama tik įstatymų numatytais atvejais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais.

Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Å iuo atveju atsakovui A. Å . atsiranda deliktinė atsakomybę, kuriÄ apibrėžia LR CK 6.268 str. Dėl neturtinės žalos priteisimo, kuomet neturtinė žala atsirado dėl nepakaltinamo asmens padarytos Baudžiamajame Kodekse uždraustos veikos yra suformuota praktika.

Lietuvos Apeliacinis Teismas 2009-10-30 civilinėje byloje Nr. 2A-203/2009 yra pasisakęs, kad „atsakomybė už savo veiksmų reikÅ¡mės suprasti negalinčio fizinio asmens padarytÄ Å¾alÄ reglamentuota CK 6.268 straipsnyje. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad atsakovas R. L. , nors sirgo psichikos liga, dėl kurios jis reikÅ¡mingu nagrinėjam ginčui įvykio metu negalėjo suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti, nebuvo pripažintas neveiksniu. Tokiu atveju jis už padarytÄ Å¾alÄ neatsako (CK 6.268 str. 1 d.).

Tačiau Å¡io straipsnio antroji dalis įtvirtina pirmojoje dalyje nustatytos taisyklės iÅ¡imtį, suteikiančiÄ teismui teisę spręsti, ar taikyti civilinę atsakomybę savo nuožiÅ«ra tuo atveju, kai žala padaryta asmens sveikatai ar gyvybei. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas minėtÄ teisės normÄ nutartyje, priimtoje 2007 m. lapkričio 19 d. civilinėje byloje Nr. 3K-3-496/2007, pabrėžė, kad galima priteisti žalos atlyginimÄ iÅ¡ asmens, nors jis, darydamas žalÄ , negalėjo suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti, atsižvelgiant į sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijus, taip pat į nukentėjusio asmens ir žalÄ padariusio asmens turtinę padėtį ir kai tai pateisinama nukentėjusiojo ir žalÄ padariusio asmens esminiu turtinės padėties disbalansu.

Nagrinėjamoje byloje žala padaryta asmens gyvybei, todėl pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada dėl civilinės atsakomybės taikymo atsakovui R. L., kuris padarė įstatymo uždraustÄ veikÄ bÅ«damas nepakaltinamas, yra teisinga. Tačiau teismo iÅ¡vada, kad atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens turtinė padėtis, taikant iÅ¡imtinę civilinę atsakomybę, nereikÅ¡minga, yra nepagrįsta. Kaip jau minėta, CK 6.268 straipsnio 2 dalies nuostata reikalauja atsižvelgti ne tik į sÄ Å¾iningumo ir protingumo kriterijus, bet ir į abiejų Å¡alių – žalÄ padariusio asmens ir nukentėjusiojo – turtinę padėtį“.  Atsakovas A.

Å . niekur nedirba, jis serga paranoidine Å¡izofrenija. Dėl Å¡ios ligos jo įsidarbinimas tampa problematiÅ¡kas, jo darbingumo lygis yra 40% (b.l.77). Atsakovas A. Å . turi 9471,66 Lt įsiskolinimÄ dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo (b.l.133-135). Po O. Å . mirties liko nekilnojamasis turtas: 189 m2 žemės sklypas (kad.Nr.(duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini) bei jame esanti 1/6 dalis medinio gyvenamojo namo. Å io nekilnojamojo turto vertė 3000 Lt (b.l.128-129). Taip pat po O. Å . mirties AB „Swedbank“ sÄ skaitoje liko 88000 Lt bendros vertės santaupos.

Taikant LR CK 3.88 str. 1 d. 5 p., 3.117 str. 1 d., 5.6. ir 5.13 str. iÅ¡ nurodytų santaupų atsakovui A. Å . turėtų atitekti 16500 Lt santaupų dalis ((88000 Lt : 2 = 44000 Lt) : 3 =11000 Lt), 44000 Lt – 11000 Lt = 33000 Lt : 2 = 16500 Lt. Realizuojant nekilnojamÄ jį turtÄ atsakovas A. Å . gautų dalį Å¡io realizuoto turto finansinę iÅ¡raiÅ¡kÄ . Taip pat teismas atsižvelgė ir į ieÅ¡kovo R. Å . turtinę padėtį. IeÅ¡kovas yra dirbantis asmuo. Pasak jo jis dirba taksistu. Jis dėl eismo įvykyje žuvusios motinos iÅ¡ UAB DK „PZU Lietuva“ gavo 17264 Lt neturtinės žalos (b.l.28-29).

Taip pat pažymėtina, jog iÅ¡ motinos santaupų jam turėtų atitekti 16500 Lt ir dalis realizuoto nekilnojamojo turto. Todėl jo turtinė padėtis yra nepalyginamai geresnė nei atsakovo. Atsakovo A. Å . pragyvenimo Å¡altinis yra jo 605,37 Lt neįgalumo pensija. IÅ¡ Å¡ios pensijos iÅ¡skaitomas 302,91 Lt iÅ¡laikymas dukroms (b.l.135) ir yra susidaręs 9471,66 Lt įsiskolinimas.   Teismas konstatuoja, jog tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo turtinės padėties yra esminis disbalansas. Atsakovas dėl vaikų iÅ¡laikymo turi įsiskolinimÄ ir moka kas mėnesį po 302,91 Lt. Priteisiant ieÅ¡kovui jo praÅ¡omÄ sumÄ , bus pažeisti atsakovo dviejų nepilnamečių vaikų interesai.

Teismas vaikų iÅ¡laikymo klausymÄ laiko prioritetiniu ir taikant protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus tenkindamas ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, priteisia ieÅ¡kovui R. Å . iÅ¡ atsakovo A. Å . 4000 (keturis tÅ«kstančius litų), nes ieÅ¡kovas praradęs motina, turėjo dvasių iÅ¡gyvenimų ir turi teisę į neturtinės žalos atlyginimÄ .   Vadovaujantis LR CPK 96 str. į valstybės pajamas priteistinas iÅ¡Â atsakovo A. Å . į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (6,38% ieÅ¡kinio sumos), žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas - 120,08 Lt bei 69,22 Lt turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų.  Teismas, vadovaudamasis LR CPK 3, 185, 269, 270 str. str. str., n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį dėl 62736 Lt neturtinės žalos atlyginimo tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti iÅ¡ atsakovo A.

Å ., a/k (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui R. Å .,a/k (duomenys neskelbtini), keturis tÅ«kstančius litų.     Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å ., a/k (duomenys neskelbtini)- į valstybės pajamas 120,08 Lt žyminio mokesčio bei teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų 69,22 Lt. Žyminį mokestį ir teismo turėtas paÅ¡to iÅ¡laidas sumokėti į VMI atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660..  Įsiteisėjus teismo sprendimui panaikinti 2013-10-10 ir 2014-01-15 Molėtų rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones- kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, o jo nesant piniginių lėšų areÅ¡tÄ .

  Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                           Liudvikas MyÅ¡ko