39b7b8e7-7ca0-447f-80ec-ee8e5dd01715 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-356-732/2016Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00239-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.4.; 2.5.1.5.; 2.5.29.3.; (S) 3.2.3.2.; 3.2.6.5.; 3.2.6.5.2. (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 14 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „BnP Finance“ ieÅ¡kinį atsakovei M.

Z. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 527,25 EUR negrÄ Å¾intos kredito, 183,04 EUR kredito mokesčio, 8,88 EUR palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad tarp ieÅ¡kovo (buvusi AB „Bobutės paskola“) ir atsakovės 2015-06-14 buvo sudaryta Vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. rvyfcnsm, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 600 EUR kreditÄ 24 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ ir 252,24 EUR kredito mokestį grÄ Å¾inti dvideÅ¡imt keturiomis mėnesinėmis įmokomis po 35,51 EUR. Atsakovė prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė. Atsakovė ieÅ¡kovui yra skolinga 527,25 EUR kredito, 183,04 EUR kredito mokesčio, 8,88 EUR palÅ«kanų kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo.Atsakovė įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai jį priimti.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2015-06-14 ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. rvyfcnsm, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 600 EUR vartojimo kreditas.

Sutartimi atsakovė įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti dalimis per dvideÅ¡imt keturis mėnesius, kas mėnesį mokėdama įmokas po 35,51 EUR, sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovė sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė.              Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, kaip matyti iÅ¡ DNB banko iÅ¡raÅ¡o, 2015-06-14 pervedė atsakovei 600 EUR. Atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė (duomenų byloje apie atsiskaitymÄ nėra), todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės tinkamai neįvykdė. IÅ¡ atsakovės priteistina 527,25 EUR kredito ir 183,04 EUR kredito mokesčio (LR CK 6.870 str. – 6.874 str.). Pagal Å¡alių sudarytos Sutarties 6.1. p. atsakovas, neįvykdžiusi prievolės laiku sumokėti gražintinÄ sumÄ /jos dalį, arba periodinį mokėjimÄ / jo dalį, įsipareigojo mokėti vartojimo kredito sutartimi nustatyto dydžio palÅ«kanas nuo visos pradelstos sumos kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 8,88 EUR palÅ«kanų yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis LR CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-04-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).Remiantis CPK 93 str. 1 d., Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kovas patyrė 16 EUR žyminio mokesčio iÅ¡laidų. Å ios bylinėjimosi iÅ¡laidos yra pagrįstos ir iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui (CPK 80 str. 1 d., 93 str. 1 d.). IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 121 EUR už procesinių dokumentų parengimÄ . Å ias iÅ¡laidas grindžia advokatų profesinės bendrijos „Euroteisės biuras“ PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija BPF Nr. 0004458 121 EUR sumai už ieÅ¡kinio parengimÄ ieÅ¡kovui bei 2016-04-06 mokėjimo nurodymu, iÅ¡ kurio matyti, jog ieÅ¡kovas apmokėjo advokatų profesinės bendrijos „Euroteisės biuras“ minėtÄ sÄ skaitÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 121 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės M. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo AB BnP Finance, j. a. k. 302447985, naudai 527,25 EUR (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt septynis eurus, 25 ct) kredito, 183,04 EUR (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus, 4 ct) kredito mokesčio, 8,88 EUR (aÅ¡tuonis eurus, 88 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (719,17 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-04-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 137 EUR (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt septynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Molėtų rajono apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Liudvikas Myško