39b7b280-6e0b-42c9-a1ec-e81b9bb402bc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2108-961/2014Teisminio proceso Nr. 1-13-1-00214-2014-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.19.3.; 1.1.8.1.1.; (S) 1.1.7.2.6.; 2.3.4.; 2.3.6.4.5. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei,dalyvaujant prokurorei Rasai Å imonei,kaltinamajam S. S., jo gynėjui advokatui Algirdui Grinevičiui, vertėjai Irinai Pikčilingienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 6 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:- 2011-11-21 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį – 13 MGL (1690 Lt) bauda, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė: kaltinamasis S. S. davė kyšį valstybės tarnautojui:jis 2014-01-21, apie 17.00 val.

Vilniuje, ties Dariaus ir Girėno g. 185-1, po to, kai savo tarnybines pareigas vykdantys pareigÅ«nai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 1-ojo bÅ«rio vadas P. V. ir bÅ«rio vyresnysis patrulis A. N. nutarė patikrinti jiems įtarimÄ sukėlusį asmenį – S. S., bÅ«damas pakviestas sėsti į policijos tarnybinį automobilį ir sėdėdamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos tarnybiniame automobilyje Nissan Navarra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) turėdamas tikslÄ iÅ¡vengti policijos pareigÅ«nų patikrinimo ir bÅ«ti paleistas, tiesiogiai, žodine forma pasiÅ«lė ir konkliudentiniais veiksmais, padėdamas dvi 100 litų nominalo kupiÅ«ras Nr. AE3131930 ir Nr. AE1466303 į daiktadėžę, esančiÄ tarp priekinių automobilio sėdynių, ties rankiniu stabdžiu, davė 200 Lt dydžio kyšį savo įgaliojimus vykdantiems minėtiems valstybės tarnautojams P. V. ir A.

N., siekdamas Å¡ių valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus – užtikrinant vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , tikrinant asmenis, nustatant ieÅ¡komus asmenis.Kaltinamasis S. S. kaltu neprisipažino ir parodė, kad buvo turguje, pirko džinsus, kitų drabužių. Ėjo namo. Policijos pareigÅ«nai sustabdė jį ir tikrino prie automobilio, jis pareigÅ«nams aiÅ¡kino, kad grįžta iÅ¡ turgaus. Policijos pareigÅ«nai jį apieÅ¡kojo, nieko blogo nerado, tik brolio pinigus, jie kažkam paskambino ir pasiÅ«lė jam sėsti į tarnybinį automobilį.

Nežino, kodėl pareigūnai pasiūlė sėsti į automobilį, gal kad sušiltų. Kadangi buvo labai sušalęs, tai kad greičiau paleistų, padėjo pinigus. Atrodo, dar lauke pasiūlė pinigų, kad paleistų. Nepagalvojo, kad tai gali būti kyšis. Tiesiog buvo šalta, jis norėjo greičiau eiti namo. Nežino, kodėl davė pinigus, nepagalvojo, kad negalima duoti. Tikriausiai davė todėl, kad paleistų. Jis policijos pareigūnų nieko neprašė. Pinigus padėjo pinigus prie rankinio stabdžio, kad paleistų, nes buvo šalta, jis nenorėjo nieko papirkti.

Policijos pareigÅ«nai įspėjo jį, kai jau buvo padėjęs pinigus. Tuo metu buvo apsvaigęs, susinervino. Be to, buvo labai Å¡alta. Dabar supranta, kad tai negerai. Yra baigęs 6 klases, raÅ¡yti Å¡iek tiek moka. Narkotikus anksčiau vartojo, dabar nevartoja, gydėsi. Tada jį patikrino ir nustatė, kad buvo apsvaigęs nuo narkotikų. 2011 metais paskirtos baudos nesumokėjo. Jokių paÅ¡alpų negauna, neturi pinigų pragyvenimui. Nors S. S. kaltu neprisipažino, jo kaltė padarius BK 227 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje surinktais ir teismo iÅ¡tirtais įrodymais.Teisme apklaustas liudytoju policijos pareigÅ«nas A.

N. parodė, kad su kolega dirbo čigonų taboro prieigose, Žemutiniame tabore. Pastebėjo įtartinÄ Äigonų tautybės asmenį, nusprendė jį sustabdyti ir patikrinti, paprašė parodyti, kÄ turi krepÅ¡yje. Pamatė nemaÅ¾Ä pinigų sumÄ , 4-5 tÅ«kstančius litų. Paklausė, iÅ¡ kur, bet asmuo negalėjo paaiÅ¡kinti, sakė, kad nedirba. PareigÅ«nai suprato, kad pinigai gauti neteisėtai, gali bÅ«ti, kad už prekybÄ narkotikais. Pats asmuo atrodė kaip vartojęs narkotikus, akys buvo apsiblaususios, judesiai nekoordinuoti.

Asmeniui paaiÅ¡kino, kad jis bus sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ , bus iÅ¡siaiÅ¡kinta, iÅ¡ kur pinigai, taip pat bus pristatytas į priklausomybės ligų centrÄ apsvaigimui nustatyti. S. S. pasodino į automobilį. Jis prašėsi paleisti, sakė, kad nereikia jo niekur vežti. PareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad tam yra rimta priežastis. Tada S. S. pasiÅ«lė atsiskaityti, įteikti dovanėlę. Jam buvo paaiÅ¡kinta, kad negalima siÅ«lyti pinigų, kad gresia baudžiamoji atsakomybė, bet jis iÅ¡sitraukė pinigus ir padėjo tarp sėdynių dvi kupiÅ«ras po 100 litų.

Pakartojus, kad tai draudžiama, kad tai yra kyÅ¡is, S. S. pinigų nepaėmė, sakė, kad tai dovanėlė. PareigÅ«nai jį įspėjo dar kartÄ , paaiÅ¡kino, kad tai traktuoja kaip kyÅ¡io davimÄ , ir pristatė į policijos komisariatÄ . TÄ dienÄ buvo vėsoka. S. S. patikrino lauke. Jis prašė paleisti. Atrodė kaip narkomanas, sakė, kad nedirba, pinigų kilmė buvo neaiÅ¡ki, todėl pareigÅ«nai privalėjo patikrinti. S. S. paminėjo, kad nenori bÅ«ti vežamas į policijos komisariatÄ .

Su S. S. bendravo rusiÅ¡kai. Oras buvo Å¡altas, buvo vakaras.Liudytojas policijos pareigÅ«nas P. V. teismui parodė, kad čigonų tabore tikrino S. S., kuris bandė duoti kyšį. Tikrino visus asmenis, nes ten renkasi narkomanai ir prekeiviai narkotikais. Pamatė einantį asmenį, S. S., kuris atrodė apsvaigęs, todėl buvo patikrintas. KrepÅ¡yje buvo apie 5000 litų. IÅ¡ kur pinigai, S. S. negalėjo paaiÅ¡kinti. KažkÄ sakė, kad pinigus davė dėdė, kad kažkam reikia perduoti. S. S. pasodino į automobilį, patikrino jo asmens duomenis, paaiÅ¡kino, kad veÅ¡ į policijos komisariatÄ .

Jis vengė tolimesnio patikrinimo, pradėjo juokauti ir padėjo 200 litų, sakė, kad tai ne kyÅ¡is, o dovana. Jam pareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad už tai jis gali bÅ«ti nubaustas pagal BaudžiamÄ jį kodeksÄ , bet jis nereagavo, pinigų nepaėmė. S. S. įspėjo, kai jis dėjo pinigus. Jis nesakė, už kÄ duoda pinigus. Ä®spėjimas buvo pakartotas, bet S. S. vis tiek pinigų nepaėmė. Tada pareigÅ«nai pinigus padėjo į tarnybinę knygutę, S. S. uždėjo antrankius ir pristatė į policijos komisariatÄ .

Pinigus davė gal todėl, kad niekur jo nevežtų. Tačiau pareigÅ«nai privalėjo jį pristatyti į policijos komisariatÄ , reikėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti, iÅ¡ kur pinigai, nes jis nedirbo. Jeigu jis po įspėjimo paimtų pinigus, gal nekiltų už tai atsakomybė. Nežino, ar S. S. siÅ«lė kyšį dėl to, kad Å¡alta ir jį paleistų. TÄ dienÄ greičiausiai buvo Å¡alta, S. S. tikrino automobilyje. S. S. nervinosi, neriÅ¡liai kalbėjo, atrodo, prašė, kad paleistų, bandė juokauti.

Tikslesnius parodymus davė ikiteisminio tyrimo metu.Ikiteisminio tyrimo metu P. V. parodė, kad nurodytu metu sulaikytas patikrinimui pilietis S. S. labai nervinosi ir prašėsi kuo greičiau jį paleisti, kas pareigūnams sukėlė papildomų įtarimų. Pas S. S. rankinėje buvo rasta didelė pinigų suma (daug pinigų kupiūrų), ir paprašius paaiškinti iš kur minėti pinigai, asmuo aiškiai nesugebėjo. Pasakius asmeniui, kad jis bus patikrintas per policijos duomenų bazes, jis pasipašė į tarnybinį automobilį motyvuodamas, kad lauke labai šalta.

Sėdėdamas maÅ¡inoje pasiÅ«lė 200 Lt už tai, kad pareigÅ«nai jo netikrintų ir greičiau paleistų bei nevežtų į policijos komisariatÄ , po ko pareigÅ«nai jį įspėjo dėl atsakomybės už pareigÅ«no papirkimÄ . Praėjus kelioms minutėms asmuo nereaguodamas į įspėjimÄ padėjo dvi kupiÅ«ras po 100 litų į daiktadėžę, esančiÄ tarp sėdynių. Pamatę tai pareigÅ«nai paklausė, ar tai kyÅ¡is, minėtas pilietis pasakė, kad tai tik dovana. Tada jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jis padarė nusikalstamÄ veikÄ už pareigÅ«no papirkimÄ , dėl ko jis bus sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigÄ (b.l. 3).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A.

N. davė analogiškus parodymus, kad nurodytu metu sulaikytas patikrinimui pilietis S. S. labai nervinosi ir prašėsi kuo greičiau jį paleisti, kas pareigūnams sukėlė papildomų įtarimų. Pas S. S. rankinėje buvo rasta didelė pinigų suma (daug pinigų kupiūrų), ir paprašius paaiškinti iš kur minėti pinigai, asmuo aiškiai nesugebėjo. Pasakius asmeniui, kad jis bus patikrintas per policijos duomenų bazes, jis pasipašė į tarnybinį automobilį motyvuodamas, kad lauke labai šalta.

Sėdėdamas maÅ¡inoje pasiÅ«lė 200 Lt už tai, kad pareigÅ«nai jo netikrintų ir greičiau paleistų bei nevežtų į policijos komisariatÄ , po ko pareigÅ«nai jį įspėjo dėl atsakomybės už pareigÅ«no papirkimÄ . Praėjus kelioms minutėms asmuo nereaguodamas į įspėjimÄ padėjo dvi kupiÅ«ras po 100 litų į daiktadėžę, esančiÄ tarp sėdynių. Pamatę tai pareigÅ«nai paklausė, ar tai kyÅ¡is, minėtas pilietis pasakė, kad tai tik dovana. Tada jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jis padarė nusikalstamÄ veikÄ už pareigÅ«no papirkimÄ , dėl ko jis bus sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigÄ (b.l. 4).2014-01-21 Daiktų, dokumentų paėmimo protokolo duomenimis, P. V. ir A.

N. pateikė 2 kupiÅ«ras po 100 Lt, kurių numeriai AE3131930 ir AE1466303 (b.l. 5).2014-01-22 ApžiÅ«ros protokolu užfiksuota, kad abi kupiÅ«ros apžiÅ«rėtos ir nufotografuotos (b.l. 6-7).Po apžiÅ«ros dvi kupiÅ«ros po 100 Lt perduotos saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasÄ (2014-01-22 priėmimo kvitas serija AAC Nr. 004075) (b.l. 8-10).Bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis S. S. savo kaltės nepripažino, paaiÅ¡kindamas, kad tai buvo ne kyÅ¡is, o dovana. Taigi, byloje nėra ginčijamas pinigų perdavimas policijos pareigÅ«nams, o ginčijama tik perduotų pinigų paskirtis.

Vertindamas kaltinimo pagrįstumÄ ir atsižvelgęs į byloje esančius įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad Å¡ie kaltinamojo parodymai paneigti bylos duomenimis. Tokius kaltinamojo parodymus teismas vertina kaip jo pasirinktÄ gynybinę versijÄ ir nelaiko pagrindžiančiais jo nekaltumÄ dėl pareikÅ¡to kaltinimo. Visų pirma kaltinamojo parodymus apie dovanos davimÄ paneigia tai, kad jis pats negalėjo paaiÅ¡kinti, kodėl, už kÄ davė pareigÅ«nams „dovanÄ â€œ.

Kaip teisme parodė liudytojai P. V. ir A. N., jie S. S. tikrino dėl to, kad jis atrodė apsvaigęs, o radus pas jį didelę sumÄ pinigų, jis negalėjo paaiÅ¡kinti, iÅ¡ kur juos gavo. Pažymėtina, kad ir pats kaltinamasis patvirtino buvęs apsvaigęs, kad patikrinus buvo nustatytas apsvaigimas nuo narkotinių medžiagų; teisme pripažino, jog galimai davė pareigÅ«nams pinigus, kad jį paleistų, bei patvirtino buvęs įspėtas pareigÅ«nų, kad už kyÅ¡io davimÄ gali bÅ«ti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Tačiau pinigų atgal nepasiėmė.

Kaip minėta, pats kaltinamasis negalėjo paaiÅ¡kinti, kodėl davė pareigÅ«nams dovanÄ ; be to byloje nenustatyta, kad S. S. anksčiau pažinojo pareigÅ«nus P. V. ir A. N., ir kad dovana galėtų bÅ«ti susijusi su jų asmeniniais tarpusavio santykiais; todėl ta aplinkybė, kad kaltinamasis vadina perduotus pareigÅ«nams pinigus „dovana“, nepaneigia jam inkriminuojamos veikos padarymo fakto. Liudytojai teismui parodymus davė bÅ«dami įspėti dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , jų duoti parodymai tiek teismo posėdžio, tiek ikiteisminio tyrimo metu buvo nuoseklÅ«s, neprieÅ¡taraujantys vienas kitam ir kitiems byloje surinktiems įrodymams, todėl liudytojų parodymais netikėti teismas neturi jokio pagrindo.Ä®vertinęs iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ teismas laiko įrodyta, kad kaltinamasis S. S. 2014-01-21, apie 17.00 val.

Vilniuje, ties Dariaus ir Girėno g. 185-1, po to, kai savo tarnybines pareigas vykdantys pareigÅ«nai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 1-ojo bÅ«rio vadas P. V. ir bÅ«rio vyresnysis patrulis A. N. nutarė patikrinti jiems įtarimÄ sukėlusį asmenį – S. S., bÅ«damas pakviestas sėsti į policijos tarnybinį automobilį ir sėdėdamas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos tarnybiniame automobilyje Nissan Navarra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) turėdamas tikslÄ iÅ¡vengti policijos pareigÅ«nų patikrinimo ir bÅ«ti paleistas, tiesiogiai, žodine forma pasiÅ«lė ir konkliudentiniais veiksmais, padėdamas dvi 100 litų nominalo kupiÅ«ras Nr. AE3131930 ir Nr. AE1466303 į daiktadėžę, esančiÄ tarp priekinių automobilio sėdynių, ties rankiniu stabdžiu, davė 200 Lt dydžio kyšį savo įgaliojimus vykdantiems minėtiems valstybės tarnautojams P. V. ir A.

N., siekdamas Å¡ių valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus – užtikrinant vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , tikrinant asmenis, nustatant ieÅ¡komus asmenis.Taigi, kaltinamojo S. S. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje, požymius ir kvalifikuoti teisingai.Kaltinamasis S. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.), nusikalstama veika baigta, padaryta tyčia. Jis teistas (b.l. 32-41), administracine tvarka nebaustas (b.l. 42), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas 3 kartus, pastarÄ jį kartÄ nuo 2010-06-08 iki 2010-06-14, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, abstinencijos bÅ«klė (b.l. 44), įraÅ¡ytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiÅ«ros grupę, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas, nuo 1995-12-18 dalyvavo farmakoterapijoje metadonu (b.l. 46), 2014-04-16 Specialisto iÅ¡vada Nr. 89TPK-211/2014 konstatuota, kad nėra duomenų, jog S. S. inkriminuojamos veikos metu sirgo ar Å¡iuo metu serga lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu ar silpnaprotyste, todėl jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b.l. 48), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l. 45).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytÄ , į tai, kad turtinė žala nepadaryta, į tai, kad ankstesniu nuosprendžiu paskirtos baudos S. S. nėra sumokėjęs, nedirba, teistumas neiÅ¡nykęs, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta S. S. paskyrus BK 227 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ , jo trukmę parenkant mažesnę už bausmės vidurkį (BK 42 str. 1 d. 4 p., 49 str.). 200 litų, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos priemonė (BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301–302 straipsniais, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, įskaityti S. S. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (1 parÄ ), tai yra nuo 2014 m. sausio 21 d. iki 2014 m. sausio 22 d., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.S. S. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų (paso) paėmimÄ â€“ palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.2014-01-21 daiktų pateikimo metu paimtas dvi 100 litų kupiÅ«ras Nr. AE 3131930 ir AE 1466303, perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyrių (kvitas Nr. AAC 004075), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                           Ilona Mateikienė