39b6bfa3-b3a6-4040-8cea-ea6e83fc98ad · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-29629-1097/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23505-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 3.4.5.1; 3.4.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Latvelė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. J. (J. J.) pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys N. R., valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas J. J. (J. J.) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis faktiniu valdymu priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios sutuoktinės T. J. palikimÄ . PareiÅ¡kėjas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ su T. J., kuri mirė (duomenys neskelbtini). Teigė, kad bÅ«nant santuokoje kartu su sutuoktine 2000 m. birželio 15 d. pirkimo–pardavimo sutarties Nr. 1-8613 pagrindu įsigijo butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – butas).

Pažymėjo, kad po sutuoktinės mirties jis nesikreipė į notarÄ dėl paveldėjimo bylos užvedimo, nes gerai nežinojo Lietuvos Respublikos įstatymų, taip pat nežinojo, kad ½ dalis buto yra įregistruota bÅ«tent sutuoktinės T. J. vardu – jis visuomet manė, kad butas priklauso abiems pilna apimtimi ir kad nėra dalintinas dalimis. PareiÅ¡kėjas teigė, kad jis minėtame bute nuo jo įsigijimo gyveno su sutuoktine ir dukra, Å¡iame bute gyvena iki Å¡iol – po sutuoktinės mirties gyveno ir naudojosi ne tik jam priklausiančia ½ dalimi buto, bet naudojo ir valdė visÄ butÄ , butu jis nuolatos rÅ«pinasi ir prižiÅ«ri, moka mokesčius už butÄ , remontuoja ir atlieka kitus veiksmus.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad neturi duomenų apie palikėjos T. J. palikimo paveldėjimÄ ir jo faktinį valdymÄ , taip pat nevykdo mirusiosios turto paveldėjimo procedÅ«rų. Teigė, kad jei visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus teismas įsitikintų pareiÅ¡kimo pagrįstumu, valstybės įmonė Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui. Suinteresuotas asmuo N. R. atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymui neprieÅ¡taravo, prašė jį tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalimi, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka. PareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims apie raÅ¡ytinį procesÄ praneÅ¡ta tinkamai ir laiku. PareiÅ¡kimas tenkinamas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalį, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Vienas iÅ¡ bÅ«dų palikimui priimti – faktinis paveldimo turto valdymas (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis), t. y.

įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius). Vadovaujantis CK 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas yra T. J., mirusios (duomenys neskelbtini), sutuoktinis, o suinteresuotas asmuo N. R. yra pareiÅ¡kėjo ir jo sutuoktinės T.

J. dukra (el. b. l. 20–27, el. b. popierinio priedo l. 3). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), priklauso pareiÅ¡kėjui, kita ½ dalis buto priklauso mirusiai T. J. (2000 m. birželio 15 d. pirkimo–pardavimo sutarties Nr. 1-8613 pagrindu) (el. b. l. 8). PareiÅ¡kėjas savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini). Testamentų registro duomenimis, mirusiosios T. J. palikimo priėmimo faktų įregistruota nėra, taip pat nėra įregistruotų jos sudarytų testamentų (CPK 179 straipsnio 3 dalis) (el. b. l. 53).

PareiÅ¡kėjo teigimu, jis po jo sutuoktinės T. J. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos turtÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, t. y. pareiÅ¡kėjas prieÅ¡ palikėjos T. J. mirtį ir po jos mirties gyveno ir gyvena nurodytame bute, visÄ tÄ laikÄ turtÄ prižiÅ«ri, moka komunalinius mokesčius. Å ias aplinkybes patvirtina su pareiÅ¡kimu pateikti įrodymai (el. b. l. 10–18), be to, pareiÅ¡kėjas Å¡iame bute yra deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes ir CK nuostatas, teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas per įstatymo nustatytÄ terminÄ iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ priimti sutuoktinės T.

J., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ , t. y. pareiÅ¡kėjas atliko aktyvius veiksmus, kurie sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad jis palikimÄ priėmė pradėjęs paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Teismas, vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas po savo sutuoktinės T. J. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti pareiÅ¡kėjo paveldėjimo teisę (gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ ). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismas, spręsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimÄ , neturi aiÅ¡kintis ir įvardyti palikto turto kiekio, jo dalių ir vertės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-171/2007). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 279 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445, 448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjo J.

J. (J. J.) pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J. J. (J. J.) (a. k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinės T. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimÄ , pradėdamas paveldėtÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti pareiÅ¡kėjo J. J. (J. J.) paveldėjimo teisę (gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ ). Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ Teisėja RÅ«ta Latvelė