Legislator Case Law & Legislation
39b64203-3e04-4341-89a0-e889281ba12a AI generated

39b64203-3e04-4341-89a0-e889281ba12a · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number 39b64203-3e04-4341-89a0-e889281ba12a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1878,50 Eur skolÄ , 18 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 1518,42 Eur nuo 2018 m. liepos 17 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 123 str. 3 d.).

Legislator headnote

AI generated

39b64203-3e04-4341-89a0-e889281ba12a · Klaipėdos apylinkės teismas: IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus „Swedbank“ AB ir atsakovo sudaryta kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ â€žSwedbank“ AB suteikė atsakovui kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo pagal nustatyta grafikÄ mokėti kredito įmokas ir kitus nustatytus mokesčius.

Keywords

AI generated
conscience clause insufficiently substantiated grievance right to education educational contract undue insurance benefit school fee contribution
AI generated
2a412f9c-7847-4a65-a7cb-63d205f2dbeb
IeÅ¡kinyje taip pat pareikÅ¡tas praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių.CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovės praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad procesiniai dokumentai įteikti atsakovams tinkamai. Atsakovai nepateikė teismui atsiliepimo per nustatytÄ terminÄ . Apie Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastis byloje nėra duomenų.
7b539c62-047e-4b36-9fe7-12fd724d927e
Nurodė, jog esant Civilinio proceso kodekso numatytiems pagrindams, sutinka kad byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2011-09-28 nuotoliniu bÅ«du UAB ,,VIA SMS LT“ ir atsakovas sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB ,,VIA SMS LT“ įsipareigojo suteikti atsakovui paskolÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ .
81ba698a-1685-43d0-b708-7c513b5ec51d
dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 272,87 Eur skolos, 9,82 Eur delspinigių, 2,99 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, tuo atveju jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).
affc6342-6edd-4f45-b3c4-a66e0c29b87c
IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 18,89 Eur skolos, 0,68 Eur delspinigių, 7,90 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, procesines palÅ«kanas – 5 % nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio. Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. įteikta asmeniÅ¡kai. Atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.
96bf07df-00e7-402a-91a0-77905c06219a
dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 184,56 Eur skolÄ , 16,61 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinys ir jo priedai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-9975-639/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06454-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.4.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 6 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Saulius Zajarskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui T. K. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1878,50 Eur skolÄ , 18 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 1518,42 Eur nuo 2018 m. liepos 17 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 123 str. 3 d.).

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus „Swedbank“ AB ir atsakovo sudaryta kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ â€žSwedbank“ AB suteikė atsakovui kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo pagal nustatyta grafikÄ mokėti kredito įmokas ir kitus nustatytus mokesčius.

Atsakovui iki nustatyto termino nevykdant mokėjimų, „Sedbank“ vienaÅ¡aliÅ¡kai Sutartį nutraukė. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovui pretenzijas dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priskaičiavimo, byloje nėra. Pradinis kreditorius 2017 m. spalio 23 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ naujajam kreditoriui – „Plus Plus Baltic“ AS. 2017 m. spalio 24 d. reikalavimo perleidimo sutartimi „Plus Plus Baltic“ perleido reikalavimo teisę kreditoriui „Plus Plus Capital“ AS Lietuvoje atstovaujamai „Plus Plus Baltc“ Lietuvos filialo, faktinė reikalavimo perleidimo diena 2018 m. vasario 7 d.Tarp Å¡alių kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.881 str., 6.886 str.).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). IeÅ¡kovas savo pareigÄ Ä¯vykdė tinkamai – suteikė atsakovui nuosavybėn pinigus, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti gautÄ sumÄ . Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas, negrÄ Å¾indamas gauto kredito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iÅ¡ sutarties kylančių prievolių nevykdė.

Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1878,50 Eur skolÄ , 18 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 1518,42 Eur nuo 2018 m. liepos 17 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos yra pagrįstas, todėl tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018 m. liepos 23 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).IeÅ¡kovas sumokėjo 42 Eur žyminį mokestį.

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 2 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui „Plus Plus Capital“ AS, iÅ¡ atsakovo T. K. 1878,50 Eur skolÄ , 18 procentų metinių mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 1518,42 Eur nuo 2018 m. liepos 17 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo dienos, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 1878,50 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. liepos 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 42 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                      Saulius Zajarskas