39b5e121-c4f9-4aae-8c71-c10bcecd5ae5 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-20-649/15Procesinio sprendimo kategorija 76.4; 77.4.2; 77.4.4;78.2.1; 116.4; (S) Proceso Nr. 2-26-3-00811-2014-0 KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                     2015 m. sausio 19 d.Kupiškis Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant ieškovei G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės atstovui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, atsakovui D.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) dalyvaujant KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Nijolei Urbonavičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G. R. ieÅ¡kinį atsakovui D. D. dėl tėvystės nustatymo, iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo bei bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kovė G. R. palaikė ieÅ¡kinį ( b. l. 3-4), ieÅ¡kinyje ir teismo proceso metu prašė pripažinti atsakovÄ D.

D. A. R., g. (duomenys neskelbtini), tėvu, priteisti iÅ¡ atsakovo vaikui iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 72 EUR kas mėnesį nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaiko pilnametystės, priteisti iÅ¡ atsakovo 290 EUR iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už keturis mėnesius (2014 m. birželis –rugsėjis), nustatyti posėdžio metu patikslintÄ bendravimo su sÅ«numi A. tvarkÄ â€“ vaiko tėtis D. D. turi teisę iki sÅ«nui A. sukaks dveji metai vaiko mamos G. R. namuose kas antrÄ Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį nuo 10 val. iki 12 val. praleisti su sÅ«numi A.

R., g. (duomenys neskelbtini) (Å¡i sÄ lyga galioja tik D. D. esant blaiviam); A. R. pasiekus dvejų metų amžių, bendravimo su juo tvarka nustatoma vaiko tėčio ir mamos sutarimu.               IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas yra A. R., gim. (duomenys neskelbtini), tėtis, tačiau gera valia tėvystės nepripažįsta, vaikui neteikia iÅ¡laikymo. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu augina penkis nepilnamečius vaikus, Å¡eimos pajamos yra tik paÅ¡alpos ir kitos iÅ¡mokos.

SÅ«naus A. mėnesiniai poreikiai yra apie 144 EUR, todėl atsakovas turėtų mokėti 72 EUR kasmėnesinį iÅ¡laikymÄ . Taip pat ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 290 EUR iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už keturių mėnesių laikotarpį iki kreipimosi į teismÄ dienos.              IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu patikslino, kad atsakovas neteikia sÅ«nui A. iÅ¡laikymo ir ekspertams nustačius, jog atsakovas yra vaiko tėvas. Gyvena su penkiais mažamečiais vaikais socialiniame bÅ«ste, Å¡eimos mėnesinės pajamos dabartiniu metu siekia apie 290 EUR.

             Atsakovas, susipažinęs su teismo medicinos specialisto iÅ¡vada, nebeginčijo A. tėvystės ir pripažino esÄ s vaiko tėvas, sutiko, jog turi pareigÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , tačiau nurodė, jog dabartiniu metu negauna jokių pajamų, todėl negali teikti sÅ«nui iÅ¡laikymo. Å iuo metu registruotas darbo biržoje, tačiau pasiÅ«lymų įsidarbinti negauna. Sutiko su ieÅ¡kovės pasiÅ«lyta patikslinta bendravimo su sÅ«numi A. tvarka.              KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos VTAS iÅ¡vadoje nurodė, kad pritaria ieÅ¡kiniui ir nurodo, kad nustačius D.

D. tėvystę A. R. atžvilgiu, turėtų būti vaikui priteistas išlaikymas ( b. l.16).              Ieškinys tenkinamas pilnai.              Kadangi atsakovas pilnai pripažįsta ieškinį, sprendime surašomi sutrumpinti motyvai.                 Iš pateikto gimimo liudijimo matyti, kad ieškovė G. R. turi sūnų A. R., gim. (duomenys neskelbtini), A. tėvystė nenustatyta ( b. l. 7). Ieškovė gauna socialines išmokas ( b. l. 8,9), kurių dydis svyruoja nuo 1200 Lt iki 1400 Lt ( 2014 m. duomenys).

IeÅ¡kovė neturi nekilnojamųjų daiktų ( b. l. 35-37), jai suteiktos atostogos vaikui prižiÅ«rėti iki vaikui sueis treji metai ( b. l. 43), savo vardu registruotų automobilių neturi ( b. l. 34).              Atsakovas D. D. yra nedirbantis ( b. l. 42), turi gyvenamÄ jį namÄ ( b. l. 39-41) ir automobilį ( b. l. 33). Atsakovas nurodė esantis darbingas ir galintis dirbti įvairius darbus, tačiau negauna darbo pasiÅ«lymų.              IÅ¡ teismo medicinos specialisto iÅ¡vados matyti, kad atsakovas yra vaiko A.

R. tėvas ( b. l. 46-50). Dėl tėvystės nustatymo LR CK 3.148 str. nurodo, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai tyrimai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį iÅ¡vados) ir kitos CPK numatytos įrodymų priemonės. Jei Å¡alys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali bÅ«ti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, iÅ¡laikymas ir kiti įrodymai. Jei atsakovas atsisako ekspertizės, teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali tokį atsakovo atsisakymÄ Ä¯vertinti kaip tėvystės įrodymÄ .

             Teismas remiasi ieškovės ir atsakovo paaiškinimais teisme, taip pat specialisto išvada ( b. l. 46-50), kurioje nurodyta, kad D. D. yra vaiko A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas su 99, 9998 proc. tikimybe.              Ieškovės bei atsakovo paaiškinimai ir specialisto išvada leidžia manyti, kad atsakovas yra A. R. tėvas, todėl D. D. pripažintinas A. R. tėvu.              Dėl išlaikymo              Nustačius tėvystę, turi būti išspręstas vaiko išlaikymo klausimas.              LR CK 3. 192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu.

             Jei nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas iÅ¡laikymÄ priteisia pagal vieno iÅ¡ tėvų ieÅ¡kinį ( LR CK 3.194 str. 2 d.).              CK 3.200 str. nurodo, kad iÅ¡laikymas priteisimas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.              LR CK 3. 192 str. 2 d. numato, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, o 3 d. numato, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

Sunki vaiko tėvų turtinė padėtis nėra pagrindas juos visiÅ¡kai atleisti nuo iÅ¡laikymo prievolės, tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, todėl jų pareiga iÅ¡laikyti vaikus taip pat lygi.              IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys priimtas 2014-10-13, ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 250 Lt ( 72 EUR) dydžio kasmėnesinį iÅ¡laikymÄ iki A. pilnametystės bei 1000 Lt ( 290 EUR) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už keturis mėnesius.                IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje buvo nurodžiusi, kad sÅ«naus iÅ¡laikymui jai reikia 500 Lt per mėnesį, teismo posėdyje reikalavimÄ palaikė.

             Atsakovas sutiko su tokiu iÅ¡laikymo dydžiu, taip pat nurodė, kad sÅ«nui nuo gimimo neteikė iÅ¡laikymo.              Teismas, nustatydamas iÅ¡laikymo sumÄ , remiasi vaiko amžiumi, protingais vaiko poreikiais, teisingumo ir protingumo kriterijais bei tėvų turtine padėtimi. Nagrinėjamu atveju ypač atsižvelgiama į tėvų turtinę padėtį ir vaiko amžių, todėl laikoma, kad ieÅ¡kovės nurodoma mėnesinė sÅ«naus A. iÅ¡laikymo suma -apie 500 Lt ( 144 EUR) - yra protinga.

             Tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 4 mėnesių laikotarpį nuo 2014 m. birželio mėnesio iki 2014 m. rugsėjo mėnesio. Skaičiuojant iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ laikoma, kad atsakovas turi sumokėti pusę mėnesio iÅ¡laikymo sumos – 72 EUR, per 4 mėnesius susidarytų 288 EUR įsiskolinimas.              IÅ¡ atsakovo priteistinas 288 EUR iÅ¡laikymo įsiskolinimas už keturių mėnesių laikotarpį, skaičiuojant po 72 EUR skolÄ už mėnesį.

             Taip pat A. R. iÅ¡ atsakovo priteistinas kasmėnesinis iÅ¡laikymas nuo kreipimosi į teismÄ dienos- nuo 2014-10-08 - iki jo pilnametystės po 72 EUR kas mėnesį, iÅ¡mokas indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.             Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo             Atsakovas pritarė ieÅ¡kovės pasiÅ«lytai bendravimo su vaiku A. tvarkai, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , nurodė, jog pasiÅ«lyta bendravimo su vaiku tvarka neprieÅ¡tarauja vaiko interesams.

Teismas patvirtina bendravimo su sÅ«numi A. tvarkÄ , kuriai ieÅ¡kovė ir atsakovas pritarė.              IeÅ¡kinys tenkinamas pilnai, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinos 100 proc. dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidos, nes ieÅ¡kovei buvo suteikta valstybės garantuojama 100 proc. nemokama teisinė pagalba, o atsakovas teise gauti nemokamÄ teisinę pagalbÄ nepasinaudojo.           Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir remdamasis CK 3. 146, 3.148, 3.175, 3.192, 3.194, 3.196, 3.200, 3. 208 straipsniais, CPK 263-270, 387-392 straipsniais, teismas                                               n u s p r e n d ž i a:             IeÅ¡kinį tenkinti pilnai.

Pripažinti D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvu.              IÅ¡ D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti sÅ«naus A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), naudai iÅ¡laikymÄ nuo 2014-10-08 periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 72 EUR iki A. pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .               Lėšas, skirtas sÅ«naus A. iÅ¡laikymui, uzufrukto teise pavesti tvarkyti vaiko motinai G.

R..                   IÅ¡ D. D. priteisti A. R. naudai 290 EUR iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2014-06-01 iki 2014-10-01 (už keturis mėnesius).Sprendimas iÅ¡laikymo periodinių iÅ¡mokų dalyje vykdytinas skubiai. Nustatyti bendravimo su sÅ«numi A. R. tvarkÄ sekančiai – A. tėtis D. D. turi teisę iki sÅ«nui A. sukaks dveji metai vaiko mamos G. R. gyvenamojoje vietoje kas antrÄ Å¡eÅ¡tadienį ir sekmadienį nuo 10 val. iki 12 val. praleisti su sÅ«numi A.

R., g. (duomenys neskelbtini) (Å¡i sÄ lyga galioja tik D. D. esant blaiviam); A. R. pasiekus dvejų metų amžių, bendravimo su juo tvarka nustatoma vaiko tėčio ir mamos sutarimu. IÅ¡ D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti valstybės biudžetui sekančiai – 76 EUR žyminio mokesčio, 139 EUR teisinės pagalbos, suteiktos G. R., iÅ¡laidų, bei 5 EUR procesinių dokumentų įteikimo per paÅ¡to įstaigas iÅ¡laidų.  Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                               Saulius Vanagas