39b3dcdf-d519-4bbd-9ab8-f92899fe4e17 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                     Nr. A2.6.-11226-119/2014Proceso Nr. 4-68-3-10727-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2; 45.4.7; 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. spalio 8 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, sekretoriaujant Jelenai Frank,dalyvaujant suinteresuotam asmeniui B.

A.,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. A., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, pensininko, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 123 str. 5 d., 1241 str. 7 d., 1302 str.,              n u s t a t ė :                          A. A. 2014-09-14 apie 19.52 val. KrakiÅ¡kių sodų 8-oji g., Vilniuje, vairavo automobilį „Mazda“, valst..

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,73 promilių girtumas, kai asmeniui atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemones, ir buvo paskirta nuobauda už LR ATPK 127 str. 3 d. numatytÄ teisės pažeidimÄ , automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, vairuotojas nepateikė automobilio registracijos liudijimo ir techninės apžiÅ«ros talono, vietoje atimto vairuotojo pažymėjimo pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimÄ Nr. KD0048563. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p., 238 p., ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 1241 str. 7 d., 1302 str.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

A. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . A. A. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. Suinteresuotas asmuo B. A. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad automobilis „Mazda“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį jos tėvas A. A. vairavo neblaivus, priklauso jai. Ji tėvui buvo uždraudusi vairuoti šį automobilį, automobilio raktelius turėjo pati, o atsarginis komplektas buvo paslėptas jų bute adresu (duomenys neskelbtini).

Nuo Å¡io buto raktus mama iÅ¡ tėvo taip pat yra atėmusi, bet tÄ dienÄ paliko jam raktus, nes turėjo iÅ¡važiuoti. Ji taip pat buvo iÅ¡vykusi, paliko automobilį namo kieme. Buvo pasibaigusi automobilio techninė apžiÅ«ra ir jo draudimas, grįžusi ketino viskÄ sutvarkyti. Tėvas rado bute paslėptus automobilio raktelius, savavaliÅ¡kai pasiėmė jos automobilį. PraÅ¡o teismo nekonfiskuoti Å¡io automobilio, nes tai yra vienintelis jos turimas turtas. Jam taupė ne vienerius metus.              Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-2802382-13, registruotų įvykių pažyma, policijos pareigÅ«nų A.

R. bei E. Z. tarnybiniais pranešimais, S. S. ir D. S. paaiškinimais, alkotesterio duomenimis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, pažeidėjo paaiškinimu. S. S. ir D. S. paaiškinimuose nurodė, kad 2014-09-14 apie 19.49 val. adresu Krakiškių sodų 8-oji g. Nr. 7 išgirdo stiklo dūžį, išėję pamatė atbulomis važiuojantį automobilį, kurio valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) prie tvoros buvęs priremtas, ant žemės padėtas stiklas (lango) buvo sudaužytas.

S. S. sustabdė automobilį. IÅ¡ jo neiÅ¡jungęs variklio, iÅ¡lipo vairuotojas, jis buvo girtas. Tai pamačiusi D. S. užgesino automobilio variklį ir iÅ¡traukė raktelius, iÅ¡kvietė policijÄ . Vairuotojas buvo akivaizdžiai girtas, sunkiai pastovėjo ant kojų.  Policijos pareigÅ«no E. Z. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2014-09-14 apie 20.00 val. patruliuodami iÅ¡ Vilniaus apsk. VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad KrakiÅ¡kių sodų 8-oji g., prie 7 namo, iÅ¡važiuoja automobilis „Mazda“, valst..

Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Atvykus minėtu adresu, pastebėjo minėtÄ â€žMazda“ automobilį, prie kurio stovėjo trys asmenys. Priėjus prie jų D. S. ir S. S. paaiÅ¡kino, kad jie kvietė policijÄ , nurodė asmenį, kuris stovėjo Å¡alia minėtos transporto priemonės, paaiÅ¡kino, kad vairavo automobilį neblaivus. Sustojus automobilio „Mazda“ vairuotojui ir iÅ¡lipus, jis pamirÅ¡o iÅ¡jungti variklį, todėl D. S. iÅ¡jungė automobilio variklį ir išėmė automobilio raktelius.

Prie automobilio stovėjo akivaizdžiai neblaivus A. A., kuris paaiÅ¡kino, kad iÅ¡gėrė su draugu, bet automobilio nevairavo. Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviestas kelių policijos 63 ekipažas, kuriam buvo perduotas vairuotojas A. A. įvykio įforminimui. D. S. ir S. S. paaiÅ¡kino, kad matė vairavimo faktÄ bei parašė paaiÅ¡kinimus. Policijos pareigÅ«no A. R. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2014-09-14 apie 20.30 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad KrakiÅ¡kių sodų 8-oji g. 7, Vilniuje, patruliai sulaikė neblaivų vairuotojÄ .

Atvykus minėtu adresu į pareigÅ«nus kreipėsi P-13 ekipažo pareigÅ«nai, kurie paaiÅ¡kino, kad jiems atvykus pagal iÅ¡kvietimÄ du liudininkai nurodė vairuotojÄ , kuris bÅ«damas neblaivus, vairavo automobilį „Mazda“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) Liudininkai surašė paaiÅ¡kinimus dėl vairavimo fakto. Vairuotojui A. A. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,73 promilių girtumas. A. A. iÅ¡ reikalautų dokumentų pateikė tik negaliojantį vairuotojo pažymėjimÄ Nr. KD048563.

Patikrinus vairuotojÄ ir automobilį centrinėje duomenų bazėje, nustatyta, kad vairuotojui dėl vairavimo neblaiviam ir padarius eismo įvykį yra atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemones, o galiojantis vairuotojo pažymėjimas yra paimtas. Taip pat automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Nors A. A. iÅ¡ karto neigė vairavimo faktÄ , tačiau suraÅ¡ius administracinį teisės pažeidimo protokolÄ Â paaiÅ¡kinime nurodė, kad sutinka su pažeidimu. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kinime nurodė sutinkantis su pažeidimais.

Alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARCK-0010 A. A. nustatytas 1,73 promilių girtumas. IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ administracinėmis nuobaudomis nustatyta, kad 2013-12-31 nutarimu A. A. už LR ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 d., 1241 str. 7 d. numatytus teisės pažeidimus paskirta 4000 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams, Å¡i nuobauda vykdoma nuo 2013-12-31 iki 2016-12-30.Kadangi A. A. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, kai teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta, turėdamas galiojančiÄ nuobaudÄ už LR ATPK 127 str. 3 d. numatytÄ teisės pažeidimÄ , jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. nuostatas, jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 1302 str.

Kadangi jis vairavo automobilį, kuris nedraustas privalomuoju transporto priemonės valdytojo ar savininko civilinės atsakomybės draudimu, jis pažeidė KET 238 p., jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 123 str. 5 d. numatytas teisės pažeidimas. Kadangi jis tikrinantiems policijos pareigūnams nepateikė automobilio registracijos liudijimo ir techninės apžiūros talono, jis pažeidė KET 16 p., jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 1241 str. 7 d. numatytas teisės pažeidimas. Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas, pensininkas Jo atsakomybę lengvina tai, kad teisės pažeidimus padarė, būdamas virš 65 metų (LR ATPK 31 str. 1 d. 10 p,), sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos nuobaudos (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, jam skirtinos sankcijoje numatytÄ vidurkį atitinkanti bauda su transporto priemonės konfiskavimu už LR ATPK 1302 str. numatytÄ teisės pažeidimÄ , sankcijose numatytus vidurkius atitinkančios baudos už LR ATPK 123 str. 5 d., 1241 str. 7 d. numatytus teisės pažeidimus. Pagal ATPK 26 straipsnio 1 dalį, Å¡io kodekso 1302 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali bÅ«ti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso.

IÅ¡ aptariamo teisinio reguliavimo matyti, kad įstatyme neįtvirtinta galimybė neskirti transporto priemonės konfiskavimo, konfiskavimas taikomas neatsižvelgiant į tai, kas yra transporto priemonės savininkas. Å iuo atveju pabrėžtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 1997 m. balandžio 8 d. nutarime byloje Nr. 12/96-5/97 yra nurodęs, jog nuosavybės teisė yra prigimtinė žmogaus teisė, ginama įstatymo, tačiau ji nėra absoliuti. Vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žala.

Å is draudimas iÅ¡lieka nepriklausomai nuo to, ar turtÄ valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Savininkas, kitiems asmenims perduodamas turtÄ laikinai valdyti ar juo naudotis, lieka Å¡io turto savininku, todėl jam tenka daikto atsitiktinio žuvimo rizika. Tokį turtÄ konfiskavus dėl jo teisėto laikino valdytojo ar naudotojo padaryto administracinio teisės pažeidimo, savininko teisė iÅ¡reikalauti daiktÄ iÅ¡ sÄ Å¾iningo įgijėjo (valstybės) yra ribojama.

Todėl tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl ko savininkas praranda galimybę susigrÄ Å¾inti jį natÅ«ra. Tačiau, nepaisant to, asmuo gali reikalauti iÅ¡ teisės pažeidimÄ padariusio daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalÄ . (Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2010-09-30 nutartis Nr. N575-6482/2010). Suinteresuotas asmuo B. A. teismo posėdyje nurodė, kad A. A. paėmė jos automobilį be jos leidimo, pasinaudodamas, kad jos nebuvo namuose. B.

A. kaip transporto priemonės – padidinto pavojaus Å¡altinio savininkė, nebuvo pakankamai atsargi ir rÅ«pestinga, sudarė prielaidÄ pasinaudoti jos automobiliu asmeniui, kuriam teisė vairuoti yra atimta, kuris jau du kartus per vienerius metus trauktas administracinėn atsakomybėn už transporto priemonės vairavimÄ neblaiviam ir eismo įvykio sukėlimÄ tokios bÅ«klės, palikdama automobilio raktus Å¡eimos nariams prieinamoje vietoje. Pagal Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ , įrodinėdamas neteisėtÄ automobilio valdymÄ jo savininkas turi pateikti teismui įrodymų, kad transporto priemonė panaudota prieÅ¡ jo valiÄ , ir dėl tokio fakto buvo pradėta savarankiÅ¡ka teisinė procedÅ«ra. (LVAT 2010-09-30 nutartis Nr. N-575-6482/2010) Teismas laiko B.

A. automobilio neteisėtÄ valdymÄ neįrodytu, todėl B. A. tenka automobilio atsitiktinio žuvimo rizika, jai priklausantis automobilis „Mazda“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas.             Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 33 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas              n u t a r ė :              pripažinti A. A., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 str. 5 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Lt (vieno Å¡imto litų) dydžio baudÄ .             pripažinti A.

A., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1241 str. 7 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 30 Lt (trisdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .pripažinti A. A., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1302 str., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 4500 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ su transporto priemonės konfiskavimu.Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti A.

A. paskirtÄ sias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 4500 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) arba 1303 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų trijų) eurų baudÄ su transporto priemonės konfiskavimu.Konfiskuoti automobilį „Mazda“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. JMZGF14R201215328.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Danutė Mickevičienė                                                    (paraÅ¡as)                                      Â