39b359f8-ef05-41db-83ea-72d48a76f955 · Kauno apygardos teismas

NrNr. 1S-1887-133/2012Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 6 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Romualdo Lincevičiaus, teisėjų Evaldo Gražio, Jurgio KiÅ¡kio, sekretoriaujant Indrei Stankienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo G. V. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 22 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-osios valdybos nutarimo Nr. 93-106 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G.

V..Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : G. V., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atlieka bausmę pagal Klaipėdos apygardos teismo 2010-11-15 nuosprendį. Teistas Kretingos raj. apylinkės teismo 2007-11-08 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 3 d.Bausmės pradžia – 2010-11-15. Bausmės pabaiga – 2013-05-15.Nuteistojo G. V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimas svarstytas primÄ kartÄ (nuteistojo asmens byla Nr.6873/A).PravieniÅ¡kių pataisos namai-atviroji kolonija pateikė teismui tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje priimtÄ 2012 m. rugsėjo 11 d. nutarimÄ Nr. 93-106 taikyti nuteistajam G.

V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p. ir nustatyti jam Å¡ias Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 2 d. numatytas pareigas: - per 1 mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pradėti dirbti arba mokytis; - per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 2200 val. iki 600 val., iÅ¡skyrus atvejus, kai reikia bÅ«ti darbe arba mokytis; - per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; - dalyvauti elgesio korekcijos programoje, šį įpareigojimÄ Ä¯vedant per 4 mėnesius nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorė Vilija Žukauskienė atsiliepime dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G.

V. pritarė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2012 m. rugsėjo 11 d. nutarimui Nr. 93-106 taikyti nuteistajam G. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir siÅ«lė teismui jį tvirtinti. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2012-10-26 nutartimi lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam G. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakė tvirtinti ir nurodė motyvus, kodėl priėmė tokiÄ nutartį.

Nuteistasis skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 22 d. nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti, taikyti lygtinį paleidimÄ . Jo manymu apylinkės teismo nutartis neteisėta ir nepagrįsta. Jis atlikęs didelę bausmės dalį ir liko 6 mėn. laisvės atėmimo.Nuteistojo G. V. skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Nagrinėjant skundÄ , pirmiausiai pažymėtina tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ ar ne, yra teismo teisė, bet ne pareiga.Apylinkės teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo komisijos nutarimÄ , tinkamai atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu taikyti lytinį paleidimÄ nėra pagrindo.

Apylinkės teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo komisijos nutarimÄ , tinkamai atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu taikyti lytinį paleidimÄ nėra pagrindo. Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, G. V. atitinka formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas – atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, skatintas, galiojančių nuobaudų neturi, laisvėje turėtų gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Vis dėlto Å¡ių aplinkybių nepakanka spręsti, jog įmanoma nuteistojo probacija Å¡iuo metu jam taikant lygtinį paleidimÄ ir kad probacija gali bÅ«ti sėkminga. Kolegija taip pat pažymi, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d.G.

V. nuteistas ir atlieka bausmę už sunkaus tyčinio nusikaltimo padarymÄ . Nustatyta, kad G. V. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atlieka pirmÄ kartÄ , tačiau teistas antrÄ kartÄ , jam jau buvo skirta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda, tačiau tai nesulaikė nuteistojo nuo naujo nusikaltimo padarymo. Laisvės atėmimo bausmę G. V. atlieka už sunkų nusikaltimÄ , padarytÄ bendrininkų grupe, apsvaigus nuo alkoholio, panaudojant psichinį ir fizinį smurtÄ prieÅ¡ nepilnametį.Pagal OASys metodikÄ nuteistojo G.

V. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas, t. y. nusiklalstamo elgesio rizika yra žema, tačiau nuteistojo pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 metodikÄ yra vidutinė, svarbÅ«s iÅ¡lieka aplinkos veiksniai ir nuteistojo asmenybiniai faktoriai. Å ioje iÅ¡vadoje taip pat nurodyta, jog nuteistasis, kalbant apie padarytÄ nusikaltimÄ , iÅ¡sisukinėja, menkina savo vaidmenį, save teisina, nesugeba nurodyti ir paaiÅ¡kinti nusikalstamo elgesio motyvų, netinkamo elgesio priežasčių ieÅ¡ko aplinkoje, bet ne savyje.

Nuteistasis yra impulsyvus, staigaus bÅ«do, negalvoja apie elgesio pasekmes, konfliktus sprendžia agresyviais bÅ«dais. Nuteistojo elgesio korekcijai trukdo nuteistojo valios ir vidinės motyvacijos trÅ«kumas. Pagrindiniai smurtinių nusikaltimų darymo tikimybę ateityje didinantys veiksniai: destabilizuojantis aplinkos poveikis (nuteistasis ketina grįžti į tÄ pačiÄ aplinkÄ ), polinkis elgtis impulsyviai, savivokos stoka (neatpažįsta savo probleminių sričių, skatinančių nusikalstamÄ elgesį, neįvertina galimų sunkumų išėjus į laisvę), visiÅ¡kos atsakomybės už savo elgesį neprisiėmimas.Teisėjų kolegija pažymi, jog Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nevisiÅ¡kai tinkamai įvertino visas Å¡ias aplinkybes ir padarė prieÅ¡taraujančiÄ faktinėms aplinkybėms iÅ¡vadÄ , jog visos paminėtos aplinkybės leidžia tikėtis, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Apylinkės teismas, nagrinėdamas šį nutarimÄ , bausmių vykdymo kodekso reikalavimų nepažeidė, tinkamai įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir pagrįstai padarė prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ , jog Å¡ios aplinkybės neleidžia daryti iÅ¡vados, kad bÅ«damas laisvėje G.

V. laikysis įstatymų ir nenusikals. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog Å¡iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos įstaigos bÅ«tų pažeistas teisingumo principas bei neužtikrinti bausmės tikslai. Todėl pagrįstai atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įtaigos komisijos nutarimÄ .Teisėjų kolegija pažymi, jog įvertinus ir atsižvelgus į visas reikÅ¡mingas aplinkybes, surinktÄ medžiagÄ , skundo argumentai atmetamai kaip nepagrįsti.Aptartų duomenų pagrindu konstatuojama, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 22 d. nutartis pagrįsta ir teisėta.

Pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r ė : nuteistojo G. V. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 22 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                       Romualdas Lincevičius Teisėjai:                                                    Jurgis KiÅ¡kis                                                                  Evaldas Gražys