39b2648b-31fb-41a8-9b2c-e81b1ef7ef2f · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr.e2-3964-291/2022 Nr.2-70-3-0153-2022-7 Procesinių sprendimų kategorijos: 2.3.5.2.1.; 3.2.6.1. (S) Å iaulių apylinkės teismas SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022m. liepos 11 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Vida Žostautienė, sekretoriaujant Jolantai JuozapavičiÅ«tei, dalyvaujant ieÅ¡kovei A. G., ieÅ¡kovės atstovei advokatei Simonai Vaičiulytei – Gavorskienei, atsakovui V. G., atsakovo atstovei advokatei Violetai Savickienei iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovui P. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. G. ieÅ¡kinį atsakovui V. G., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ - Valstybės Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui padidinimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė:

1. IeÅ¡kovė A. G. ieÅ¡kiniu praÅ¡o Pakeisti Å iaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu c. b. Nr. e2-914-1119/2020 patvirtintos Å¡alių sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 18 p., padidinant iÅ¡laikymo dydį ir minėtÄ punktÄ iÅ¡dėstant taip: „V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja nepilnamečio N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui per mėnesį skirti po 300 Eur (tris Å¡imtus eurų) sumÄ iki vaikas sulauks pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant LR teisės aktų nustatyta tvarka.“.

2. IeÅ¡kovė nurodo, jog Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-914-1119/2020 buvo patvirtinta Å¡alių sudaryta Santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, t. y. nutraukta Å¡alių santuoka ir iÅ¡spręsti susiję klausimai. Kadangi Å¡alys turi nepilnametį sÅ«nų N. G., gim. (duomenys neskelbtini) minėtu sprendimu buvo iÅ¡spręsti ir su juo susiję klausimai, t. y.: a/ gyvenamoji Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus N. G. gyvenamoji vieta nustatyta su mama A. G.; b/ nustatyta neribota tėvo bendravimo su vaiku tvarka, įgalinant V. G. bendrauti su sÅ«numi laisvu nuo mokyklos lankymo metu (savaitgaliais, Å¡venčių dienomis, atostogų metu ir kt.); c/ V. G. įsipareigojo skirti nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui ne mažiau kaip 200 Eur/mėn. dydžio iÅ¡laikymÄ , indeksuojant jį Vyriausybės nustatyta tvarka, o esant galimybei – skirti ir daugiau lėšų vaiko iÅ¡laikymui.

3. Nors jau tuomet vaiko poreikiams buvo reikalinga didesnė suma nei 400 Eur, tačiau minėtas iÅ¡laikymo dydis buvo sulygtas derybų metu V. G. pažadėjus, kad sÅ«nų pasiims bent kas antrÄ savaitgalį, taip pat Å¡venčių dienomis ir atostogų metu, tuo laiku prisiims visas su vaiku susijusias iÅ¡laidas, o esant poreikiui – prisidės prie vaiko interesų papildomai. Tačiau atsakovas savo pažadų beveik nevykdė, su sÅ«numi bendravo per mažai, neprisidėjo prie papildomų iÅ¡laidų, reikalingų sÅ«nui.

4. Be to, nepasitaręs su ieÅ¡kove, sÅ«naus praÅ¡ymu, kaip dovanÄ sÅ«nui nupirko Å¡unį, prie kurio vaikas greitai prisiriÅ¡o. Tačiau su sÅ«naus augintinio atsiradimu susijusių iÅ¡laidų naÅ¡ta (priežiÅ«ros priemonės, maistas, veterinarinė priežiÅ«ra ir kt.) tenka tik ieÅ¡kovei. Tėvas vaikui žadėjo, kad prisidės prie rÅ«pinimosi Å¡unimi, įrengs voljerÄ , tačiau Å¡io savo pažado taip pat netesi. Be dėl Å¡uns atsiradimo padidėjusių iÅ¡laidų, susiduriama ir su daugiau problemų - Å¡uo nedresuotas, neiÅ¡auklėtas (dresavimas yra brangus ir užimantis daug laiko procesas, o nei lėšų, nei laiko tuo užsiimti ieÅ¡kovė neturi), dėl to nuolat pridaro daug žalos – vien paskutiniu metu sudraskė sÅ«naus kėdę, taip pat jo čiužinį, lovÄ , yra sudraskęs vadovėlius, pratybas ir pan. Å ie ir kiti vaiko kasdienoje naudojami daiktai dėl to ne tik neestetiÅ¡kai atrodo, bet ir nebėra funkcionalÅ«s, todėl yra poreikis pirkti naujus.

5. Tariantis dėl išlaikymo dydžio 2020 metais šalių sūnui buvo 12 metų. Dabar jam jau 14 metų, jis yra paauglys, keičiasi jo poreikiai, jų dydis – sūnui nuolat reikia naujų drabužių, avalynės, higienos priemonių, mokymosi priemonių ir kt., kurių kainos auga. Sūnus turi regos problemų, regėjimas nuolat blogėja, todėl kasmet tenka keisti akinius. Yra tekę akinius pirkti ir dažniau, nes sūnus juos sulaužo. Vėl pablogėjus regėjimui, akinius teks keisti ir artimiausiu metu.

Vaikas nemažai laiko praleidžia prie kompiuterio, todėl reikia kokybiÅ¡kos kompiuterinės įrangos, apie tai yra minėjęs ir atsakovui. IeÅ¡kovės skaičiavimais, tam, kad bÅ«tų patenkinti sÅ«naus N. poreikiai, jo iÅ¡laikymui yra reikalinga apie 600 Eur/mėn. suma: komunalinės paslaugos, įskaitant telefono ryÅ¡io ir interneto paslaugas – 110 Eur, maistas, įskaitant mokykloje, -240 Eur, mokyklinė apranga, mokymosi prekės ir priemonės, ekskursijos, rinkliavos mokykloje -40 Eur, rÅ«bai, avalynė -6 Eur, asmens higienos reikmenys -10 Eur, kitos buities iÅ¡laidos ( sÅ«nui reikalingi daiktai) -50 Eur, sÅ«naus augintinio iÅ¡laikymo iÅ¡laidos -30 Eur, laisvalaikis, Å¡ventės, pramogos, stovyklos -40 Eur, sveikatos priežiÅ«ra ( vitaminai, vaistai, papildai) – 20 Eur, iÅ¡ viso sÅ«naus iÅ¡laikymui ir jo poreikių patenkinimui reikia 600 Eur, todėl praÅ¡o padidinti iÅ¡ ieÅ¡kovo priteistÄ iÅ¡laikymÄ iki 300 Eur kas mėnesį.

6. IeÅ¡kovės atstovė advokatė Simona Vaičiulytė- Gavorskienė praÅ¡o ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir padidinti atsakovo teikiamÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui iki 300 Eur kas mėnesį bei priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

7. Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesi, nurodydamas, jog ieÅ¡kovė nepagrįstai teigia, kad jau tuomet, Å¡alims sudarant sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuri patvirtinta (duomenys neskelbtini) Å iaulių apylinkės teismo sprendimu, nepilnamečio vaiko poreikiams buvo reikalinga didesnė suma nei 400 Eur ir, kad jo skiriamas 200 eurų iÅ¡laikymo dydis buvo sulygtas derybų metu, su sÄ lyga, kad jis sÅ«nų pasiims bent kas antrÄ savaitgalį, taip pat Å¡venčių dienomis ir atostogų metu ir tuo laiku prisiims visas su vaiku susijusias iÅ¡laidas, o esant poreikiui - prisidės prie vaiko interesų papildomai.

8. Atsakovo manymu tiek 2020m., tiek Å¡iuo metu 400 eurų suma yra visiÅ¡kai pakankama 12-14 metų vaikui iÅ¡laikyti. Jokių papildomų sÄ lygų su ieÅ¡kove nebuvo aptarę ir jokių įsipareigojimų dėl papildomų lėšų sÅ«naus iÅ¡laikymui skyrimo jis nežadėjęs. Su sÅ«numi jis bendrauja tiek kiek leidžia jo darbo sÄ lygos, nes jis nebÅ«nu savaitėmis, grįžta tik vėlai Å¡eÅ¡tadienį ir labai pavargęs, reikia pailsėti, nes pirmadienį vėl reikia iÅ¡važiuoti. Praėjusiu laikotarpiu bendravimui trukdė pandemija, karantinas, nes buvo ribojami susitikimai tarp Å¡eimų. Tačiau su sÅ«numi bendrauja telefonu; skambučiais, žinutėmis.

9. Prie sÅ«naus iÅ¡laikymo jis periodiÅ¡kai prisideda papildomai. SÅ«nui prieÅ¡ Kalėdas paėmęs internetinę Sim kortelę iÅ¡ Tele2, dviems metams sudaryta sutartis, už kuriÄ moka 7€ kas mėnesį. SÅ«nui bÅ«nant pas jį, kiekvieno susitikimo metu, nuperka visus jo pageidaujamus maisto produktus, kuriuos jis iÅ¡sineÅ¡a. 2021-12-27 nupirko klaviatÅ«rÄ prie kompiuterio už 69,99 eurus. Vaikui labai praÅ¡ant, nupirko Å¡unį už 150 eurų ir prisideda prie jo iÅ¡laikymo, nors Å¡uns įsigijimo klausimo su ieÅ¡kove neaptarė.

10. Ieškovė teigia, kad išaugo vaiko poreikiai ir jų patenkinimui šiandien reikalingi 600 eurų per mėnesį. Ieškovė nurodo, jog šie poreikiai išaugo dėl trijų faktorių:

1) Vaiko amžius padidėjo 1,8 mėnesiais;

2) Pablogėjo sūnaus regėjimas;

3) Namuose atsirado sÅ«nui mano padovanotas augintinis-didelis Å¡uo, kurio iÅ¡laikymas kainuoja vidutiniÅ¡kai 30 eurų per mėnesį. Jis su Å¡iais teiginiais nesutinka, nes ieÅ¡kovė nepateikė jokių įrodymų apie tai, kokios iÅ¡laidos sÅ«naus bÅ«tinų poreikių tenkinimui buvo 2020m. rugpjūčio mėnesį ir kokios jos yra Å¡iandien, t. y., nepateikė jokių įrodymų, kad jos, apskritai, iÅ¡augo. 12m. ir 14m. paauglio iÅ¡laikymui reikalingos piniginės lėšos, pusantrų metų laikotarpiu, esmingai nesikeičia ir nedidėja. Naujas kompiuteris sÅ«nui buvo nupirktas prieÅ¡ 2 metus, todėl nebuvo bÅ«tinybės pirkti naujo. SÅ«nus regėjimo sutrikimus turi nuo mažametystės, neÅ¡ioja akinius, todėl 2020m. nustatant mėnesinę pinigų sumÄ sÅ«naus iÅ¡laikymui, į tai buvo atsižvelgta.

11. Å unį sÅ«nui nupirko, tenkindamas vaiko norÄ , ir ieÅ¡kovė tam faktiÅ¡kai neprieÅ¡taravo, todėl IeÅ¡kovė, su kuria nustatyta sÅ«naus gyvenamoji vieta, prisiėmė visÄ atsakomybę dėl Å¡uns auginimo ir priežiÅ«ros. NežiÅ«rint į tai, jis kas mėnesį perveda 15 Eur Å¡uns iÅ¡laikymui.

12. Atsakovas nurodė, jog jo gaunamas atlyginimas už darbÄ lyginant su 2020m., ne tik kad nepadidėjo, bet sumažėjo –nuo 1770,71 iki 1092367 Eur už tÄ patį laikotarpį. Komandiruotpinigius, kuriuos jis gauna kaip tolimųjų reisų vairuotojas jis iÅ¡leidžia užsienyje maistui ir kitoms bÅ«tinoms iÅ¡laidoms. 2020-07-22, t.y. po santuokos nutraukimo, jis įsigijęs automobilį Audi A3, v.nr. (duomenys neskelbtini) kadangi santuokoje įgytas automobilis atiteko ieÅ¡kovei. Automobilį pirkęs už skolintus pinigus ir dabar atidavinėja skolÄ .

13. Atsakovo žiniomis, ieÅ¡kovė po santuokos nutraukimo įsigijo nekilnojamÄ jį turtÄ - žemės sklypÄ bei gyvenamÄ jį namÄ , (duomenys neskelbtini), kurį rekonstruoja bei remontuoja. Be to, IeÅ¡kovė viena naudojasi jų santuokoje įgytu žemės sklypu bei gyvenamuoju namu (duomenys neskelbtini), kurio l/2d. priklauso atsakovui, ir jame gyvena su kitu vyriÅ¡kiu, kuris materialiai jai padeda.

14. Atsakovas nurodė, jog jis gyvena tik iš 573 eurų darbo užmokesčio per mėnesį(atmetus komandiruotpinigius). Neturi galimybės gyventi jam teismo paskirtoje l/2dalyje namo (duomenys neskelbtini), kadangi nenustatyta naudojimosi namu tvarka ir neįmanoma viename name gyventi buvusiems sutuoktiniams.

15. Dėl sveikatos stovio negali imtis papildomų darbų ir gauti papildomų pajamų, santaupų neturi, be to kas mėnesį jis perveda 126 Eur pilnametei dukrai, kuri mokosi aukÅ¡tojoje mokykloje taip moka 100 Eur dydžio paskolÄ už namo dalį, kurioje realiai gyvena ieÅ¡kovė, todėl teigia, jog jo turtinė padėtis, lyginant jÄ su padėtimi (duomenys neskelbtini), kai buvo priimtas Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų sprendimas, kuriuo patvirtinta Å¡alių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, iÅ¡ esmės pablogėjo, nepagerėjo, o ieÅ¡kovės turtinė padėtis pagerėjo.

16. Atsakovo atstovė advokatė Violeta Savickienė prašo ieškinį atmesti bei priteisti iš ieškovės atsakovui jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

15. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas P. Å . siÅ«lo ieÅ¡kinį patenkinti ir padidinti iÅ¡ atsakovo priteistÄ iÅ¡laikymÄ jo nepilnamečiui sÅ«nui iki 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jo pilnametystės. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.(LR CK 3.192str.,3.194str.,3.196str.1d.1p., 3.178str.) 16. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus iki jų pilnametystės yra konstitucinė pareiga (LR Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis). Konstitucinė tėvų pareiga reiÅ¡kia nepilnamečių vaikų konstitucinę teisę gauti iÅ¡ tėvų šį iÅ¡laikymÄ . Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios (CK 3.156 straipsnio 1 dalis). Tai reiÅ¡kia, kad jie abu turi lygias pareigas iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, nepriklausomai nuo to, gyvena su jais kartu ar skyrium.

17. LR Civilinis kodeksas numato galimybę peržiÅ«rėti teismo sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir atitinkamai padidinti ar sumažinti priteisto iÅ¡laikymo dydį. Kadangi vaiko iÅ¡laikymo prievolė yra tęstinio pobÅ«džio ir ribota laiku iki vaiko pilnametystės, tai pačios prievolės turinys kinta, keičiantis vaiko poreikiams bei jo tėvų galimybėms patenkinti Å¡iuos poreikius, užtikrinti sÄ lygas, bÅ«tinas vaikui vystytis. Dėl Å¡ių priežasčių iÅ¡laikymo dydį ir formÄ nustatęs teismo sprendimas neturi Å¡alims res judicata galios ir iÅ¡laikymo teisinio santykio dalyviai turi teisę kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu pakeisti šį sprendimÄ . Kasacinio teismo jurisprudencijoje pažymima, kad įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydis gali bÅ«ti peržiÅ«rėtas (pakeistas) dviem pagrindais:

1) įvykus esminiam tėvų turtinės padėties pasikeitimui (CK 3.192 straipsnio 2 dalis, 3.201 straipsnio 1 dalis) (pvz., vienas iÅ¡ tėvų, teikęs vaikui iÅ¡laikymÄ , iÅ¡ dalies ar visiÅ¡kai prarado darbingumÄ ir dėl to gerokai sumažėjo jo nuolatinės pajamos);

2) pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams (CK 3.192 straipsnio 2 dalis) (pvz., dėl vaiko ligos atsirado papildomų sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidų, didesnių iÅ¡laidų reikia vaiko mokymui, gebėjimų ugdymui, pomėgiams ir kt.). Priklausomai nuo pagrindo, kuriuo remiamasi reikalaujant peržiÅ«rėti (pakeisti) teismo procesiniu sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį, skiriasi faktinės aplinkybės, sudarančios bylos dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo nagrinėjimo dalykÄ (CPK 12 ir 178 straipsniai) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. spalio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-395-313/2018).

13. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013 konstatavo, kad CK 3.201 straipsnio nuostatoms dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo taikyti teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas yra faktinių aplinkybių, sudarančių pagrindÄ iÅ¡laikymo dydžiui nustatyti, esminis pokytis per laikotarpį nuo teismo sprendimo, kuriuo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iki kreipimosi į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo. Be to, pažymėtina, kad, net ir nustačius esminį tokių aplinkybių pasikeitimÄ , tai dar savaime nelemia iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, nes tiek tėvų turtinės padėties, tiek vaikų poreikių pasikeitimÄ teismas turi įvertinti pirmiau nurodyto tėvų prievolių iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus reglamentavimo kontekste, atsižvelgdamas į vaiko teisių apsaugos prioriteto, tėvų ir vaikų teisių bei interesų pusiausvyros, tėvų valdžios lygybės principus.

IÅ¡plėstinė teisėjų kolegija pažymėjo, kad, nepriklausomai nuo to, ar iÅ¡laikymo dydis buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nustatytas teismo ar Å¡alių susitarimu, patvirtintu teismo sprendimu (CK 3.53 straipsnio 3, 4 dalys), visais atvejais teigtina, jog teismo sprendimu nustatytas iÅ¡laikymo dydis atitiko tuo metu buvusiÄ to iÅ¡ tėvų, kuris teismo sprendimu įpareigotas teikti iÅ¡laikymÄ , turtinių galimybių ir vaiko (vaikų), kuriam priteistas iÅ¡laikymas, poreikių pusiausvyrÄ , užtikrino galimybę patenkinti bÅ«tinus ar bent minimalius vaiko raidos poreikius.

14. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad iÅ¡laikymÄ teikiančio tėvo turtinės padėties nedidelis pasikeitimas nėra pagrindas keisti iÅ¡laikymo dydį; sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ turi bÅ«ti laikomasi vieno pagrindinių Å¡eimos teisinių santykių reglamentavimo principų - prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. gegužės 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-306/2005, 2005 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-337/2005, 2006 m. gegužės 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2006; 2013 m. kovo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-24/2013, kt.).

15. Pagrindas keisti nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį yra svarbios aplinkybės, patvirtinančios tėvo( motinos) turtinės padėties pablogėjimÄ ar pagerėjimÄ arba vaiko poreikių pasikeitimÄ , kurie turi bÅ«ti esminiai (CK 3.201str.) Nustačius, kad iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių (Å¡alies) turtinė padėtis, ir sprendžiant dėl vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, taip pat to paties straipsnio 3 dalyje nustatytu imperatyvu, kad materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai.

Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje M. S. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-495/2009). Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui.

Tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, juolab iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu.

16. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad, nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. L. v. V. L., bylos Nr. 3K-3-303/2008; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. K. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-189/2009; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. V. v. A. V., bylos Nr. 3K-3-596/2009).

17. Byloje nustatyta, jog Å¡alys turi nepilnametį sÅ«nų N. G., gimusį (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) Å iaulių apylinkės teismo sprendimu buvo nutraukta Å¡alių santuoka bei patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje numatyta, jog atsakovas savo sÅ«naus N. iÅ¡laikymui teikia ne mažesnį nei 200 Eur iÅ¡laikymÄ kas mėnesį iki vaiko pilnametystės.(5-8 b.l.) 18. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl iÅ¡ atsakovo gaunamo iÅ¡laikymo nepilnamečiui sÅ«nui padidinimo, ir to reikalingumÄ Ä¯rodinėja byloje pateiktais įrodymais.

NatÅ«ralu, jog augant vaikui, didėja ir jo poreikiai ir lėšos Å¡ių poreikių tenkinimui. IÅ¡laikymas vaikui priteistas daugiau kaip prieÅ¡ trejus metus. Per tÄ laikÄ padidėjo iÅ¡laidos vaiko iÅ¡laikymui, jam augant atsirado papildomų iÅ¡laidų, bÅ«tinų nepilnamečio vaiko normaliam gyvenimui ir vystymuisi, mokslui ir užmokyklinei veiklai todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovės pageidavimas padidinti iÅ¡ atsakovo lėšas vaiko iÅ¡laikymui yra pagrįstas ir logiÅ¡kas. Tačiau teismas mano, jog ieÅ¡kovės pageidaujamas 300 Eurų dydžio iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo nepilnamečiui sÅ«nui nėra proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvo turtinei padėčiai.

19. Kaip matyti iÅ¡ pateiktų dokumentų atsakovo turtinė padėtis per dvejus metus nepagerėjo, o Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus poreikiai ypatingai nepasikeitė. Vaikas regėjimo sutrikimÄ turi nuo mažens, todėl tikėtina, jog į tai buvo atsižvelgta ir sudarant sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. IeÅ¡kovė su sÅ«numi naudojasi ir atsakovui priklausančiu gyvenamuoju namu, už kurį jis moka paskolÄ . Be to atsakovas teikia iÅ¡laikymÄ ir studentei dukrai, todėl teismas spręsdamas iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo klausimÄ , atsižvelgia ir į Å¡iÄ aplinkybę.

20. Teismas, įvertindamas vaiko amžių ir jo poreikius, tėvų galimybes, mano jog Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui reikalinga kas mėnesį apie 500 Eurų, todėl ieÅ¡kovės reikalavimÄ tenkina iÅ¡ dalies, ir priteisia iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui N. G. po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki sÅ«naus pilnametystės. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 21. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . ( CPK 93str.1d.) 22.

Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui –proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovė A. G. yra sumokėjusi 600 Eur už jai suteiktas advokato teisines paslaugas. Atsakovas V. G. yra sumokėjęs 600 Eur už jam suteiktas advokato teisines paslaugas. Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo ieškovei ir iš ieškovės atsakovui priteistina po 300 Eur atstovavimo išlaidų.

IÅ¡ atsakovo priteistina 20 Eur žyminio mokesčio valstybei. (CPK 96str. 1d.) Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259str., 263str.-270str., nusprendė: Pakeisti Å iaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu c. b. Nr. e2-914-1119/2020 patvirtintos Å¡alių sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 18 p., padidinant iÅ¡laikymo dydį ir minėtÄ punktÄ iÅ¡dėstant taip: „V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja nepilnamečio N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui per mėnesį skirti po 300 Eur (tris Å¡imtus eurų) sumÄ iki vaikas sulauks pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant LR teisės aktų nustatyta tvarka.“.

Lėšas vaiko iÅ¡laikymui uzufrukto teise pavesti tvarkyti vaiko motinai A. G., a.k. (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovo V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 300 Eur (tris Å¡imtus eurų) atstovavimo iÅ¡laidų ieÅ¡kovei A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ir 20 Eur žyminio mokesčio valstybei. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 300 Eur ( tris Å¡imtus eurų) atstovavimo iÅ¡laidų atsakovui V. G., a.k. (duomenys neskelbtini). Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja Vida Žostautienė