39b22664-d3a1-43cb-bebb-902b4a0f9bf0 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-19784-894/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-15363-2012-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 94.2.5.; 106.8.2; 117.1; 117.2; 117.3. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m.lapkričio 29 d. Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rasa UrbanavičiÅ«tė, spręsdama ieÅ¡kovo UAB „Egreda“ ieÅ¡kinio atsakovui R. L. dėl skolos priteisimo, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o: priteisti iÅ¡ atsakovo R.

L., ieÅ¡kovo UAB „Egreda“, naudai 450 Lt įsiskolinimÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo R. L., ieÅ¡kovo UAB „Egreda“, naudai 1550 Lt patirtus nuostolius; priteisti iÅ¡ atsakovo R. L., ieÅ¡kovo UAB „Egreda“, naudai 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2012 m. sausio 31 d. tarp UAB „Egreda“, ir R. L., buvo pasiraÅ¡yta sutartis Nr. EL021 (toliau - sutartis) dėl plastikinio lango, vidaus PVC palangės įmontavimo gyvenamajame bute, adresu (duomenys neskelbtini).

Sutarties pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo ne vėliau, kaip per 60 dienų nuo Sutarties pasiraÅ¡ymo dienos savo medžiagomis bei priemonėmis pagaminti užsakymo specifikoje nurodytas prekes, savo transportu pristatyti jas užsakovo nurodytu adresu, jas sumontuoti ir atlikti apdailos darbus, nurodytus užsakymo specifikoje, prieÅ¡ tai iÅ¡montavus buvusius senus langus, jei jų nebuvo iÅ¡montavęs pats atsakovas. Atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui pristačius atsakovo nurodytu adresu prekes, jas sumontavus ir atlikus kitus apdailos darbus, jam pristatytas prekes ir apdailos darbus priimti pasiraÅ¡ydamas vykdytojo iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ir atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktÄ .

PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje nurodytÄ pinigų sumÄ atsakovas privalo sumokėti PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros pasiraÅ¡ymo metu į ieÅ¡kovo įmonės kasÄ arba mokestiniu pavedimu į ieÅ¡kovo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ . Sutarties sudarymo metu atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui 200 Lt avansÄ . IeÅ¡kovas UAB „Egreda“ sutartÄ prievolę atliko tinkamai ir laiku, pagamino ir 2012-02-15 įmontavo užsakovo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), sutartÄ virtuvės langÄ bei vidaus palangę. 2012-02-15 įmontuotas prekes priėmė ir darbų perdavimo-priėmimo aktÄ bei PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ pasirašė buto savininkas V.

Å .. 2012-02-15 darbų perdavimo-priėmimo akte prie sutarties Nr. EL021 V. Å . įrašė jraÅ¡Ä : „AÅ¡, V. Å ., patvirtinu, kad virtuvinis langas (duomenys neskelbtini) tvarkingai įdėtas“. Atsiskaitymas už ieÅ¡kovo UAB „Egreda“ atliktus darbus pagal 2012-01-31 sutartį Nr. EL021 iki Å¡iol nėra gautas, todėl ieÅ¡kovas UAB „Egreda“ patyrė 450 Lt žalÄ .IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos 2012-01-31 rangos sutarties matyti (sutarties 8.1 punktas), kad Å¡alys yra susitarę dėl ginčo sprendimo vietos ir nustatę, jog ginčo sprendimo vieta yra pagal vykdytojo (UAB „Egreda“) registracijos vietÄ .

IeÅ¡kovo pateiktas Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad UAB „Egreda“ buveinė yra DaukliÅ«nų g. 5, Kalnėnų k., Jonavos r. Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju Å¡alys raÅ¡ytiniu tarpusavio susitarimu yra pakeitę teritorinį bylos teismingumÄ , todėl, nesant įrodymų dėl minėto Å¡alių susitarimo negaliojimo, o tokių aplinkybių ieÅ¡kovas nenurodė, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį kaip neteismingÄ Kauno miesto apylinkės teismui atsisakytina priimti ir jis grÄ Å¾intinas su priedais jį padavusiam asmeniui (CPK 32 str. 1d., 137 str. 2d. 2p., 424 str. 5d.).

IeÅ¡kovui nurodytina, kad su ieÅ¡kiniu jis turi kreiptis į Jonavos rajono apylinkės teismÄ (Vasario 16-osios g. 3, LT-55171 Jonava) (CPK 32 str., 137 str. 2 d. 2 p., 424 str., 5d.).             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 32, 137, 290-292, 424 str., n u t a r i a: Atsisakyti priimti ieÅ¡kovo UAB „Egreda“ ieÅ¡kinį atsakovui R. L. dėl skolos priteisimo. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja      Rasa UrbanavičiÅ«tė