Legislator Case Law & Legislation
39b21593-6687-48bb-99ea-8fc4e5fad766 AI generated

39b21593-6687-48bb-99ea-8fc4e5fad766 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Case Number 39b21593-6687-48bb-99ea-8fc4e5fad766
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

?e2-6109-832/2018Civilinė byla Nr. e2-6159-832/2018 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02206-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 23 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėjas Mindaugas Klemenis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

Legislator headnote

AI generated

39b21593-6687-48bb-99ea-8fc4e5fad766 · TelÅ¡ių apylinkės teismas: Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Mažeikių vandenys“ ir atsakovas R. Ž. 2014 m. liepos 30 d. sudarė Vandens tiekimo, nuotekų Å¡alinimo ir atsiskaitymo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo tiekti į atsakovo sutartyje nurodytÄ objektÄ geriamÄ jį vandenį bei priimti iÅ¡ jo nuotekas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?e2-6109-832/2018Civilinė byla Nr. e2-6159-832/2018 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02206-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 23 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėjas Mindaugas Klemenis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

Ž. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mažeikių vandenys“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo R. Ž. priteisti 132,49 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už pri­teistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. lapkričio 3 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka tinkamai, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Mažeikių vandenys“ ir atsakovas R. Ž. 2014 m. liepos 30 d. sudarė Vandens tiekimo, nuotekų Å¡alinimo ir atsiskaitymo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo tiekti į atsakovo sutartyje nurodytÄ objektÄ geriamÄ jį vandenį bei priimti iÅ¡ jo nuotekas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas.

Pagal byloje pateiktÄ priskaitymų-mokėjimų ir skolos iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, kad atsakovas prievolės mokėti už teikiamas paslaugas tinkamai nevykdė, todėl už suteiktas paslaugas 2018 m. rugsėjo 27 d. buvo skolingas 132,49 Eur. IeÅ¡kovė ragino atsakovÄ sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau byloje duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove nėra (2018 m. sausio 16 d. praneÅ¡imas Nr. 15, 2018 m. vasario 12 d. įspėjimas nr. 62). Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.6 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.383 straipsnis). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018 m. spalio 2 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis, kuris ieškovei priteistinas iš atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, nusprendžia: Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Mažeikių vandenys“, j. a. k. 166486116: - 132,49 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt du eurus 49 ct) skolos; - 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; - 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus. Teisėjas Mindaugas Klemenis