39b21593-6687-48bb-99ea-8fc4e5fad766 · TelÅ¡ių apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generated?e2-6109-832/2018CivilinÄ byla Nr. e2-6159-832/2018 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02206-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkriÄio 23 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkÄs teismo Mažeikių rÅ«mų teisÄjas Mindaugas Klemenis, teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs uždarosios akcinÄs bendrovÄs âMažeikių vandenysâ ieÅ¡kinį atsakovui R.
Legislator headnote
AI generated39b21593-6687-48bb-99ea-8fc4e5fad766 · TelÅ¡ių apylinkÄs teismas: Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolÄs nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovÄ UAB âMažeikių vandenysâ ir atsakovas R. Ž. 2014 m. liepos 30 d. sudarÄ Vandens tiekimo, nuotekų Å¡alinimo ir atsiskaitymo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovÄ Ä¯sipareigojo tiekti į atsakovo sutartyje nurodytÄ objektÄ geriamÄ jį vandenį bei priimti iÅ¡ jo nuotekas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas.
Full text
?e2-6109-832/2018CivilinÄ byla Nr. e2-6159-832/2018 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02206-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkriÄio 23 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkÄs teismo Mažeikių rÅ«mų teisÄjas Mindaugas Klemenis, teismo posÄdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs uždarosios akcinÄs bendrovÄs âMažeikių vandenysâ ieÅ¡kinį atsakovui R.
Ž. dÄl skolos priteisimo. Teismas nustatÄ: ieÅ¡kovÄ uždaroji akcinÄ bendrovÄ (toliau â UAB) âMažeikių vandenysâ kreipÄsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo R. Ž. priteisti 132,49 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. lapkriÄio 3 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau â CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka tinkamai, taÄiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovas nepateikÄ, todÄl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. PrievolÄs atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojanÄius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.
Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolÄs nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovÄ UAB âMažeikių vandenysâ ir atsakovas R. Ž. 2014 m. liepos 30 d. sudarÄ Vandens tiekimo, nuotekų Å¡alinimo ir atsiskaitymo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovÄ Ä¯sipareigojo tiekti į atsakovo sutartyje nurodytÄ objektÄ geriamÄ jį vandenį bei priimti iÅ¡ jo nuotekas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas.
Pagal byloje pateiktÄ priskaitymų-mokÄjimų ir skolos iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, kad atsakovas prievolÄs mokÄti už teikiamas paslaugas tinkamai nevykdÄ, todÄl už suteiktas paslaugas 2018 m. rugsÄjo 27 d. buvo skolingas 132,49 Eur. IeÅ¡kovÄ ragino atsakovÄ sumokÄti susidariusį įsiskolinimÄ , taÄiau byloje duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitÄs su ieÅ¡kove nÄra (2018 m. sausio 16 d. praneÅ¡imas Nr. 15, 2018 m. vasario 12 d. įspÄjimas nr. 62). Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidÄ savo prievolÄ (CK 6.59 straipsnis).
Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinÄ medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dÄl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todÄl pilnai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.6 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.383 straipsnis). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme, t. y. 2018 m. spalio 2 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turÄtos bylinÄjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovÄs bylinÄjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokÄtas 15 Eur žyminis mokestis, kuris ieÅ¡kovei priteistinas iÅ¡ atsakovo (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.
Priteisti iÅ¡ atsakovo R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB âMažeikių vandenysâ, j. a. k. 166486116: - 132,49 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt du eurus 49 ct) skolos; - 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos (2018 m. spalio 2 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; - 15 Eur (penkiolika eurų) bylinÄjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti TelÅ¡ių apylinkÄs teismo Mažeikių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.
IeÅ¡kovÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkÄs teismo Mažeikių rÅ«mus. TeisÄjas Mindaugas Klemenis