39b18bd3-1a79-435e-b6f1-a9464aea498f · Kauno apygardos teismas

Byla NrBylos Nr. 1S-1596-175/2015Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00510-2011-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 25 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas UrbÅ¡ys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo M. Å . skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 24 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. birželio 15 d. nutarimÄ Nr. 91-176 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M.

Š.“, n u s t a t ė : nuteistasis M. Š., gim. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2011-06-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 180 str. 1 d., 284 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d. – 10 mėnesių laisvės atėmimo. BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2012-02-07 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. (2 epizodai), 178 str. 2 d., 138 str. 1 d., 63 str. 1, 2, 4, 5 d. 1 p., 9 d. subendrinus su 2011-06-23 nuosprendžiu, kuris pakeistas 2011-10-19 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo.

BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. 2012-06-29 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 2012-02-07 nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. 2012-09-14 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 284 str. 1 d., 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinus su 2012-02-07 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 3 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo. 2012-10-23 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d., 284 str. 1 d., 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinus su 2012-09-14 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo. 2013-06-04 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 165 str. 1 d., 178 str. 2 d., 284 str. 1d., BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinus su 2012-10-23 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 5 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. 2013-10-17 Kauno apygardos teismo – 2013-06-04 nuosprendis pakeistas: pagal BK 178 str. 2 d. iÅ¡teisintas, BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinus su 2012-10-23 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 4 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo.Bausmės pradžia – 2012-06-14, bausmės pabaiga – 2017-01-13.

Komisijos 2015-06-15 nutarimu Nr. 91-176 nutarta taikyti M. Å . lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos jam neatlikus 1 metų 7 mėnesių 2 dienų laisvės atėmimo bausmės (Komisijos posėdžio dienai). KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2015 m. liepos 24 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2015 m. birželio 15 d. nutarimÄ Nr. 91-176 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M. Å .“. Nuteistasis M. Å . Kauno apygardos teismo praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 24 d. nutartį ir patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. birželio 15 d. nutarimÄ Nr. 91-176 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M.

Å .“. Nuteistasis skunde nurodo, kad LR BVK 157 straipsnis numato galimybę visiems nuteistiesiems į lygtinį paleidimÄ atlikus atitinkamÄ bausmės dalį ir įvykdžius socialinės reabilitacijos planÄ . Nuteistasis skunde taip pat nurodo, kad neatliktos veikos pavojingumas ar sunkumo laipsnis negali bÅ«ti vertinamas sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ . Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - LR BVK) 158 str. yra iÅ¡vardintas baigtinis atvejų sÄ raÅ¡as, kuomet lygtinis paleidimas negali bÅ«ti taikomas.

Nuteistojo skunde nurodoma, kad jam negalioja nei vienas iÅ¡ LR BVK 158 str. numatytų atvejų. Be to skunde nurodoma, kad įstatymuose nėra numatyta, kokiÄ bausmės dalį reikia atlikti, kad įgyvendinti teisingumÄ .Taip pat M. Å . skunde teigia, kad bausmę atlieka pirmÄ kartÄ . Jo nuomone apylinkės teismas priimdamas nutartį aiÅ¡kiai pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nuostatas. Nuteistojo M. Å . skundas atmetamas.Pagal LR BVK 157 str. nuostatas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos namų gali bÅ«ti laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pažymėtina tai, jog vien tik formaliųjų kriterijų atitikimas laikytinas lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, tačiau ne lygtinio paleidimo pagrindas. Ä®statymas įpareigoja teismÄ , svarstant lygtinio paleidimo taikymo klausimÄ , atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir visumÄ aplinkybių: nuteistojo asmenybės vertinimÄ , padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, ankstesnius teistumus ir kitus veiksnius, kurie yra svarbÅ«s ir lemia lygtinio paleidimo taikymÄ .

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, M. Å . atitinka formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas - atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Vis dėlto Å¡ių aplinkybių nepakanka spręsti, jog taikant lygtinį paleidimÄ M. Å . probacija bÅ«tų sėkminga.Apylinkės teismas visiÅ¡kai pagrįstai pažymėjo, jog nuteistasis atlikdamas bausmę nesielgė tinkamai ir du kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis.

Nors nuobaudos negalioja, tačiau tai rodo nuteistojo polinkį nepaklusti nustatytai tvarkai. Vertinant lygtinio paleidimo galimybę, bÅ«tina nustatyti, ar asmens atžvilgiu yra pasiekti visi jam parinktos ir paskirtos bausmės tikslai, ar asmuo toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bei, ar nuteistojo paleidimas užtikrins bausmės tikslų realizavimÄ ir teisingumo principo įgyvendinimÄ . Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , svarbÅ«s iÅ¡lieka bausmės tikslai, tarp jų ir teisingumo užtikrinimo aspektas.

Atkreiptinas dėmesys, kad M. Å . bÅ«damas laisvėje dažnai vartojo alkoholį. Nuteistajam nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (87 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ ), nustatyti kriminogeniniai veiksniai, gali kilti mastymo ir elgesio problemų, jis neturi konkrečių tikslų dirbti ar mokytis. IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, jog M. Å . anksčiau teistas net Å¡eÅ¡is kartus už panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikalstamas veikas. Pakartotinis analogiÅ¡kų nusikaltimų darymas rodo nuteistojo didesnį pavojingumÄ bei polinkį nusikalsti.

Negalima neatsižvelgti ir į tai, jog nuteistajam jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo metu jis nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų ir buvo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės. Ši aplinkybė tik patvirtina, kad nuteistojo probacija šiuo metu negali būti sėkminga, nuteistasis išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro, toliau vykdo nusikalstamas veikas, o tai apibūdina jį kaip asmenį, linkusį ignoruoti įstatymus ir nelinkusį taisytis.

Ä®vertinus M. Å . asmenybės charakteristikÄ , jo elgesį atidėjus bausmės vykdymÄ , elgesį pataisos namuose, jo socialinę aplinkÄ , nuostatas ir kitus vertintinus kriterijus, aukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad nors nuteistasis M. Å . ir atliko įstatymu reikalaujamos paskirtos bausmės dalį ir atitinka kitus formaliuosius lygtinio paleidimo kriterijus, net ir esant teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių, Å¡iuo metu nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad lygtinai paleidus M. Å ., Å¡is laikysis įstatymų ir nenusikals, ir kad nuteistajam paskirta bausmė dar nepasiekė savo tikslų nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .AukÅ¡tesnysis teismas taip pat pažymi, kad padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«džio, pavojingumo laipsnio vertinimas sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ neatsiejamai susijęs su bausmės paskirtimi ir tikslais, jog bausmė turi atitikti savo paskirtį nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , todėl įstatymas ir suteikia teismui teisę vertinti ne tik formaliuosius kriterijus numatytus įstatyme, bet ir kitų reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ .Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog apylinkės teismas tinkamai įvertino aplinkybių, kurios reikÅ¡mingos sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, visumÄ ir pagrįstai atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimÄ .

Teismo iÅ¡vados pagrįstos surinktais bylos duomenimis, jų visumos vertinimu, todėl konstatuojama, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartis pagrįsta ir teisėta. Dėl minėtų aplinkybių nuteistojo skundas atmestinas, o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 24 d. nutartis paliktina galioti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo M. Å . skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 24 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                              Algerdas Urbšys