39b0070f-bbfd-4b1a-9a05-6f7cbcbf8f9d · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-582-971/2016                                                                               Teisminio proceso Nr. 4-47-3-00451-2016-7Procesinio sprendimo kategorija 45.4.1.; 52.3. (2.7.4.1.; 2.14.3.) (S) TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gegužės 3 d.Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M.

M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė : administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad jis 2016-04-14, apie 16.24 val., vairuodamas automobilį „Volkswagen Caddy“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo leistinÄ važiavimo greitį: kai nustatytas leistinas greitis 70 km/h, važiavo 127 km/h. LeistinÄ greitį virÅ¡ijo 57 km/h. Å iais veiksmais M. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.Teismo posėdžio metu M. M. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir gailisi, paaiÅ¡kino, kad neatkreipė dėmesio, kokiu atstumu galioja greitį ribojantis ženklas. PraÅ¡o neatimti teisės vairuoti, kadangi vairuotojo pažymėjimas reikalingas dėl darbo.Be paties asmens prisipažinimo, pažeidimo padarymas taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais bei kita bylos medžiaga.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – dirba, savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . M. M. praÅ¡o neatimti teisės vairuoti transporto priemones. Galimybę skirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta straipsnio sankcijoje, arba jos neskirti numato ATPK 301 str.

Å io straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali bÅ«ti skiriama mažesnė nuobauda, nei sankcijoje numatyta minimali, arba Å¡velnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali bÅ«ti visai neskiriama. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje, taip pat ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas administracinių teisės pažeidimų bylų praktikoje (administracinės bylos Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, Nr. 2AT-13-2013, 2AT-11/2014, 2AT-10-2014 ir kt.) laikosi nuostatos, kad administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ str., gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius kompleksÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.Nagrinėjamu atveju jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, bylojančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, nenustatyta.

Padarytas pažeidimas sukėlė pavojų transporto eismo saugumui. M. M. nurodytos aplinkybės, dėl kurių jam esÄ bÅ«tina vairuoti automobilį – tai, kad jis dirba ir jo darbas tiesiogiai susijęs su transporto priemonių vairavimu, nelaikytinos itin reikÅ¡mingomis ir ypatingomis, Å¡ios aplinkybės egzistavo ir prieÅ¡ padarant administracinį teisės pažeidimÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, virÅ¡ydamas leistinÄ greitį, nebuvo atidus ir rÅ«pestingas, todėl jam dėl administracinės nuobaudos paskyrimo neiÅ¡vengiamai kyla neigiamos pasekmės. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, M.

M. skirtina minimali administracinė nuobauda, numatyta LR ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje. Vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r ė : M. M. pagal LR ATPK 124 straipsnio 6 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 289,00 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001, bÅ«tinai nurodant ROIK numerį 16056968924.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                 Kristina SuÅ¡inskaitė