39ae1ce0-bca2-4998-8a01-14d4e7f3919c · Å akių rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-134-829/2015Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00541-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1.; 2.1.10.1.; 2.5.12.(S) ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. gruodžio 18 d.Šakiai Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei J. B., Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės aplylinkės prokuratūros prokurorui Audriui Ažukui, nuteistajam A.

M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo teikimÄ dėl bausmės vykdymo nuteistajam atidėjimo panaikinimo, ir n u s t a t ė: Å akių rajono apylinkės teisme 2015-11-23 gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. M. Teikime nurodoma, kad į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus duomenų registrÄ A. M. įtrauktas 2015-03-17, o 2015-03-30 buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei teisinėmis pasekmėmis už teismo skirtų įpareigojimų ir draudimų nevykdymÄ , administracinės teisės pažeidimų darymÄ , sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas.

Nors teismo nuosprendžiu nuteistasis A. M. buvo įpareigotas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau 2015-11-11 jam buvo nustatytas 1,43 promilių girtumas, kai jo sutuoktinė dėl kilusio konflikto iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. 2015-11-12 A. M. namuose dar kartÄ buvo rastas neblaivus – nustatytas 2,75 promilių girtumas. Ä®vertinus A. M. pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ 2015-11-13 jis priskirtas vidutinės rizikos grupei. Taip pat teikia teismui nuteistojo 2015-12-08 raÅ¡ytÄ paaiÅ¡kinimÄ , kuriame jis paaiÅ¡kino, jog 2015-12-08 iÅ¡ teismo grįžo neblaivus.

SiÅ«lo nuteistajam panaikinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ .Nuteistasis A. M. nuodo, kad supranta kuo teikimu teismo praÅ¡oma, nenori, kad bausmės vykdymo atidėjimas bÅ«tų panaikintas. Buvo užsikodavęs ir alkoholio Å¡eÅ¡is mėnesius visiÅ¡kai nevartojo. Sutinka, kad jo elgesys yra netinkamas, žada pasikeisti ir negerti. Prokuroro iÅ¡vada – siÅ«lymÄ tenkinti, kadangi aukščiau nuteistojo interesų turėtų bÅ«ti nuknetėjusiojo interesų apsauga, todėl bausmė turėtų bÅ«ti vykdoma.Teikimas atmestinas.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuteistas Å akių rajono apylinkės teismo 2015-02-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 145 str. 1 d. bei 140 str. 3 d. laisvės atėmimu laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant A. M. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos žinios ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 5 d., bausmės vykdymo atidėjimo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.Teikime nurodyti pažeidimai neginčijami, nuteistojo elgesys gan lengvabÅ«diÅ¡kas ir neatsakingas, visgi, jo pažeidimai nelaikytini sistemingais ir itin įžūliais, nes, susipažinus su nuteistojo elgesio kontrolės ir jos taikymo intensyvumo bei įgyvendintų priemonių ir jų rezultatų duomenimis, matyti, jog A.

M. nuosprendžiu jam paskirtÄ Ä¯sipareigojimÄ â€“ be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ leidimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajonų ribų, vykdo. Taip pat kreipėsi į gydytojus dėl užkodavimo nuo alkoholio ir iki 2015-11-11 nebuvo užfiksuota alkoholio vartojimo atvejų. Nors be du kartus nuteistajam nustatytų neblaivumo atveju, jo atžvilgiu teisme yra nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla, tačiau teismui nėra pateikta įrodymų ar A. M. inkriminuotas teisės pažeidimas, kurio jis nepripažįsta, nėra susijęs su kuriuo nors vienu iÅ¡ jam nustatytų girtumo faktų (Liteko duomenimis administracinio teisės pažeidimo byla nėra iÅ¡nagrinėta, A.

M. nėra pripažintas kaltu padaręs jam inkriminuotÄ pažeidimÄ ). Nors A. M. pripažįsta, jog iÅ¡ bylos nagrinėjimo 2015-12-08 grįžo neblaivus, tačiau nebuvo nustatytas jo neblaivumo faktas ir nėra aiÅ¡ku kaip smarkiai jis buvo neblaivus. Vien tik Å¡ių girtavimo faktų, necenzÅ«rinių žodžių naudojimas sutuoktinės atžvilgiu nėra pakankamai svarus pagrindas, kad likus keliems mėnesiams laiko iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pasibaigimo, bÅ«tinai reikėtų naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti A.

M. atlikti laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į probacijos tikslus, teismas sprendžia, kad nuteistajam A. M. suteiktina dar viena galimybė savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, o Probacijos tarnybai siÅ«lytina svarstyti klausimÄ dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų A. M. paskyrimo. Tačiau teismas itin atkreipia nuteistojo A. M. dėmesį, jog teismo jam parodytas pasitikėjimas nereiÅ¡kia, jog jis gali elgtis atsainiai ir nepaisyti teisės normų.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str., 364 str., teismas n u t a r i a: teikimÄ atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Loreta MasevičiÅ«tė