39adf40a-afba-49dc-b1e4-e43a819be62c · VarÄnos rajono apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedBaudžiamoji byla Nr    Baudžiamoji byla Nr. 1-92-547/2012Teisminio proceso Nr.1-55-1-00032-12-0                                                            Procesinio sprendimo kategorija (S)                  1.1.7.2.4.; 1.2.14.1.1.; 2.1.10.1.; 2.1.15.3.3.2.                                  VARÄNOS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS    N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 2 d.VarÄna VarÄnos rajono apylinkÄs teismo teisÄja Silvana GirdenienÄ, sekretoriaujant Danguolei LukoÅ¡iÅ«nienei, Jurgitai JoÄienei, dalyvaujant prokurorei Živilei GeceviÄienei, nukentÄjusiajam - civiliniam ieÅ¡kovui A.
Legislator headnote
AI generated39adf40a-afba-49dc-b1e4-e43a819be62c · VarÄnos rajono apylinkÄs teismas: NukentÄjusysis nurodÄ, kad buvo pavogta apie 5 tonos metalo laužo. DÄl kaltinamojo nusikalstamų veikų padaryta 4300 litų turtinÄ Å¾ala, kuri iki Å¡iol neatlyginta. Kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ vagystÄ (duomenys neskelbtini) kaime paskutinį kartÄ buvo atvažiavÄs 2011-12-20, pastebÄjo, kad dingo pastatyta vonia. Tada apžiÅ«rÄjÄs kiemÄ pamatÄ, kad metalo nÄra ir daugiau, mano, kad tÄ metalÄ galÄjo pavogti per pusmetį. Kaltinamasis nurodÄ, jog jis įtarÄ, kad metalÄ pavogti galÄjo M.
Full text
Baudžiamoji byla Nr    Baudžiamoji byla Nr. 1-92-547/2012Teisminio proceso Nr.1-55-1-00032-12-0                                                            Procesinio sprendimo kategorija (S)                  1.1.7.2.4.; 1.2.14.1.1.; 2.1.10.1.; 2.1.15.3.3.2.                                  VARÄNOS RAJONO APYLINKÄS TEISMAS    N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 2 d.VarÄna VarÄnos rajono apylinkÄs teismo teisÄja Silvana GirdenienÄ, sekretoriaujant Danguolei LukoÅ¡iÅ«nienei, Jurgitai JoÄienei, dalyvaujant prokurorei Živilei GeceviÄienei, nukentÄjusiajam - civiliniam ieÅ¡kovui A.
G., vieÅ¡ame teisiamajame posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirba, vedÄs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,              kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinÄjÄs bylÄ n u s t a t Ä :M. M. VarÄnos rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, laikotarpiu nuo 2011-12-20 iki 2012-01-21, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, iÅ¡ A.
G. tÄvų sodybos per du kartus pagrobÄ 1 tonÄ 300 kg įvairaus juodojo metalo laužo, kuris buvo sukrautas prie Å«kinio pastato, padarydamas nukentÄjusiajam A. G. 1040 litų turtinÄ Å¾alÄ . Tokiais veiksmais M. M. padarÄ nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.Kaltinamasis M. M. ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisminio nagrinÄjimo metu savo kaltÄ pripažino iÅ¡ dalies, nurodÄ, jog pavogÄ mažiau metalo laužo. Kaltinamasis parodÄ, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Nuo jo sodybos apie 300 metrų atstumu yra A.
G. tÄvų sodyba. 2011 m. vasarÄ , praeidamas pro tÄ sodybÄ , matÄ, kad prie Å«kinio pastato prikrauta įvairaus juodojo metalo laužo. 2011 metų pabaigoje matÄ, kad sodyboje nieko nÄra, todÄl 2012 m. sausio pradžioje nutarÄ, kad reikÄtų pavogti ir parduoti ten esanÄio metalo laužo. PapraÅ¡Ä V. B., kad padÄtų parduoti metalo lauÅ¾Ä . Su V. B. automobiliu nuvyko prie A. G. tÄvų sodybos. V. B. sakÄ, kad su A. suderinta dÄl metalo pardavimo. Ä® V. B. automobilį VW Passat prikrovÄ Ä¯vairaus juodojo metalo, tarp kurio buvo Å¡pyžinÄ vonia, radiatorius ir kitas metalas.
Pats su V. B. į VarÄnÄ nevažiavo. GrįžÄs V. B. jam pinigus 183 litus atidavÄ, jis apmokÄjo tik už kurÄ . SakÄ, kad su K. N. metalÄ VarÄnoje pardavÄ S.. VÄliau, po kaimÄ važinÄjo baltos spalvos âbusasâ, numerių ir asmenų neįsidÄmÄjo. Jie klausÄ, ar jis neturi juodojo metalo laužo. Jiems parodÄ A. G. tÄvų sodyboje esantį metalo lauÅ¾Ä ir pasakÄ, kad tai jo metalas. Ä® tÄ automobilį prisikrovÄ apie vienÄ tonÄ metalo. Metalo nesvÄrÄ, jam davÄ 100 litų ir iÅ¡važiavo.
Daugiau metalo nevogÄ ir niekam nerodÄ. DÄl savo elgesio gailisi, jis paaiÅ¡kino, kad žalos neatlygino, nes neturi pinigų.NukentÄjusysis A. G. parodÄ, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), o jo tÄvai gyvena (duomenys neskelbtini), ten prie Å«kinio pastato jis laikÄ juodojo metalo lauÅ¾Ä , kurį surinko per kelis metus. 2012-01-21 atvykÄs į tÄvų sodybÄ pamatÄ, kad pavogtas juodojo metalo laužas: Å¡pyžiniai radiatoriai, kelios Å¡pyžinÄs vonios, metaliniai strypai, storasieniai vamzdžiai.
NukentÄjusysis nurodÄ, kad buvo pavogta apie 5 tonos metalo laužo. DÄl kaltinamojo nusikalstamų veikų padaryta 4300 litų turtinÄ Å¾ala, kuri iki Å¡iol neatlyginta. Kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ vagystÄ (duomenys neskelbtini) kaime paskutinį kartÄ buvo atvažiavÄs 2011-12-20, pastebÄjo, kad dingo pastatyta vonia. Tada apžiÅ«rÄjÄs kiemÄ pamatÄ, kad metalo nÄra ir daugiau, mano, kad tÄ metalÄ galÄjo pavogti per pusmetį. Kaltinamasis nurodÄ, jog jis įtarÄ, kad metalÄ pavogti galÄjo M.
M., nes atvykÄs matÄ roguÄių pÄdsakus nuo jo tÄvų sodybos iki M. M. sodybos. NukentÄjusysis patvirtino, kad jis metalo nebuvo svÄrÄs ir tik iÅ¡ apžiÅ«ros mano, kad jo sodyboje buvo sukaupta apie 10 tonų, kokios 5 tonos dar yra likÄ. Nurodo, kad kaltinamasis turi jam atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , t.y. už 5 tonas metalo sumokÄti 4300 Lt.Liudytojas A. D. parodÄ, kad 2012-01-21 važiavo kartu su A. G. į (duomenys neskelbtini) į jo tÄvų sodybÄ padÄti Å«kio darbuose. Atvykus A. G. pasakÄ, kad yra pavogtas jam priklausantis metalo laužas, kuris buvo sudÄtas prie Å«kinio pastato.
ApžiÅ«rÄdami pastebÄjo roguÄių paliktus pÄdsakus, kuriais nusekÄ iki M. M. sodybos Å«kinio pastato. PÄdsakai gerai matÄsi, nes buvo pasnigta. Liudytojas nurodÄ, kad jis negali įvardinti nei kokie daiktai buvo pavogti, nei metalo kiekis, nes jis nežino, jog metalas buvo pavogtas, jam pasakÄ A. G..Liudytojas V. B. parodÄ, kad 2012 m. sausio pradžioje nuÄjo pas M. M., gyv. (duomenys neskelbtini). M. papraÅ¡Ä nuvežti juodÄ jį metalÄ Ä¯ supirktuvÄ. SakÄ, kad metalas guli A. G. sodyboje.
Liudytojas nurodÄ, kad kaltinamasis jam sakÄ, jog su A. G. yra sutarÄs dÄl metalo iÅ¡vežimo, nepagalvojo, kad metalas yra vagiamas. TÄ paÄiÄ dienÄ su M. M. nuvažiavo prie A. G. sodybos, į automobilį M. M. padÄjo pakrauti Å¡pyžinÄ voniÄ , Å¡pyžinį radiatorių. Kadangi jis pats buvo pagiringas, todÄl papraÅ¡Ä vairuoti K. N.. Metalo lauÅ¾Ä nuveÅ¾Ä Ä¯ metalo supirktuvÄ ir pardavÄ. Pats M. M. nevažiavo, nes nebuvo vietos. Už metalÄ gavo 183 litus. Pinigus atidavÄ M.
M., kuris jam sumokÄjo už dyzelinį kurÄ . Liudytojas K. N. parodÄ, kad 2012 m. sausio pradžioje V. B. papraÅ¡Ä nuvairuoti jo automobilį į VarÄnos m. esanÄiÄ metalo supirktuvÄ, nes yra pagiringas. Pas jį V. B. atvažiavo vienas, į VarÄnÄ vairavo jis. Automobilyje matÄ pakrautÄ Å¡pyžinÄ voniÄ , radiatorius ir vamzdžius. Juos nuveÅ¾Ä Ä¯ metalo supirktuvÄ, pardavus gavo 183 litus. Liudytojas paaiÅ¡kino, kad apie tai, jog metalas vogtas, sužinojo tik tada, kai atvažiavo policija.
Liudytojas paaiÅ¡kino, kad vÄliau M. M. prisipažino, kad jis kelis kartus vogÄ iÅ¡ A. G. sodybos juodÄ jį metalÄ .Liudytojas A. S. parodÄ, kad dirba UAB "Torlina" aikÅ¡telÄs vadovu, yra atsakingas už metalo supirkimÄ . 2012 m. sausio pradžioje į supirktuvÄ atvyko K. N. bei V. B., kurie atveÅ¾Ä apie 300 kg. juodojo metalo, tarp kurio buvo Å¡pyžinÄ vonia ir kitas metalas. Už metalÄ sumokÄjo apie 250 litų, kuriam padavÄ pinigus neprisimena. Liudytojas paaiÅ¡kino, kad lengvuoju automobiliu atveža apie 300-400 kg metalo laužo, priklauso nuo automobilio.Kaltinamojo kaltÄ be jo dalinio savo kaltÄs pripažinimo patvirtina ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.
Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuomet buvo apžiÅ«rÄta A. G. tÄvų sodyba, esanti (duomenys neskelbtini) prie Å«kinio pastato matyti sukrautas metalo laužas. Ant sniego batų pÄdsakai ir rogių žymÄs (b.l. 3-8).IÅ¡ UAB "Torlina" pažymos matyti, kad 2012 m. sausio mÄnesį juodojo metalo laužo viena tona kainavo 800 litų (b.l. 24).M. M. suraÅ¡Ä atvirÄ prisipažinimÄ , kuriame nurodÄ, kad jis pavogÄ metalo lauÅ¾Ä iÅ¡ nukentÄjusiojo (b.l. 28).Savo parodymus įtariamasis M.
M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 33-35).TodÄl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veika teisingai yra kvalifikuota pagal LR BK 178 str.1d. , kadangi jis pagrobÄ svetimÄ turtÄ . Teismas laiko, kad teisminio nagrinÄjimo metu nebuvo surinkta neginÄijamų įrodymų, jog kaltinamasis pavogÄ 5 tonas įvairaus metalo laužo. Kaltinamasis pripažįsta, jog vienÄ kartÄ jis kažkokiems jam nepažįstamiems asmenims leido pasikrauti nukentÄjusiajam priklausanÄio metalo apie tonÄ ir kad jis pavogÄ apie 300 kg, paimdamas Å¡lyžinÄ voniÄ , radiatorius ir kelis vamzdžius.
Kitokių daiktų vagystÄs kaltinamasis nepripažįsta ir byloje nÄra surinkta jokių įrodymų, kad kitas metalo laužas bÅ«tų pavogtas, bÅ«tų priduotas, kokie asmenys tai padarÄ. Kaltinimo negalima grįsti prielaidomis, todÄl kaltinimo apimtis mažintina iki 1 tonos 300 kg metalo laužo vagystÄs kurio vertÄ 1040 Lt.Kaltinamojo M. M. atsakomybÄ lengvinanti aplinkybÄ yra tai, kad jis prisipažino padarÄs nusikaltimÄ ir gailisi.Jo atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nÄra. Kaltinamasis M.
M. anksÄiau neteistas. Jo padaryta nusikalstama veika yra nesunki (LR BK 11 str.3d.). Kaltinamasis administracinÄmis nuobaudomis buvo baustas kartÄ (b.l.39-41). LR BK 55 str. pažymÄta, kad pirmÄ kartÄ teisiamam asmeniui už nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ , teismas skiria bausmÄ , nesusijusiÄ su laisvÄs atÄmimu. Teismas laiko, kad pirmÄ kartÄ teisiamam asmeniui gali bÅ«ti skiriama bausmÄ â bauda. NukentÄjusiojo civilinio ieÅ¡kovo A. G. civilinis ieÅ¡kinys 4300 Lt tenkintinas iÅ¡ dalies. Kaip jau buvo nurodyta , teismui priimant sprendimus, negalima vadovautis prielaidomis.
NukentÄjusysis nepateikÄ teismui neginÄijamų įrodymų, kad jis kieme laikÄ 10 tonų metalo laužo ir kad 5 tonos buvo pavogtos. NukentÄjusysis teisiamajame posÄdyje nurodÄ, jog mano, kad galÄjo bÅ«ti pavogtos apie 5 tonos per pusÄ metų. KonkreÄiai, koks metalas ar jo dirbiniai, nenurodÄ. NukentÄjusysis patvirtino, kad metalo, kuris buvo jo kieme, jis nebuvo svÄrÄs ir apie jo kiekį sprendžia tik iÅ¡ bendro suvokimo.  Kadangi byloje nÄra pateikta įrodymų, tai teismas vadovaujasi nustatytomis aplinkybÄmis, jog kaltinamasis per 2 kartus iÅ¡ nukentÄjusiojo pavogÄ 1300 kg metalo laužo, kurio vertÄ 1040 Lt.
TokiÄ vertÄ patvirtina UAB ,,Torlinaâ pažyma , jog 2012 metų sausio mÄnesį juodojo metalo laužo tona kainavo 800 Lt. TodÄl nukentÄjusiojo civilinio ieÅ¡kovo civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant jam iÅ¡ kaltinamojo 1040 Lt turtinÄs žalos atlyginimo. LR CK 6.263 str. 2d. numato, kad žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-308 str.  n u s p r e n d Ä:M. M. pripažinti kaltÄ padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str.1 d. ir jam paskirti baudÄ 30 MGL dydžio (30x130Lt=3900Lt).
Nustatyti 10 mÄnesių terminÄ baudai sumokÄti.KardomÄ jÄ priemonÄ â raÅ¡ytinį pasižadÄjimÄ neiÅ¡vykti â panaikinti, nuosprendžiui įsiteisÄjus.             Priteisti iÅ¡ M. M., a.k(duomenys neskelbtini) A. G., a.k(duomenys neskelbtini) 1040 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturiasdeÅ¡imt litų) turtinÄs žalos atlyginimo.             Nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 d. nuo jo paskelbimo, skundÄ paduodant VarÄnos rajono apylinkÄs teisme.
TeisÄja                                                                                                        Silvana GirdenienÄ      Â