Legislator Case Law & Legislation
39adf40a-afba-49dc-b1e4-e43a819be62c AI generated

39adf40a-afba-49dc-b1e4-e43a819be62c · Varėnos rajono apylinkės teismas

Case Number 39adf40a-afba-49dc-b1e4-e43a819be62c
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Baudžiamoji byla Nr    Baudžiamoji byla Nr. 1-92-547/2012Teisminio proceso Nr.1-55-1-00032-12-0                                                            Procesinio sprendimo kategorija (S)                  1.1.7.2.4.; 1.2.14.1.1.; 2.1.10.1.; 2.1.15.3.3.2.                                  VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS    N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 2 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Danguolei Lukošiūnienei, Jurgitai Jočienei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, nukentėjusiajam - civiliniam ieškovui A.

Legislator headnote

AI generated

39adf40a-afba-49dc-b1e4-e43a819be62c · Varėnos rajono apylinkės teismas: Nukentėjusysis nurodė, kad buvo pavogta apie 5 tonos metalo laužo. Dėl kaltinamojo nusikalstamų veikų padaryta 4300 litų turtinė žala, kuri iki Å¡iol neatlyginta. Kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ vagystę (duomenys neskelbtini) kaime paskutinį kartÄ buvo atvažiavęs 2011-12-20, pastebėjo, kad dingo pastatyta vonia. Tada apžiÅ«rėjęs kiemÄ pamatė, kad metalo nėra ir daugiau, mano, kad tÄ metalÄ galėjo pavogti per pusmetį. Kaltinamasis nurodė, jog jis įtarė, kad metalÄ pavogti galėjo M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudžiamoji byla Nr    Baudžiamoji byla Nr. 1-92-547/2012Teisminio proceso Nr.1-55-1-00032-12-0                                                            Procesinio sprendimo kategorija (S)                  1.1.7.2.4.; 1.2.14.1.1.; 2.1.10.1.; 2.1.15.3.3.2.                                  VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS    N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 2 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Danguolei Lukošiūnienei, Jurgitai Jočienei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, nukentėjusiajam - civiliniam ieškovui A.

G., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirba, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,              kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė :M. M. Varėnos rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, laikotarpiu nuo 2011-12-20 iki 2012-01-21, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, iÅ¡ A.

G. tėvų sodybos per du kartus pagrobė 1 tonÄ 300 kg įvairaus juodojo metalo laužo, kuris buvo sukrautas prie Å«kinio pastato, padarydamas nukentėjusiajam A. G. 1040 litų turtinę žalÄ . Tokiais veiksmais M. M. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.Kaltinamasis M. M. ir ikiteisminio tyrimo metu, ir teisminio nagrinėjimo metu savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies, nurodė, jog pavogė mažiau metalo laužo. Kaltinamasis parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Nuo jo sodybos apie 300 metrų atstumu yra A.

G. tėvų sodyba. 2011 m. vasarÄ , praeidamas pro tÄ sodybÄ , matė, kad prie Å«kinio pastato prikrauta įvairaus juodojo metalo laužo. 2011 metų pabaigoje matė, kad sodyboje nieko nėra, todėl 2012 m. sausio pradžioje nutarė, kad reikėtų pavogti ir parduoti ten esančio metalo laužo. Paprašė V. B., kad padėtų parduoti metalo lauÅ¾Ä . Su V. B. automobiliu nuvyko prie A. G. tėvų sodybos. V. B. sakė, kad su A. suderinta dėl metalo pardavimo. Ä® V. B. automobilį VW Passat prikrovė įvairaus juodojo metalo, tarp kurio buvo Å¡pyžinė vonia, radiatorius ir kitas metalas.

Pats su V. B. į VarėnÄ nevažiavo. Grįžęs V. B. jam pinigus 183 litus atidavė, jis apmokėjo tik už kurÄ . Sakė, kad su K. N. metalÄ Varėnoje pardavė S.. Vėliau, po kaimÄ važinėjo baltos spalvos „busas“, numerių ir asmenų neįsidėmėjo. Jie klausė, ar jis neturi juodojo metalo laužo. Jiems parodė A. G. tėvų sodyboje esantį metalo lauÅ¾Ä ir pasakė, kad tai jo metalas. Ä® tÄ automobilį prisikrovė apie vienÄ tonÄ metalo. Metalo nesvėrė, jam davė 100 litų ir iÅ¡važiavo.

Daugiau metalo nevogė ir niekam nerodė. Dėl savo elgesio gailisi, jis paaiÅ¡kino, kad žalos neatlygino, nes neturi pinigų.Nukentėjusysis A. G. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), o jo tėvai gyvena (duomenys neskelbtini), ten prie Å«kinio pastato jis laikė juodojo metalo lauÅ¾Ä , kurį surinko per kelis metus. 2012-01-21 atvykęs į tėvų sodybÄ pamatė, kad pavogtas juodojo metalo laužas: Å¡pyžiniai radiatoriai, kelios Å¡pyžinės vonios, metaliniai strypai, storasieniai vamzdžiai.

Nukentėjusysis nurodė, kad buvo pavogta apie 5 tonos metalo laužo. Dėl kaltinamojo nusikalstamų veikų padaryta 4300 litų turtinė žala, kuri iki Å¡iol neatlyginta. Kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ vagystę (duomenys neskelbtini) kaime paskutinį kartÄ buvo atvažiavęs 2011-12-20, pastebėjo, kad dingo pastatyta vonia. Tada apžiÅ«rėjęs kiemÄ pamatė, kad metalo nėra ir daugiau, mano, kad tÄ metalÄ galėjo pavogti per pusmetį. Kaltinamasis nurodė, jog jis įtarė, kad metalÄ pavogti galėjo M.

M., nes atvykęs matė rogučių pėdsakus nuo jo tėvų sodybos iki M. M. sodybos. Nukentėjusysis patvirtino, kad jis metalo nebuvo svėręs ir tik iÅ¡ apžiÅ«ros mano, kad jo sodyboje buvo sukaupta apie 10 tonų, kokios 5 tonos dar yra likę. Nurodo, kad kaltinamasis turi jam atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , t.y. už 5 tonas metalo sumokėti 4300 Lt.Liudytojas A. D. parodė, kad 2012-01-21 važiavo kartu su A. G. į (duomenys neskelbtini) į jo tėvų sodybÄ padėti Å«kio darbuose. Atvykus A. G. pasakė, kad yra pavogtas jam priklausantis metalo laužas, kuris buvo sudėtas prie Å«kinio pastato.

ApžiÅ«rėdami pastebėjo rogučių paliktus pėdsakus, kuriais nusekė iki M. M. sodybos Å«kinio pastato. Pėdsakai gerai matėsi, nes buvo pasnigta. Liudytojas nurodė, kad jis negali įvardinti nei kokie daiktai buvo pavogti, nei metalo kiekis, nes jis nežino, jog metalas buvo pavogtas, jam pasakė A. G..Liudytojas V. B. parodė, kad 2012 m. sausio pradžioje nuėjo pas M. M., gyv. (duomenys neskelbtini). M. paprašė nuvežti juodÄ jį metalÄ Ä¯ supirktuvę. Sakė, kad metalas guli A. G. sodyboje.

Liudytojas nurodė, kad kaltinamasis jam sakė, jog su A. G. yra sutaręs dėl metalo iÅ¡vežimo, nepagalvojo, kad metalas yra vagiamas. TÄ pačiÄ dienÄ su M. M. nuvažiavo prie A. G. sodybos, į automobilį M. M. padėjo pakrauti Å¡pyžinę voniÄ , Å¡pyžinį radiatorių. Kadangi jis pats buvo pagiringas, todėl paprašė vairuoti K. N.. Metalo lauÅ¾Ä nuvežė į metalo supirktuvę ir pardavė. Pats M. M. nevažiavo, nes nebuvo vietos. Už metalÄ gavo 183 litus. Pinigus atidavė M.

M., kuris jam sumokėjo už dyzelinį kurÄ . Liudytojas K. N. parodė, kad 2012 m. sausio pradžioje V. B. paprašė nuvairuoti jo automobilį į Varėnos m. esančiÄ metalo supirktuvę, nes yra pagiringas. Pas jį V. B. atvažiavo vienas, į VarėnÄ vairavo jis. Automobilyje matė pakrautÄ Å¡pyžinę voniÄ , radiatorius ir vamzdžius. Juos nuvežė į metalo supirktuvę, pardavus gavo 183 litus. Liudytojas paaiÅ¡kino, kad apie tai, jog metalas vogtas, sužinojo tik tada, kai atvažiavo policija.

Liudytojas paaiÅ¡kino, kad vėliau M. M. prisipažino, kad jis kelis kartus vogė iÅ¡ A. G. sodybos juodÄ jį metalÄ .Liudytojas A. S. parodė, kad dirba UAB "Torlina" aikÅ¡telės vadovu, yra atsakingas už metalo supirkimÄ . 2012 m. sausio pradžioje į supirktuvę atvyko K. N. bei V. B., kurie atvežė apie 300 kg. juodojo metalo, tarp kurio buvo Å¡pyžinė vonia ir kitas metalas. Už metalÄ sumokėjo apie 250 litų, kuriam padavė pinigus neprisimena. Liudytojas paaiÅ¡kino, kad lengvuoju automobiliu atveža apie 300-400 kg metalo laužo, priklauso nuo automobilio.Kaltinamojo kaltę be jo dalinio savo kaltės pripažinimo patvirtina ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuomet buvo apžiÅ«rėta A. G. tėvų sodyba, esanti (duomenys neskelbtini) prie Å«kinio pastato matyti sukrautas metalo laužas. Ant sniego batų pėdsakai ir rogių žymės (b.l. 3-8).IÅ¡ UAB "Torlina" pažymos matyti, kad 2012 m. sausio mėnesį juodojo metalo laužo viena tona kainavo 800 litų (b.l. 24).M. M. surašė atvirÄ prisipažinimÄ , kuriame nurodė, kad jis pavogė metalo lauÅ¾Ä iÅ¡ nukentėjusiojo (b.l. 28).Savo parodymus įtariamasis M.

M. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 33-35).Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veika teisingai yra kvalifikuota pagal LR BK 178 str.1d. , kadangi jis pagrobė svetimÄ turtÄ . Teismas laiko, kad teisminio nagrinėjimo metu nebuvo surinkta neginčijamų įrodymų, jog kaltinamasis pavogė 5 tonas įvairaus metalo laužo. Kaltinamasis pripažįsta, jog vienÄ kartÄ jis kažkokiems jam nepažįstamiems asmenims leido pasikrauti nukentėjusiajam priklausančio metalo apie tonÄ ir kad jis pavogė apie 300 kg, paimdamas Å¡lyžinę voniÄ , radiatorius ir kelis vamzdžius.

Kitokių daiktų vagystės kaltinamasis nepripažįsta ir byloje nėra surinkta jokių įrodymų, kad kitas metalo laužas bÅ«tų pavogtas, bÅ«tų priduotas, kokie asmenys tai padarė. Kaltinimo negalima grįsti prielaidomis, todėl kaltinimo apimtis mažintina iki 1 tonos 300 kg metalo laužo vagystės kurio vertė 1040 Lt.Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir gailisi.Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis M.

M. anksčiau neteistas. Jo padaryta nusikalstama veika yra nesunki (LR BK 11 str.3d.). Kaltinamasis administracinėmis nuobaudomis buvo baustas kartÄ (b.l.39-41). LR BK 55 str. pažymėta, kad pirmÄ kartÄ teisiamam asmeniui už nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ , teismas skiria bausmę , nesusijusiÄ su laisvės atėmimu. Teismas laiko, kad pirmÄ kartÄ teisiamam asmeniui gali bÅ«ti skiriama bausmė – bauda. Nukentėjusiojo civilinio ieÅ¡kovo A. G. civilinis ieÅ¡kinys 4300 Lt tenkintinas iÅ¡ dalies. Kaip jau buvo nurodyta , teismui priimant sprendimus, negalima vadovautis prielaidomis.

Nukentėjusysis nepateikė teismui neginčijamų įrodymų, kad jis kieme laikė 10 tonų metalo laužo ir kad 5 tonos buvo pavogtos. Nukentėjusysis teisiamajame posėdyje nurodė, jog mano, kad galėjo būti pavogtos apie 5 tonos per pusę metų. Konkrečiai, koks metalas ar jo dirbiniai, nenurodė. Nukentėjusysis patvirtino, kad metalo, kuris buvo jo kieme, jis nebuvo svėręs ir apie jo kiekį sprendžia tik iš bendro suvokimo.  Kadangi byloje nėra pateikta įrodymų, tai teismas vadovaujasi nustatytomis aplinkybėmis, jog kaltinamasis per 2 kartus iš nukentėjusiojo pavogė 1300 kg metalo laužo, kurio vertė 1040 Lt.

TokiÄ vertę patvirtina UAB ,,Torlina“ pažyma , jog 2012 metų sausio mėnesį juodojo metalo laužo tona kainavo 800 Lt. Todėl nukentėjusiojo civilinio ieÅ¡kovo civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant jam iÅ¡ kaltinamojo 1040 Lt turtinės žalos atlyginimo. LR CK 6.263 str. 2d. numato, kad žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-308 str.  n u s p r e n d ė:M. M. pripažinti kaltÄ padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str.1 d. ir jam paskirti baudÄ 30 MGL dydžio (30x130Lt=3900Lt).

Nustatyti 10 mėnesių terminÄ baudai sumokėti.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.             Priteisti iÅ¡ M. M., a.k(duomenys neskelbtini) A. G., a.k(duomenys neskelbtini) 1040 Lt (vienÄ tÅ«kstantį keturiasdeÅ¡imt litų) turtinės žalos atlyginimo.             Nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 d. nuo jo paskelbimo, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                        Silvana Girdenienė      Â