39ad4453-e008-47e9-94da-646399ee8856 · Trakų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6-1517-463/2011 m.Teisminio proceso Nr. 4-48-3-01394-2011-0. Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3. (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. lapkričio 18 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Malijauskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K.,atstovui advokatui Česlovui Žukauskui,iÅ¡nagrinėjusi D. K., a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

D. K. 2011-11-04 21.18 val. Beižionių k., Elektrėnų sav., bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,99 promilių), vairavo transporto priemonę BMW 318, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d.Pažeidėjas savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. D. K. taip pat parodė, kad įvykio dienÄ buvo iÅ¡gėręs keletÄ puodukų stipraus alaus.

Prireikus patraukti kieme stovintį automobilį jis jį perstatė, tačiau atlikus manevrÄ prie jo priėjo policijos pareigÅ«nai, kurie surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Nurodė, kad manevrÄ automobiliu atliko tik kieme, tikslo kur nors kitur važiuoti neturėjo. Nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga atliekant darbo funkcijas, todėl praÅ¡o jos neatimti.Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F380516, asmens blaivumo testo kvitu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, pažeidėjo raÅ¡ytiniu ir teismui duotu paaiÅ¡kinimais.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ , kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe; pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad D.

K. anksčiau administracine tvarka nebuvo baustas, iÅ¡klausė 4 valandų paskaitų kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Â sveikatai, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Skiriant administracinę nuobaudÄ taip pat atsižvelgiama į tai, kad pažeidimas buvo padarytas privataus namo kieme, kuriame stovėjusį automobilį pažeidėjas tiesiog perstatė į kitÄ vietÄ , todėl teismas konstatuoja, kad Å¡is pažeidimas nesukėlė didelių neigiamų pasekmių ar pavojaus kitų eismo dalyvių saugumui.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus – ne tik bausti, bet ir auklėti bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjui skiriama minimali ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda bei atimama teisė vairuoti transporto priemones trumpesniam terminui nei minimalus ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytas terminas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 301, 302 str. str., 126 str. 1 d., teismas n u t a r ė: D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti 1000 Lt baudÄ ir atimti teisę vairuoti transporto priemones 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu. Teisėja              Jolanta Malijauskienė