39aca7cd-8cfc-4f23-9ef8-56597d227807 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-17005-886/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12810-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 42.10.; 45.5.; 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovei K. P. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė:IeÅ¡kovas AB „Kauno energija“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės K.

P. 7 814,19 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 234 Lt žyminio mokesčio, 5,90 Lt už duomenų gavimÄ priteisimo.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad tiekia Å¡ilumÄ Ä¯ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune. Å is butas asmeninės nuosavybės teisė priklauso atsakovei. Už patiektÄ Å¡ilumÄ atsakovė turi atsiskaityti pagal pateikiamas mokėjimo sÄ skaitas, nevykdant įsipareigojimų – mokėti delspinigius.

Su atsakove Å¡ilumos pirkimo-pardavimo raÅ¡ytinė sutartis nėra sudaryta, tačiau Å¡alių veiksmai rodo, kad tarp jų yra susiklostę prievoliniai teisiniai (Å¡ilumos tiekimo-vartojimo) santykiai. Atsakovė nereguliariai apmokėdavo ieÅ¡kovo pateiktas sÄ skaitas, dėl ko susidarė skola: 3 190,98 Lt už Å¡ilumÄ patalpų Å¡ildymui laikotarpiu nuo 2012-02-01 iki 2014-05-01, 4 623,21 Lt už Å¡ilumÄ karÅ¡tam vandeniui ruoÅ¡ti laikotarpiu nuo 2012-02-01 iki 2014-05-01, iÅ¡ viso 7 814,19 Lt. Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2014-09-10 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (33 b.l.) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2014 m. rugsėjo 10 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos (32 b. l.).

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune, asmeninės nuosavybes teise priklauso atsakovei (NTR duomenys, 7-8 b.l.). Atsakovė nuo 1998-10-20 gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo Å¡iuo adresu (GRT duomenys, 9 b.l.). IeÅ¡kovo pateiktuose buto apyvartos žiniaraščiuose už laikotarpį nuo 2012-02-01 iki 2014-05-01 susidariusi skola 3 190,98 Lt už Å¡ildymÄ (10 b.l.), už laikotarpį nuo 2012-02-01 iki 2014-05-01 – 4 623,21 Lt už energijÄ vandens paÅ¡ildymui (11 b.l.).

Atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo (CK 6.383 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovas atsakovės butui Å¡ilumos energijÄ tiekė. Atsakovė privalėjo vykdyti savo kaip Å¡ilumos vartotojos įsipareigojimus ir atsiskaityti su ieÅ¡kovu už jos butui tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ . IeÅ¡kovo teigimu, atsakovė už patiektÄ energijÄ yra skolinga 7 814,19 Lt, todėl Å¡i suma ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovės (CK 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis).Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priskiriamos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos palÅ«kanos.

Tai vadinamos „procesinės“ palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje. IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti ir iÅ¡ atsakovės priteisti ieÅ¡kovui 7 814,19 Lt skolos už patiektÄ Å¡ilumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014 m. liepos 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 234 Lt žyminio mokesčio (6 b.l.) ir 5,90 Lt iÅ¡laidos už duomenų gavimÄ iÅ¡ VÄ® Registrų centras ir Gyventojų registro tarnybos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės K.

P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB „Kauno energija“ (juridinio asmens kodas 235014830) – 7 814,19 Lt (septynis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus keturiolika Lt 19 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-07-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 234 Lt (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis Lt) žyminio mokesčio ir 5,90 Lt (penkis Lt 90 ct) iÅ¡laidas už duomenų gavimÄ .

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Laima Kriaučiūnaitė