39aada7e-e6b1-4fca-8bd8-bed410697a6d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                    Baudžiamoji byla Nr.1-407-218/2014                                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-76-1-00263-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 2.10.; 1.2.4.8.1.

TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2014 m. gegužės 26 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Silvija JakÅ¡tienė,iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, teistas – 1997-09-08 teistumas iÅ¡nykęs, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., n u s t a t ė :

A. S. 2014 m. balandžio 28 d., apie 23 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ sugyventinę S. N. – nukentėjusiajai gulint lovoje, sudavė kumščiu jai vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inį petį, Å¡iais savo veiksmais sukėlė S. N. fizinį skausmÄ .PareiÅ¡kus A. S. įtarimÄ pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir jį apklausus įtariamuoju, jis savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2014 m. balandžio 28 d., apie 23.00 val., abu su sugyventine buvo namuose.

Ji nuėjo miegoti. Pats buvo Å¡iek tiek iÅ¡gėręs alaus. Atėjęs į kambarį bandė sugyventinę pakelti, nes norėjo papriekaiÅ¡tauti, kodėl ji nenuravėjo daržo prie namų. Ji piktai atsakė, kad tai yra ne jo reikalas ir tai supykdė. Dar jos paklausė, kÄ ji tada visÄ dienÄ veikė, o ji atsakė, kad buvo pas kaimynus. Susinervinęs, kad ji nenudirbo darbų, o visÄ dienÄ dykaduoniavo, jai gulinčiai trenkė vienÄ kartÄ kumščiu į petį, tik nepamena kurį. Gal ir galėjo jai pasakyti kelis piktus žodžius, tiksliai nepamena kÄ .

Išėjo iÅ¡ kambario ir nuėjo miegoti. Jį pakėlė atvykę policijos pareigÅ«nai ir buvo pristatytas į policijos komisariatÄ . Pripažįsta, kad sudavė tÄ smÅ«gį, nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (b.l. 22-23).Be kaltinamojo A. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., pilnai įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis:Nukentėjusios S. N. parodymais, kad su sugyventiniu A. S. kartu gyvena apie 15 metų jai priklausančiame name. 2014 m. balandžio 28 d., vakare, neblaivus A.

S. jau miegojo. Apie 23.00 val., prabudęs ėmė sakyti, kad ji yra girta, nors buvo visiÅ¡kai blaivi. Apsižodžiavo ir nuėjo miegoti į kitÄ kambarį. Netrukus į kambarį įpuolė A. S. ir kumščiu vienÄ kartÄ trenkė į petį tuo sukeldamas fizinį skausmÄ . Å aukė, kad užmuÅ¡, viskÄ namuose iÅ¡daužys. Jam išėjus į tualetÄ , atsidarė langÄ ir iÅ¡Å¡oko į kiemÄ , kur ir iÅ¡kvietė policijÄ . Pas ekspertus nesikreipė, nes suduodamas smÅ«gį A. S. nesužalojo, tik sukėlė skausmÄ .

Civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nereiÅ¡kia. NeprieÅ¡tarauja, kad baudžiamoji byla bÅ«tų baigta baudžiamuoju įsakymu (b.l. 13, 15).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodoma, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name esantis kambarys. Įėjimas į namÄ pro rytinėje pusėje esančias duris. Įėjus patenkama į prieÅ¡kambarį. PrieÅ¡kambario pietinėje sienoje durys į virtuvę. Virtuvės pietinėje sienoje durys į kambarį. Kambarys 5 x 3 m dydžio.

Pietinėje sienoje langas, po juo – suskleidžiama sofa-lova. Kambarys apstatytas baldais. Grumtynių ar kitų nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (b.l. 4-6).Panevėžio apskrities VPK Panevėžio rajono PK VPS tyrėjos D. K. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodoma, kad 2014 m. balandžio 28 d., 23.19 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Atvykus į įvykio vietÄ nustatyta, kad 2014-04-28, apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), sugyventinis A. S. sudavė vienÄ smÅ«gį sugyventinei S. N. į deÅ¡inį petį, taip jai sukeldamas fizinį skausmÄ .

Po to S. N. iÅ¡Å¡oko per langÄ ir pabėgo. SmurtÄ patyrusi S. N. iÅ¡sigandusi, susijaudinusi, verkia. Ä®vykio vietoje netvarkinga, gulėjo sudužęs mobiliojo ryÅ¡io telefonas. A. S. girtumÄ nustatyti atsisakė, nors nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li. S. N. paaiÅ¡kino, kad sugyventinis namuose kėlė triukÅ¡mÄ , sudavė jai vienÄ smÅ«gį į petį, taip jai sukėlė fizinį skausmÄ , grasino suduoti daugiau, todėl ji iÅ¡Å¡oko per langÄ ir pabėgo. A. S. pripažino, kad sudavė vienÄ kartÄ sugyventinei į petį (b.l. 7-9).2014 m. balandžio 30 d. specialisto iÅ¡vada Nr. G645/14 (05), kurioje nurodoma, kad tikėtina, jog užduotyje nurodyti veiksmai S. N. galėjo sukelti fizinį skausmÄ (b.l. 12).Kaltinamojo A.

S. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., nes jis panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ sugyventinę S. N., tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ .A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos padarymo gailisi.A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Ikiteisminiame tyrime prokurorui pasiÅ«lius A. S. užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 50).Skiriant kaltinamajam A.

S. bausmę, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį – jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie tyčinių nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str.), į kaltinamojo asmenybę – teisiamas antrÄ kartÄ (b.l. 27), administracine tvarka nebaustas (b.l. 43-45), psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 34), charakterizuojamas teigiamai (b.l. 36, 37), dirba, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad nusikalstama veika padaryta atsitiktinai, taip pat į kitus Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus vienÄ iÅ¡ BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytų Å¡velnesnių alternatyvių bausmių rÅ«Å¡ių – laisvės apribojimÄ , laikotarpiui, mažesniam, nei įstatymo numatytas vidutinis.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420, 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :   A.

S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti jį laisvės apribojimu 9 mėnesių, įpareigojant dirbti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., paskirtoji bausmė mažintina 1/3, skiriant A. S. galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams, įpareigojant dirbti.Vadovaujantis BK 66 str., 65 str., į bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2014-04-28 iki 2014-04-29 (1 para), skaičiuojant 1 laikino sulaikymo parÄ už 2 paras laisvės apribojimo ir laikyti, jog A.

S. atliko 2 paras laisvės apribojimo.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. S. palikti nepakeistÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti A. S., kad jis, nesutikdamas su laisvės apribojimo paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                         Silvija JakÅ¡tienė