39a9becc-7b92-473b-9223-45aa8ce24bbc · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                    Civilinė byla Nr. e2-4917-494/2015Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03642-2015-5                                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:              2.53.8; 3.1.7.1.5; 3.2.3.2; 3.2.8.5; 3.2.8.10.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2015 m. lapkričio 12 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „BTA B. I. Company“ SE, veikiančio per savo filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Romexbus“ dėl draudiminės iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo,                                                              n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas pateiktu ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Romexbus“ 887,78 Eur draudiminės iÅ¡mokos, 6 proc. metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Å alys 2015-11-10 pateikė teismui taikos sutartį, kuriÄ praÅ¡o patvirtinti raÅ¡ytinio proceso tvarka joms nedalyvaujant ir grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio. Nurodė, kad taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės Å¡alims žinomos ir suprantamos (Taikos sutarties 7 punktas).PraÅ¡ymas tenkintinas, byla nutrauktina.Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 3 d. nustato, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi.

Taikos sutarties tvirtinimo klausimÄ teismas gali iÅ¡spręsti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Pagal CK 6.983 str. 1 d. taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir yra vykdytinas dokumentas (CK 6.985 str.).IÅ¡ 2015-11-04 sudarytos taikos sutarties matyti, jog Å¡alys iÅ¡sprendė ginÄÄ taikiai, Å¡i sutartis neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ir įstatymams, nepažeidžia Å¡alių ir kitų asmenų teisių ir interesų (CK 1.80–1.81 str., 6.983 str., 6.985 str.), Å¡alims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, todėl sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina ((duomenys neskelbtini) str. 3 d., 293 str. 5 p.).

BylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).Å alims sudarius taikos sutartį, grÄ Å¾inama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio sumos (CPK 87 str. 2 d.). Kreipdamasis į teismÄ su ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovas sumokėjo 20 Eur žyminio mokesčio (5 Eur už teismo įsakymÄ + 15 Eur už ieÅ¡kinį), todėl jam grÄ Å¾intina 15 Eur žyminio mokesčio (20 x 0,75).Pagal taikos sutarties 5 punktÄ atsakovas įsipareigojo padengti teismo turėtas paÅ¡to iÅ¡laidas, tačiau Å¡ios sudaro 0,58 Eur ir yra mažesnės nei minimali į valstybės biudžetÄ priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, todėl teismo iÅ¡laidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 - 294 str., teismas n u t a r ė :

Patvirtinti ieÅ¡kovo AAS „BTA B. I. Company“ SE, veikiančio per savo filialÄ Lietuvoje (į.k. 300665654), atstovaujamo advokato M. S., ir atsakovo UAB „Romexbus“ (į.k. (duomenys neskelbtini)), atstovaujamo advokato M. G., 2015 m. lapkričio 4 d. sudarytÄ taikos sutartį, pagal kuriÄ Å¡alys susitarė:

1. IeÅ¡kovas ir atsakovas susitaria civilinę bylÄ užbaigti taikos sutartimi ir praÅ¡o teismo jÄ patvirtinti raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alims nedalyvaujant.2. Atsakovas pripažįsta dalį ieÅ¡kovo reikalavimo, t.y. 446,75 Eur (Å¡ioje sumoje ir 3,75 Eur. žyminis mokestis) ir įsipareigoja sumokėti į AAS "BTA B. I. Company" filialÄ Lietuvoje, kodas (duomenys neskelbtini), VirÅ¡uliÅ¡kių skg. 34, Vilnius, a/s (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 73473, AB “Swedbank”, banko kodas 73000, mokėjimo paskirtis “taika e2-4917-494/2015” skolÄ iki 2015 m. lapkričio 15 dienos.3.

IeÅ¡kovas atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas pagal Å¡iÄ sutartį įsipareigojo sumokėti jam 446,75 Eur atsisako nuo 6 procentų metinių palÅ«kanų ir likusių ieÅ¡kinio reikalavimų.4. Å alys atsisako bet kokių reikalavimų atlyginti iÅ¡laidas, susijusias su jų atstovų teisinės pagalbos apmokėjimu ir bet kokias kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.5. Atsakovas įsipareigoja atlyginti teismo turėtas procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas.6. IeÅ¡kovas praÅ¡o teismÄ grÄ Å¾inti 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio.7.

Å alys pareiÅ¡kia, kad joms yra žinomos ir iÅ¡aiÅ¡kintos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, numatytos Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte (teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti Å¡alių taikos sutartį), 294 straipsnio 2 dalyje (bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama) ir Civilinio kodekso 6.985 straipsnio 1 dalyje (teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ).8.

Sutartis sudaryta 3 (trimis) egzemplioriais, po vienÄ sutarties Å¡alims ir vienas – Vilniaus rajono apylinkės teismui. Civilinę bylÄ nutraukti.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui AAS „BTA B. I. Company“ SE, veikiančiam per savo filialÄ Lietuvoje (į.k. (duomenys neskelbtini)) 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, sumokėto į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ 2015-10-23 mokėjimo dokumentu Nr. ISL0003238. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Dalia Zeniauskaitė