2022-03-10 Nr. CB-2194-2-06-3-07682-2020-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-1364

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07682-2020-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. kovo 10 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko, Egidijos Tamošiūnienės (kolegijos pirmininkė) ir Jūratės Varanauskaitės,

susipažinusi su 2022 m. kovo 7 d. paduotu ieškovo A. P. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. gruodžio 16 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2022 m. sausio 19 d. nutartimi Nr. DOK-92 ir 2022 m. vasario 21 d. nutartimi Nr. DOK-881 atsisakė priimti ieškovo A. P. kasacinius skundus, nustačiusi, kad jis neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

CPK 350 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad atrankos kolegijos nutartis atsisakyti priimti kasacinį skundą yra galutinė ir neskundžiama. Tačiau tokia nutartis pati savaime nedraudžia šį skundą padavusiam asmeniui, ištaisius atrankos kolegijos nutartyje konstatuotus skundo trūkumus ir skundo padavimo tvarkos pažeidimus, iš naujo paduoti kasacinį skundą, išskyrus įstatyme nustatytus atvejus (CPK 340 straipsnio 3 dalis, 350 straipsnio 5 dalis).

Ieškovas, nepraleisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino, iš naujo padavė iš dalies pakoreguotą kasacinį skundą. Jis grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija, susipažinusi su ieškovo kasaciniu skundu, nustatė, kad trečią kartą paduotame kasaciniame skunde nenurodoma naujų, tačiau plėtojami ankstesniuose kasaciniuose skunduose nurodyti teisiniai argumentai dėl CK 6.98 ir 6.222 straipsniuose įtvirtintų materialiosios teisės normų pažeidimo. Kasaciniame skunde nurodoma, jog jei trečiasis asmuo UAB „Navė“ laivą įgijo savarankiškai su atsakove sudarytos pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu, teisine prasme tai lėmė sutarties su ieškovu nutraukimą ir naujos sutarties dėl to paties laivo perleidimo trečiajam asmeniui sudarymą. Todėl atsakovės atsisakymą perduoti laivą ieškovui pripažinus teisėtu ir pagrįstu, teismai privalėjo taikyti CK 6.98 straipsnio nuostatas dėl rankpinigių grąžinimo ir tuo pagrindu priimti sprendimą priteisti ieškovui iš atsakovės jo sumokėtą 22 000 Eur avansą.

Atrankos kolegija, susipažinusi su trečią kartą paduodamu kasaciniu skundu, daro išvadą, kad kasaciniame skunde nurodyti argumentai nepagrindžia CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimo, kasaciniame skunde nenurodyta iš esmės naujų argumentų, kurie sudarytų kasacijos pagrindą, todėl atrankos kolegija neturi pagrindo dėl kasacinio skundo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padarė ankstesnės atrankos kolegijos. Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Artūras Driukas

Egidija Tamošiūnienė

Jūratė Varanauskaitė