39a8cd70-5791-4d92-8f66-e66e1bdd8a70 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-539-299/2012Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00538-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3.; 52.3. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. liepos 23 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė,sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, baustas administracine tvarka, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį, n u s t a t ė : 2012 m. birželio 30 d., apie 23 val. 30 min., Å ilutės r., Ž.

Naumiesčio sen., (duomenys neskelbtini), J. J. vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai jam nustatytas 2,49 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti.Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. J. apklaustas teismo posėdyje, neprisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ pagal ATPK 129 straipsnį ir parodė, kad 2012-06-30 dienos metu blaivas automobiliu vežė karvei į ganyklÄ vandenį ir baigėsi benzinas. Pėsčiomis parėjęs namo pasiėmė talpÄ ir išėjo parsineÅ¡ti benzino, bet su draugais iÅ¡gėrė ir benzino neparsinešė.

Grįžęs namie susibarė su žmona, todėl pasiėmęs automobilio raktelius išėjo, pagrasinęs žmonai, kad iÅ¡važiuos. Tačiau jis nuėjęs į savo automobilį atsigulė į priekinę keleivio sėdynę ir užmigo, girtas niekur nevažiavo. Žmona iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie jį iÅ¡laipino iÅ¡ automobilio ir surašė protokolÄ , nors automobilyje nebuvo benzino ir jis važiuoti negalėjo.Liudytoja S. J. parodė, kad 2012-06-30 jos vyras J. J. į namus grįžo girtas, jis gėrė ir dienÄ prieÅ¡ tai bei nedavė jai ir vaikams ramybės. Ji paskambino policijai ir pranešė, kad jos vyras triukÅ¡mauja ir pasiėmęs automobilio raktelius žada iÅ¡važiuoti.

Vyras, pasiėmęs raktelius, buvo pagrasinęs, jog padegs namus ir iÅ¡važiavęs automobiliu užsimuÅ¡. Ji norėjo, kad policijos pareigÅ«nai jį nuramintų. PaaiÅ¡kinime buvo paraÅ¡iusi, jog vyras savavaliÅ¡kai pasiėmė automobilį ir juo iÅ¡važiavo, nes buvo susinervinusi, pikta ir pervargusi, nes vyras prieÅ¡ tai naktį triukÅ¡mavo.Liudytoja S. J. 2012-06-30 raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2012-06-30 apie 23.00 val. jos vyras J. J. girtas grįžo į namus su dviračiu. Jis namie pradėjo kelti triukÅ¡mÄ , kolioti, Å¡aukti mažamečiams vaikams matant.

Po to jis pasiėmė jai priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo, jis buvo akivaizdžiai girtas. Automobilio jam nedavė, pasiėmė savavališkai. Po paaiškinimu S. J. patvirtino, kad jį perskaitė ir surašyta teisingai bei pasirašė (b. l. 6).Liudytojas M. D. teismo posėdyje parodė, kad 2012-06-30 policijoje buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) vyksta konfliktas, vyras smurtauja šeimoje, girtas vyras sėdo į automobilį ir ruošiasi išvažiuoti.

Nuvykus J. J. paaiÅ¡kino, kad jos vyras J. J. dvi dienas girtauja, triukÅ¡mauja ir prieÅ¡ kelias minutes su automobiliu iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo ir nuvažiavęs į laukus sustojo, parodė kur stovi automobilis. PareigÅ«nams važiuojant link Å¡io automobilio aiÅ¡kiai matė kaip vairuotojo vietoje sėdėjęs J. J. persėdo į keleivio vietÄ . Jis nemiegojo nes pakėlęs galvÄ stebėjo kas vyksta. J. J. parvežus namo jo žmona S. J. paaiÅ¡kino, kad J. J. pasiėmė automobilio raktelius ir bÅ«damas girtas iÅ¡važiavo.

J. J. buvo nustatytas girtumas.Liudytoja V. G. parodė, kad 2012-06-30 policijoje buvo gautas praneÅ¡imas (duomenys neskelbtini) girtas vyras grasina žmonai ir pasiėmęs raktelius girtas žada iÅ¡važiuoti. Nuvažiavus S. J. pasakė, kad jos girtas vyras automobiliu iÅ¡važiavo ir parodė kryptį. Nuvažiavus Å¡ia kryptimi aptiko automobilį, nuvažiavusį apie 50 m. nuo kelio į laukus. Privažiuojant matė kaip J. J. iÅ¡ vairuotojo vietos persėdo į keleivio vietÄ . J. J. buvo žvalus, jis nemiegojo.

Jis paaiÅ¡kino, kad jis automobilio nevairavo, nes automobilį vairavo draugas. J. J. buvo nustatytas girtumas. Grįžus į namus J. J. žmonai atidavė automobilio raktelius. J. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo suraÅ¡ytas remiantis S. J. paaiÅ¡kinimais.Å ilutės rajono policijos komisariato pareigÅ«nai M. D. ir V. G. 2012-07-01 tarnybiniuose praneÅ¡imuose iÅ¡ esmės analogiÅ¡kai nurodė, jog 2012-03-30 22.37 val. iÅ¡ policijos budėtojo gavo praneÅ¡imÄ nuvykti į (duomenys neskelbtini), kur J.

J. neblaivus Å¡iuo metu namo kieme grasina žmonai S. J. panaudoti smurtÄ , dabar atsisėdo į S. J. automobilį. Nuvykus minėtu adresu S. J. paaiÅ¡kino, kad kÄ tik girtas S. J. iÅ¡važiavo jos automobiliu ir nurodė kryptį. Nuvykus minėta kryptimi rastas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvęs S. J. iÅ¡ vairuotojo vietos persėdo į keleivio vietÄ . Jis paaiÅ¡kino automobilio nevairavęs, nors aplink žmonių nebuvo. VyriÅ¡kis akivaizdžiai atrodė neblaivus ir jam alkotesterio aparatu nustatytas 2,49 promilės alkoholio (b. l. 7, 8).IÅ¡ patikrinimo alkotesteriu Å¡aknelės matyti, kad J.

J. buvo nustatytas 2,49 promilių girtumas. J. J. ant Å¡aknelės pasiraÅ¡yti atsisakė (b. l. 5).2012-06-30 PraneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo J. J. buvo nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo iki iÅ¡blaivės, įgys teisę vairuoti (b. l. 10).Informacinės sistemos apie asmenims iÅ¡duotus vairuotojo pažymėjimus duomenimis J. J. vairuotojo pažymėjimas neiÅ¡duotas (b. l. 16).Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad J.

J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 straipsnyje. J. J. neigia girtas vairavęs žmonos automobilį. Tačiau nežiÅ«rint į tai, teismas neabejoja liudytojų policijos pareigÅ«nų M. D. ir V. G., radusių neblaivÄ J. J. prie Å¡io automobilio, nuvažiavusio nuo kelio, vairo, parodymų objektyvumu. Å iuos parodymus iÅ¡ esmės patvirtina ir Å ilutės rajono policijos komisariato budėtojų dalyje gautas S. J. praneÅ¡imas apie tai, jog girtas J. J. namo kieme sėdi automobilyje ir ketina iÅ¡važiuoti bei S. J. 2012-06-30 raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas apie tai, kad girtas vyras J.

J. jos automobiliu iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo. Ir po to atvykusiems policijos pareigÅ«nams S. J. patvirtino, jog jos girtas vyras automobiliu iÅ¡važiavo atitinkama kryptimi, kuria nuvažiavus policijos pareigÅ«nai aptiko J. J. laukuose sustojusiame automobilyje vairuotojo vietoje. Minėti įrodymų Å¡altiniai tarpusavyje – neprieÅ¡taringi ir vieni kitus papildantys. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad liudytojai M. D. ir V. G. bÅ«tų suinteresuoti nepagrįstai apkalbėti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ J.

J.. Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo J. J. parodymus iÅ¡tirtų įrodymų kontekste vertina kaip pasirinktos gynybos pozicijÄ , siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, o liudytojos jo žmonos S. J. parodymus – kaip siekimÄ padėti J. J. Å¡ios atsakomybės iÅ¡vengti.J. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t. y. auklėti nubaustÄ asmenį, kad Å¡is laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, J.

J. skirtina ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.Teismas, vadovaudamasis ATPK 129 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : J. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 straipsnyje ir paskirti keturių tÅ«kstančių litų (4000 Lt) baudÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos.Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytÄ sÄ skaitÄ ir nepateikus Å ilutės rajono apylinkės teismui tai patvirtinančio banko kvito, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Irena Vilkienė