39a87f44-1c96-4ed0-bc71-6eb21c8fe6bf · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-371-1048/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17186-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) telÅ¡ių APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 8 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Diržienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Alginos Giniotienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje P. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), bedarbis, teistas devynis kartus, paskutinį kartÄ â€“ TelÅ¡ių apylinkės teismo 2020 m. vasario 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsni 1 dalimi, keturiasdeÅ¡imties parų areÅ¡to bausme; iÅ¡ pataisos namų paleistas 2020 m. balandžio 17 d. atlikęs bausmę, teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: P. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, t. y.: 2020 m. gegužės 4 d., apie 20 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), prie įėjimo į namÄ , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,42 promilės neblaivumas), kilus konfliktui rankomis smaugė savo tėvÄ P. K. ir tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais kaltinamasis P. K. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

P. K. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020-05-04, dienos metu jis su broliu V. K. gėrė alų, 7,5 procentų stiprumo, plastikiniuose 1 l talpos buteliuose, iÅ¡gėrė visÄ pakuotę – 6 butelius. Gėrė namo kieme. Po to abu su broliu sugalvojo eiti į kambarį, galbÅ«t pratęsti iÅ¡gertuves. Prie įėjimo į namus stovėjo tėvas P. K. ir neleido jam su broliu įeiti. Parodė, jog dėl girtumo atsimena ne visas įvykio aplinkybes, negali pasakyti, ko tiksliai norėjo namo viduje.

Pamena, kad tėvas neleido patekti į vidų, tada jis supyko ir paėmė tėvui už kaklo. Neprisimena, kaip stipriai ir kiek laiko laikė suėmęs tėvui už kaklo, bet prisimena, kad susistumdė ir buvo suėmęs tėvÄ už kaklo. Ankščiau jis taip pat yra naudojęs smurtÄ prieÅ¡ tėvÄ , bet paskirtÄ bausmę atlikęs. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl iÅ¡gėręs agresyviai elgiasi tėvo atžvilgiu. Ä®vykio dienÄ gal supyko dėl to, kad tėvas neleido jam eiti į namus, todėl taip ir pasielgė.

Nežino, ar kas nors dar matė šį konfliktÄ . Dėl savo elgesio gailisi, tėvo atsipraÅ¡ys ( b. l. 88–91). Kaltinamojo P. K. kaltė padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ be jo paties prisipažinimo visiÅ¡kai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais kitais duomenimis. Nukentėjusysis P. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo nuosavame name (duomenys neskelbtini), su sÅ«numi kartu gyvena 27 metus. IÅ¡gėręs sÅ«nus P. K. visad bÅ«na agresyvus, dėl ko tenka kviesti policijÄ . 2020-05-04, dienos metu sÅ«nus P. K. kartu su savo broliu V.

K. vartojo alkoholį. Vakare, apie 20 val. 00 min. abu sūnūs, būdami neblaivūs, pradėjo konfliktuoti, nes norėjo įeiti į namus ir ten vartoti alkoholinius gėrimus. Jis sūnų neįleido, nes nenorėjo, kad namuose būtų girtaujama. Tuomet abu sūnūs jėga bandė patekti į namus. Sūnus P. K. rankomis sugriebė jam už kaklo ir pradėjo smaugti, jam skaudėjo. Išsilaisvinęs jis atsitraukė, įėjo į namus ir užsirakino. Tada žmona iškvietė policijos pareigūnus.

SÅ«nÅ«s prieÅ¡ jį smurtauja ne pirmÄ kartÄ . Jo sÅ«nus V. K. įvykio metu buvo labai girtas ir sakė nematęs, kaip P. K. jį smaugė. Po įvykio į medikus jis nesikreipė, jokių vaistų negėrė. Pretenzijų savo sÅ«nui P. K. neturi, ieÅ¡kinio byloje neteiks. Po įvykio sÅ«nus P. K. jo atsiprašė, jis sÅ«nui atleido (b. l. 18–22, 38–41). Liudytoja R. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė neprisimenanti, kokia tiksliai diena buvo, kai sÅ«nÅ«s P. K. ir V. K. gėrė lauke. Po iÅ¡gertuvių sÅ«nus P. K. norėjo patekti į namus, o jos vyras P. K. sÅ«nui neleido įeiti į namus girtauti.

Tuomet sÅ«nus P. K. paėmė tėvui už kaklo viena ranka iÅ¡ priekio, o kita ranka laikėsi namo durų rankenos. Vyras liepė sÅ«nui jį paleisti. Taip sÅ«nus, suėmęs jos vyrui už kaklo, laikė kelias minutes iki vyrui pavyko iÅ¡sivaduoti. Kažkuriuo metu vyras nustÅ«mė sÅ«nų nuo durų ir įėjo į namus. Abu su vyru užsirakino namuose ir iÅ¡kvietė policijÄ . Ji visÄ Ä¯vykį matė, nes buvo lauke ir padėjo vyrui nustumti sÅ«nų P. K. nuo durų, nes sÅ«nus buvo labai agresyviai nusiteikęs. Kitas sÅ«nus V.

K. tuo metu, kol P. K. smaugė tėvÄ , buvo išėjęs, kieme jo nebuvo. Namuose matė ant vyro kaklo paraudimo žymes. SÅ«nus P. K. iÅ¡gėręs visada bÅ«na neprognozuojamas, todėl ji įvykio dienÄ bijojo, kad sÅ«nus nesužalotų savo tėvo, jos vyro (b. l. 44–47). IÅ¡ 2020-05-04 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo su priedu (fotolentele) matyti, kad užfiksuota įvykio vieta – gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), įėjimas (b. l. 18–26).

IÅ¡ 2020-05-04 asmens apžiÅ«ros protokolo su priedu (fotolentele) matyti, kad ant nukentėjusiojo P. K. kaklo matomas paraudimas (b. l. 27–30). IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡o matyti, kad nustatytas neblaivumas: 2020-05-04, 20 val. 22 min. įtariamajam P. K. nustatytas 2,42 promilės girtumas, o 20 val. 30 min. nustatyta, kad nukentėjusysis P. K. blaivus (b. l. 49). Teismas, iÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , pripažįsta, kad Å¡ie duomenys yra pakankami teismo apkaltinamajai iÅ¡vadai padaryti, jog 2020 m. gegužės 4 d., apie 20 val. 00 min. (duomenys neskelbtini), P. K., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,42 promilės neblaivumas), rankomis smaugė savo tėvÄ P. K., tokiu bÅ«du sukeldamas fizinį skausmÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ie veiksmai padaryti Å¡eimos nario atžvilgiu, P. K. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. 2020-06-01 kaltinamasis supažindintas su praneÅ¡imu apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, suprato teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarkÄ ir pasekmes, pritarė proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi, prašė bausmę sumažinti.

Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

P. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). P. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad tyčinis nusikaltimas padarytas neiÅ¡nykus teistumams už tyčinius nusikaltimus, Å¡i aplinkybė laikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis P. K. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , veika tyčinė, baigta (BK 11 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – devynis kartus teistas už įvairius nusikaltimus nuosavybei, žmogaus sveikatai, pastaruosius du kartus – už smurtÄ Å¡eimos narių atžvilgiu: TelÅ¡ių apylinkės teismo 2019-08-07 baudžiamuoju įsakymu už fizinį smurtÄ brolio V. K. atžvilgiu nuteistas 50 parų areÅ¡to bausme, TelÅ¡ių apylinkės teismo 2020-02-11 baudžiamuoju įsakymu – už fizinį smurtÄ tėvo P. K. atžvilgiu 40 parų areÅ¡to bausme, iÅ¡ pataisos namų atlikęs bausmę paleistas 2020 m. balandžio 17 dienÄ .

Pažymėtina, kad P. K. analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė nepraėjus nė mėnesiui po bausmės atlikimo, teistumai už padarytas nusikalstamas veikas neiÅ¡nykę. Å ios aplinkybės P. K. asmenybę charakterizuoja itin neigiamai, rodo aiÅ¡kų jo nenorÄ laikytis įstatymų, jo polinkį daryti prieÅ¡ingus teisei veiksmus, neatsakingÄ požiÅ«rį į visuomenėje nustatytas elgesio taisykles ir didesnį jo pavojingumÄ visuomenei. P. K. administracine tvarka per pastaruosius trejus metus baustas tris kartus, paskirtų baudų nemoka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, registruojasi Užimtumo tarnyboje.

Kaip matyti, iÅ¡ ankstesnių teistumų kaltinamasis iÅ¡vadų nepadarė, už ankstesnes nusikalstamas veikas skirtos bausmės, susijusios su laisvės atėmimu, nesulaikė nuo nusikalstamų veikų darymo, kaltinamasis iÅ¡vadų dėl savo elgesio nepadarė. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus prokurorės praÅ¡omÄ bausmę - areÅ¡tÄ â€“ nustatant maksimalų jo terminÄ . Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis P. K. prisipažino kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, P. K. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2020-05-04 20 val. 45 min. iki 2020-05-05 17 val. 50 min. iÅ¡bÅ«tas laikas (1 sulaikymo para), kuri prilygintina 1 areÅ¡to parai ir laikytina kaltinamÄ jį atlikus dalį bausmės – 1 areÅ¡to parÄ (b. l. 75–76, 80). 2020-05-05 nutarimu P. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (b. l. 92–93).

Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Duomenų apie proceso iÅ¡laidas byloje nėra. Nukentėjusysis 2020-06-01 praneÅ¡imu informuotas apie kreipimÄ si į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 99). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: P. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti P. K. galutinę bausmę – 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ , jį atlikti pataisos įstaigoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, P. K. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme nuo 2020 m. gegužės 4 d. 20 val. 45 min. iki 2020 m. gegužės 5 d. 17 val. 50 min. iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ (vienÄ sulaikymo parÄ ) ir laikyti jį atlikus dalį bausmės – 1 (vienÄ ) areÅ¡to parÄ . 2020 m. gegužės 5 d. nutarimu P. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti pradėjus vykdyti areÅ¡to bausmę.

P. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad: nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki nustatyto termino atvykti į pataisos įstaigÄ pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Išaiškinti P. K., kad nuteistasis:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

2) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis);

3) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja AuÅ¡ra Diržienė