39a76051-7a8f-4a5e-8777-ebe907f59014 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-188-537/2016Proceso Nr. 1-05-5-00139-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.29.1.; 2.10.1. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S 2016-03-07Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, susipažinęs su prokuroro pareiÅ¡kimu bei ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas 2013-09-17 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu už nusikaltimo, numatyto LR BK 260 str. l d., padarymÄ 2 metų laisvės atėmimo bausme, 2014-01-09 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu ankstesnis nuosprendis pakeistas, vadovaujantis BK 54 str., 3d., paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos bei bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 6 val., pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., n u s t a t ė:

A. S. suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo. Tai yra, 2014-08-08 ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 13.58 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto asmens suraÅ¡ytame dokumente savo paraÅ¡u patvirtino, kad 2014-08-08 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu iÅ¡ piliečio T. U. įgijo automobilį VW „Multivan“, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), 289,62 eurų vertės (1000 Lt). Dokumento turinyje įtvirtindamas tikrovės neatitinkančius duomenis, nes realiai minėtos transporto priemonės neįgijo, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ 2014-08-08, 13.58 vai., pateikė Valstybinei įmonei „Regitra“, Marijampolės filiale, adresu Gamyklų g. 4, Marijampolėje, kur Å¡io suklastoto dokumento pagrindu jo vardu buvo užregistruota minėta transporto priemonė.A.

S. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, jog kad 2014 metų rugpjūčio mėnesį, dienos nepamena, nepažįstamas vaikinas jam pasiÅ«lė užsidirbti pinigų bei paaiÅ¡kino, kad reikės savo vardu užsiregistruoti automobilį. Jam sutikus, tas vaikinas supildė automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje buvo nurodyta, jog jis perka automobilį VW „Multivan“. Å iÄ sutartį kartu su to vaikino duotais dokumentais pateikė VÄ® „Regitra“ Marijampolės skyriuje bei automobilis buvo užregistruotas jo vardu.

Automobiliu niekada nesinaudojo, už tai gavo 50 litų. Kai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto akcizinių prekių gabenimo, jis sužinojo, kad tas vaikinas, kuris jo paprašė savo vardu užsiregistruoti automobilį, yra T. U.. Apie automobiliu daromus nusikaltimus jis nieko nežinojo (b. l. 73-74).A. S. kaltę įrodo bylos rašytinė medžiaga.VĮ „Regitra“ pateikti duomenys, jog nuo 2014-08-08 automobilio VW "Multivan", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininku tapo A.

S. (b. l. 6-10).2014-08-08 sudaryta transporto priemonės pirkimo-padavimo sutartis, kurioje nurodyta, jog A. S. perka iÅ¡ T. U. automobilį VW „Multivan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sandoris patvirtintas A. S. paraÅ¡u (b. l. 11).2015-12-28 Kauno apygardos teismo nuosprendis byloje Nr. 1-453-383/2015, kuriuo T. U. ir A. R. nuteisti už neteisėtÄ disponavimÄ akcizais apmokestinamomis prekėmis. Å iuo nuosprendžiu nustatyta, jog akcizinės prekės buvo gabenamos automobiliu VW „Multivan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kad automobilis priklauso T.

U., kad automobilis tik registruotas kito žmogaus vardu (b. l. 54-62).Byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių A. S. kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 300 str. 1 d., t.y., suklastojus ir panaudojus tikrÄ dokumentÄ .A. S. sutinka, jog ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, praÅ¡o iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ per 6 mėn. laikotarpį.A. S. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis teistas, padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Ä®vertinęs minėtas aplinkybes, nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį bei kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. S. turtinio pobÅ«džio bausmę – baudÄ , kurios dydis nustatomas artimas minimaliam.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais, teismas, Ä® s a k ė: A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 300 str. 1 d., ir jam paskirti 15 MGL (564,90 Eur) baudÄ .Vadovaujantis LR BK 641 str., laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 10 MGL (376, 60 Eur) dydžio baudÄ .Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti A. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., konfiskuoti iÅ¡ A.

S. iÅ¡ nusikalstamos veikos gautus 50 Lt, kas atitinka 14,50 Eur.Ä®pareigoti A. S. per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų, nurodant įmokos kodÄ 6801. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad sumokėjus baudÄ , asmuo privalo pateikti Marijampolės rajono apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kauno g. 8, Marijampolė, kabinetas Nr. 102) darbuotojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Teisėjas                                                                               Raimundas Krušinys