39a4edd4-8302-4622-bbfd-17afb9537d00 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-389-880/2016(Proceso Nr. 2-44-3-00298-2016-1)Procesinio sprendimo kategorija 2.3.4.2.; 2.6.5.1.; 2.6.5.2.1.; 3.2.6.1.(S)Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 13 d. Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,sekretoriaujant posėdžių sekretorei Bronei Matiukienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei S. D., jos atstovui advokatui Česlovui Bakasėnui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. D. ieÅ¡kinį atsakovui V.

M., dalyvaujant iÅ¡vadÄ byloje teikiančiai institucijai Å irvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama nustatyti nepilnamečio A. M. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove jos gyvenamojoje vietoje, priteisti iÅ¡ atsakovo V. M. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui A.

M. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, priteisti iÅ¡ atsakovo 1350 Eur nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ir 900 Eur dukros A. M. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . IeÅ¡kovė nurodė, kad su atsakovu susilaukė dukros A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir sÅ«naus A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Nuo 2015 m. gegužės mėn. Å¡alims pradėjus gyventi atskirai, atsakovas prie vaikų iÅ¡laikymo neprisidėjo. (duomenys neskelbtini) dukra mirė.

IeÅ¡kovei vienai sunku iÅ¡laikyti vaikÄ , nes pagrindinės jos pajamos 2015 m. buvo Å¡alpos pensija neįgaliam vaikui ir priežiÅ«ros iÅ¡laidų tikslinė kompensacija. IeÅ¡kovė neseniai įsidarbino, tačiau jai veinai sunku iÅ¡laikyti vaikÄ . Atsakovo materialinė parama yra bÅ«tina. Vaiko iÅ¡laikymui reikalinga suma per mėnesį yra 300 Eur, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 150 Eur per mėnesį. Tokios pat sumos reikėdavo ir nepilnametės dukros iÅ¡laikymui. Atsakovas kitų vaikų neturi, yra jaunas ir darbingas.

Atsakovas 10 mėnesių kartu negyvena ir vaikais nesirÅ«pina, todėl už šį laikotarpį ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 1500 Eur sÅ«naus iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ ir 900 Eur dukros iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Kadangi ieÅ¡kovės fizinis ir emocinis ryÅ¡ys su vaiku tvirtesnis nei atsakovo, atsakovas vaiko nelanko ir juo nesirÅ«pina, nepilnamečio sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ Â praÅ¡o nustatyti su ieÅ¡kove.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį palaikė. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Procesiniai dokumentai jam įteikti ir apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 22-24), neatvykimo į teismÄ priežasčių jis nenurodė ir neprašė teismo posėdį atidėti, todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.Å irvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje nurodė, kad pritaria ieÅ¡kovės S. D. ieÅ¡kinio reikalavimams. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) susilaukė dukros A.

M., o (duomenys neskelbtini) sÅ«naus A. M. (b.l. 6-7). A. M. (duomenys neskelbtini) mirė (b.l. 8). Å alių parodymais ir Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vada nustatyta, kad bylos Å¡alys gyvena atskirai, o jų nepilnametis sÅ«nus gyvena su ieÅ¡kove.CK 3.156 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, nesvarbu, gimė vaikas susituokusiems ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuokÄ nutraukus, teismui pripažinus jÄ negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium.

Tai reiÅ¡kia, kad net ir nesusituokę ar negyvendami kartu, tėvai privalo susitarti dėl tėvų valdžios įgyvendinimo savo vaikams sÄ lygų ir yra vienodai atsakingi už vaiko auklėjimÄ ir tinkamų jo raidos sÄ lygų sudarymÄ . Visi su vaikų auklėjimu susiję klausimai sprendžiami bendru tėvų sutarimu. Teismas, spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ , turi vadovautis vaiko interesais ir atsižvelgti į jo norÄ (CK 3.174 straipsnio 2 dalis). Vaiko interesai – esminis kriterijus, lemiantis teismo iÅ¡vadas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Jis grindžiamas nacionalinių ir tarptautinių teisės aktų garantuojamu prioritetinės vaiko teisių bei interesų apsaugos ir gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas), kuris reiÅ¡kia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi bÅ«ti atsižvelgiama į jų interesus (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 14 d. nutartį, civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2012; 2013 m. balandžio 26 d. nutartį, civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2013).Be to, teismas, spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ , be kitų aplinkybių, turi įvertinti kiekvieno iÅ¡ tėvų pastangas bei galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimÄ , kiekvieno tėvo Å¡eimos aplinkos sÄ lygas.

AiÅ¡kindamasis Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, teismas turi nustatyti vaiko santykius su kiekvienu iÅ¡ tėvų, Å¡ių dorovinius ir kitokius asmenybės bruožus, požiÅ«rį į vaiko auklėjimÄ , augimÄ ir tobulėjimÄ , dalyvavimÄ jį iÅ¡laikant ir prižiÅ«rint iki ginčo atsiradimo, galimybes sudaryti jam tinkamas gyvenimo, auklėjimo ir raidos sÄ lygas (įvertinant tėvų darbo pobÅ«dį, darbo režimÄ , turtinę tėvų padėtį) ir kt. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartį, civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2010; 2012 m. gruodžio 14 d. nutartį, civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2012; 2013 m. balandžio 26 d. nutartį, civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2013).

Vaiko interesus kiekvienoje byloje bÅ«tina individualizuoti. Juos pirmiausiai nulemia teigiama vaiko, kaip sveikos, dorovingos, tvirtos bei intelektualios asmenybės, raida, jo poreikiai turėti saugiÄ asmeninę (tiek fizine, tiek socialine prasme) aplinkÄ , kurioje jis galėtų bÅ«ti, užsiimti jam reikalingais dalykais, žaisti, lavinti savo gabumus, bÅ«ti apsaugotas nuo suaugusiųjų kasdienių rÅ«pesčių ir pan.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Å¡alių nepilnametis sÅ«nus gyvena su ieÅ¡kove. IeÅ¡kovė sÅ«numi rÅ«pinasi viena, nes atsakovas prie sÅ«naus auklėjimo neprisideda, jo nelanko, nesirÅ«pina.

IeÅ¡kovė ir jos sÅ«nus gyvena kartu su ieÅ¡kovės mama, vaiko močiute, Å irvintų rajono savivaldybei priklausančiame dviejų kambarių bute. SÄ lygos vaikui augti yra tinkamos. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad sÅ«naus poreikius atitinka gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove, nes ji rÅ«pinasi sÅ«numi ir pas jÄ yra tinkamos sÄ lygos jam augti, todėl tenkintinas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimas dėl sÅ«naus gyvenamosios vietos nustatymo su ja.Dėl iÅ¡laikymo priteisimo.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡eima yra visuomenės ir valstybės pagrindas.

Pagal Å¡io straipsnio 6 dalį tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti. Å ios konstitucinės normos yra detalizuotos CK trečiosios knygos straipsniuose, reglamentuojančiuose tėvų valdžios turinį (3.155 straipsnis), tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus (3.192 straipsnis), iÅ¡laikymo priteisimÄ (3.194 straipsnis), iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimÄ (3.201 straipsnis) ir kt. CK 3.155 straipsnyje nustatyta, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi.

Tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Pagal CK 3.192 straipsnį tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus, teismas iÅ¡laikymÄ priteisia pagal vieno iÅ¡ tėvų ieÅ¡kinį (CK 3.194 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodÄ teismų praktikÄ nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo srityje, ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Kasacinio teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009) pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas, tačiau Å¡is kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes.

Sprendžiant iÅ¡laikymo dydį turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, jog nustatytas iÅ¡laikymas užtikrintų bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, kurioms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi bÅ«ti sudarytos materialinės sÄ lygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultÅ«ros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir pan.

Taigi sprendžiant dėl vaiko iÅ¡laikymo dydžio konkrečiu atveju reikia atsižvelgti į protingus vaiko poreikius, kuriuos lemia jo gabumai, polinkiai. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti sÅ«naus A. M. iÅ¡laikymui po 150 Eur kas mėnesį. IeÅ¡kovė nurodė, kad ji įsidarbino UAB „Mano aplinka“, jos mėnesinis darbo užmokestis yra apie 350 Eur. Nekilnojamojo turto ieÅ¡kovė neturi. Teismo iÅ¡reikalauti duomenys apie atsakovÄ , rodo, kad atsakovas dirba UAB „Rokadis“, tačiau jo darbo užmokestis nėra žinomas, nes neseniai yra įsidarbinęs. Kaip jau buvo minėta, atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡omų priteisti sumų dydžio neginčijo.

IeÅ¡kovė nurodo, kad kas mėnesį sÅ«nui reikia apie 300 Eur, Å¡iÄ sumÄ sudaro apie 115 Eur maistui, apie 70 Eur aprangai, avalynei, apie 100 Eur žaislams, knygoms, kanceliarinėms prekėms, vitaminams, higienos prekėms, apie 15 Eur buto iÅ¡laikymui. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė nurodė, kad nuo 2016 m. gegužės 9 d. vaikas pradės lankyti darželį, kuris papildomai mėnesiui kainuos 50 Eur, o vaiko nuvežimas į darželį ir parvežimas iÅ¡ jo 24 Eur. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, laikytina, kad 300 Eur dydžio iÅ¡laikymo suma yra protinga ir reikalinga berniuko bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, todėl iÅ¡ atsakovo yra priteisiamas sÅ«naus iÅ¡laikymas, mokamas periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės.Teismas pažymi, kad byloje nėra duomenų apie atsakovo turtinę padėtį ir iÅ¡ esmės pasikeitus tiek Å¡alių turtinei padėčiai, tiek vaiko poreikiams, Å¡alys gali kreiptis į teismÄ dėl priteisto iÅ¡laikymo pakeitimo.Dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo.

Lietuvos Respublikos CK 3.200 str. numatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos. Taigi svarbu nustatyti, nuo kada atsakovas neteikia iÅ¡laikymo savo nepilnamečiams vaikams ir kokio dydžio priteistinas įsiskolinimas. Nagrinėjamu atveju atsakovas su ieÅ¡kove ir sÅ«numi bei dukra kartu negyveno nuo 2015 m. gegužės mėn., t. y. 10 mėn. Todėl iÅ¡laikymo įsiskolinimas skaičiuojamas už 10 mėnesių iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos ir sudaro 1500 Eur už sÅ«naus iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .

Kadangi Å¡alių dukra A. M. mirė 2015 m. gruodžio 3 d., jos iÅ¡laikymo įsiskolinimas skaičiuojamas už 6 mėnesius, ir sudaro 900 Eur. Nes ir jos iÅ¡laikymui rekėdavo apie 300 Eur kas mėnesį. Tokio dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimai už sÅ«naus ir dukros iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo priteistini.IeÅ¡kovė už ieÅ¡kinio pateikimÄ buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ (CPK 96 str.), todėl iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistinas 126 Eur žyminis mokestis.

Pagal Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymÄ , už antrinės teisinės pagalbos suteikimÄ ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 127,38 Eur.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 str., 3.185 str., 3.194 str., 3.200 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 282 str., teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti nepilnamečio A. M., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su jo motina S. D. (a. k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

M. (a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis nepilnamečiui A. M., (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) po 150 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, pradedant nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos, t. y. nuo 2016 m. kovo 23 d. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už A. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) už 10 mėnesių, iÅ¡ viso 1500 Eur, ir už A. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) už 6 mėnesius, iÅ¡ viso 900 Eur.Å iuo teismo sprendimu priteistų lėšų tvarkytoju iki A.

M. pilnametystės paskirti jo motinÄ S. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) kuri priteistÄ iÅ¡laikymÄ tvarkys uzufrukto teise.Å iÄ sprendimo dalį vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. M. valstybei 126 Eur žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. M. 127,38 Eur į valstybės biudžetÄ iÅ¡laidų antrinei teisinei pagalbai apmokėti. Å ios iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, nurodant, juridinio asmens kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Linas Zinkevičius