39a40d8e-9e38-4081-bb92-e8b66d08192a · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. T-591-753/2022 Teisminio proceso Nr. 1-61-1-00843-2011-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.1; 2.1.10.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. balandžio 28 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G.

V. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje (toliau – Komisija) 2022 m. kovo 14 d. priimtu nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti nuteistajam G. V. , gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 3 metų 7 mėnesių 7 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2022 m. kovo 10 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , kadangi pagal „OASys“ metodikÄ , nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu iÅ¡klausė alkoholio vartojimo prevencijos kursÄ , bei nuo bausmės pradžios PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje nebuvo fiksuotas apsvaigimo nuo alkoholio faktas, struktÅ«ruotoje aplinkoje nuteistasis gali kontroliuoti alkoholio vartojimo poreikį. Taip pat, dalyvauja įvairiose pozityvaus užimtumo priemonėse, iÅ¡klausė smurto prevencijos grupę. Atlikdamas bausmę nuteistasis įgijo dvi profesines kvalifikacijas, mokėsi 3-ioje ir 4-oje klasėse.

Kreipėsi į Resocializacijos skyriaus socialinius darbuotojus dėl galimybės atsinaujinti invalidumo pažymėjimÄ . Aktyviai įsitraukia į pozityvaus užimtumo priemones bei dalyvauja tikslinėse programose siekdamas valdyti su nusikalstamu elgesiu susijusiÄ rizikÄ . Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Komisijos paskirtas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. G. V. nuteistas Kauno apygardos teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ , paskiriant 14 metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžia – 2011 m. spalio 17 d., pabaiga – 2025 m. spalio 17 d. Anksčiau teismo neteistas. Teisme gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro V. S. atsiliepimas dėl Komisijos nutarimo, kuriuo praÅ¡oma Komisijos nutarimo netvirtinti. Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam G. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Teismas, įvertinęs Komisijos 2022 m. kovo 14 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam G.

V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padarytų nusikaltimų pobÅ«dis, paskirtos ir atliktos bausmės dydis, elgesys bausmės atlikimo metu, todėl nuteistajam G. V. negali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ . Teismo nuomone, G. V. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.

Pažymėtina, jog G. V. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo – bausmės atlikimo metu du kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus (paskutinis pažeidimas 2021 m. vasario 11 d.), už kÄ buvo baustas drausmine tvarka. Nors paskirtos drausminės nuobaudos nebegalioja, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaiÅ¡tingai ir atskleidžia dviprasmiÅ¡kÄ nuteistojo požiÅ«rį į taikomas pataisos priemones.

Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neiÅ¡vengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Å iuo atveju, nors nuteistasis buvo vienuolika kartų skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje.

Pagal „OASys“ metodikÄ G. V. nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ dar gali mažinti. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio, iÅ¡imtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio Å¡iam bÅ«nant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi bÅ«ti analizuojama itin atidžiai.

Taip pat iÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai –smurtinio elgesio istorija; turi maÅ¾Ä /nestabiliÄ darbo patirtį; turi skolų, ieÅ¡kinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu; bÅ«dingas impulsyvus elgesys; bÅ«dingas agresyvus/kontroliuojantis elgesys; savitvardos problemos; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; stokoja tinkamų konfliktų sprendimo įgÅ«džių.

Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek G. V. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ /nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas įvertina ir tai, kad G. V. laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes (itin žiauriai nužudė žmogų), padarymÄ . Nors Å¡ios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos vertinamos kitų asmenį apibÅ«dinančių aplinkybių visumoje. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmės metu pataisos įstaigoje nustatytÄ tvarkÄ pažeidė du kartus, iÅ¡ jų vienÄ kartÄ baustas drausmine tvarka.

Paskutinį kartÄ nuteistasis pataisos įstaigoje nustatytÄ tvarkÄ pažeidė 2021 m. vasario 11 d. Nors nuteistasis neturi galiojančių nuobaudų ir yra skatintas, tačiau kiekvienas pataisos įstaigoje padarytas pažeidimas atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį, kas, teismo nuomone, neabejotinai atskleidžia netinkamÄ nuteistojo požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių bei sudaro pagrindÄ griežčiau vertinti nuteistojo galimybes nenusikalsti ateityje ir jo pažangÄ pataisos proceso metu.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistojo dabartinė nusikalstama veika yra susijusi su jo gyvenamÄ ja vieta, tačiau nuteistasis neturėjo problemų dėl gyvenamosios vietos pastovumo. Nuteistasis nurodė, kad po bausmės atlikimo planuoja gyventi pas tėvus, taip pat nurodė, kad jo motina ir jos sugyventinis, mėgsta vartoti alkoholinius gėrimus, todėl gyvenimo sÄ lygos (alkoholį vartojantys tėvai) po bausmės atlikimo gali apsunkinti nuteistojo integracijÄ Ä¯ visuomenę ir padidinti nusikalstamo elgesio rizikos tikimybę.

Nuteistasis turi pakankamÄ profesinę kvalifikacijÄ , yra įgijęs keletÄ specialybių, tačiau jam yra bÅ«dinga nestabili bei nenuosekli darbinė patirtis, bei trÅ«ksta gebėjimo iÅ¡laikyti ilgalaikius darbo santykius, Å¡iuo metu neiÅ¡reiÅ¡kia motyvacijos realizuoti savęs darbinėje veikloje pataisos įstaigoje. Laisvėje pragyveno iÅ¡ gaunamos Valstybės paÅ¡alpos. Å iuo metu nedirba, turi finansinių įpareigojimų, finansiÅ¡kai artimieji Å¡eimos nariai nepadeda, tačiau socialinius ryÅ¡ius su Å¡eimos nariais palaiko.

Atkreiptinas dėmesys, kad kriminalinio elgesio patirtis nuteistojo gyvenime yra užfiksuota pakankamai brandžiame amžiuje. Nuteistasis teigia, kad dabartinę nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė, nes buvo iÅ¡provokuotas kitų asmenų. Pats nuteistasis nurodo, jog bÅ«damas laisvėje turėjo piktnaudžiavimo alkoholiu problemų, laisvėje alkoholio problemos nesprendė, pagalbos į specialistus nesikreipė bei pripažįsta, jog dažniausiai laisvalaikį leisdavo su draugais, kurie mėgdavo vartoti alkoholinius gėrimus.

BÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio yra naudojęs smurtÄ kito asmens atžvilgiu. Nuteistasis suvokia, kad alkoholio vartojimas padarė įtakÄ nusikalstamos veikos padarymui. Kalbėdamas apie save nuteistasis geba apibrėžti tik savo neigiamas savybes, kurių nemėgsta, tačiau stebima, kad jam trÅ«ksta gilesnių savianalizės įgÅ«džių, savivertė yra žemesnė už vidutinę, bei gali pasiduoti psichologiÅ¡kai stipresnių asmenų įtakai. Stebima, jog nuteistasis Å¡iuo metu identifikuoja tam tikras problemines sritis savo gyvenime, pvz. bendravimas su netinkama kompanija, per didelis alkoholio vartojimas ir pan.

Nors Å¡iuo metu jis stengiasi taikyti konstruktyvesnius įvairių sunkumų sprendimo bÅ«dus, tačiau ankstesnė nuteistojo patirtis liudija, kad nuteistojo nepakankami problemų sprendimo įgÅ«džiai skatino nusikalstamo ar taisykles pažeidžiančio elgesio raiÅ¡kÄ (norėdamas iÅ¡spręsti konfliktÄ panaudojo smurtÄ ). Taigi, vertinant aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog Å¡iuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos.

Pažymėtina ir tai, kad asmens elgesio bei mÄ stysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgÄ laikotarpį vykstantis procesas, todėl bÅ«tina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę. Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi.

Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, G. V. neatliktos bausmės dalis (3 metai 7 mėnesiai 7 dienos), įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs visumÄ aplinkybių ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad G. V. gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nors nuteistasis G. V. ir daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , tačiau Å¡i pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sÄ lygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu jam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2022 m. kovo 14 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos Pirmajame sektoriuje 2022 m. kovo 14 d. nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam G. V. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Rasa Balsevičienė