39a190dc-ea77-47e4-a129-e75f148e7cd7 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4931-802/2017 Teisminio proceso Nr.2-28-3-03322-2017-5                                                                Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                     3.1.14.8.2; 3.1.2.2.2.                  (S)                                                           MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m.liepos 17 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė rašytinio proceso tvarka sprendė ieškovo A.

V. ieÅ¡kinio atsakovui S. U. dėl nepagrįstai gautų piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo priėmimo klausimÄ . Teismas          n u s t a t ė: ieÅ¡kovas A. V. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 5792,40 Eur nepagrįsto praturtėjimo, 1448,10 Eur netesybų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinį praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – 7240,50 Eur ieÅ¡kinio reikalavimų užtikrinimui areÅ¡tuoti S. U. priklausančius nekilnojamuosius ir kilnojamuosius daiktus, o jų nesant ar esant nepakankamai, areÅ¡tuoti pinigines lėšas bankuose ir/ar kitose kredito įstaigose ir/ar turtines teises, esančias pas atsakovus arba trečiuosius asmenis.IeÅ¡kovas nurodo, kad ieÅ¡kinys teismingas Marijampolės rajono apylinkės teismui, kadangi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 30 straipsnio 11 dalis numato, kad ieÅ¡kinys dėl vartojimo sutarčių gali bÅ«ti pareikÅ¡tas ir pagal vartotojo gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Sandoris buvo sudarytas ieÅ¡kovo kaip vartotojo Å¡eimos poreikių tenkinimui, t.y. ketinant žemės sklypus įsigyti Å¡eimos poreikiams. Be to, ginčo turtas - žemės sklypai yra (duomenys neskelbtini) savivaldybėje bei sandoris dėl pirkimo-pardavimo turėjo bÅ«ti sudarytas Marijampolėje. Dėl to ieÅ¡kinys galėtų bÅ«ti reiÅ¡kiamas ir pagal sandorio įvykdymo vietÄ ar skolininko turto buvimo vietÄ . IeÅ¡kovui nėra tiksliai žinoma atsakovo gyvenamoji vieta ir ieÅ¡kovas yra nurodęs paskutinę jam žinomÄ atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ , dėl ko remiantis CPK 30 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kinys atsakovui, kurio gyvenamoji vieta nėra žinoma, gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas tiek pagal paskutinę žinomÄ atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ , tiek ir pagal atsakovo turto buvimo vietÄ .

Teisę pasirinkti teismingumÄ priklauso ieÅ¡kovui (CPK 30 straipsnio 12 dalis), dėl to ieÅ¡kinys reiÅ¡kiamas Marijampolės rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga. CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu ieÅ¡kinys neteismingas tam teismui.Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra viena iÅ¡ sÄ lygų tinkamai įgyvendinti teisę kreiptis į teismÄ .

CPK 31 straipsnio, nustatančio iÅ¡imtinį teismingumÄ , 1 dalis numato, kad ieÅ¡kiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui. Sprendžiant klausimÄ dėl tinkamos teismingumo taisyklės taikymo, bÅ«tina nustatyti ginčo objektÄ ir pobÅ«dį. IÅ¡ teismui pareikÅ¡to ieÅ¡kinio matyti, kad ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo nepagrįstai gautas pinigines lėšas, kurios susidarė atsakovui neįvykdžius tarp Å¡alių sudarytos 2009 m. kovo 6 d. preliminarios sutarties sÄ lygų.

Pagal minėtÄ sutartį Å¡alys susitarė, kad atkÅ«rus nuosavybės teises į žemės sklypÄ pagal 2001 m. gegužės 25 d. TelÅ¡ių apskrities iÅ¡duotÄ iÅ¡vadÄ dėl Žemės, miÅ¡ko, vandens telkinių perdavimo neatlygintinai nuosavybėn Nr. (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto registre įregistravus atsakovo nuosavybės teisę į žemę, bus sudarytas pagrindinis žemės sklypo (sklypų) pirkimo-pardavimo sandoris per 3 dienas po to, kai bus sutvarkyti visi paminėto turto nuosavybės dokumentai.

Preliminarios sutarties 5 punktu Å¡alys susitarė, kad tuo atveju jeigu nebus sudarytas pagrindinis pirkimo-pardavimo sandoris, pardavėjas įsipareigojo per tris dienas nuo pareikalavimo dienos grÄ Å¾inti visas gautas pagal minėtÄ sutartį sumas, t.y. 20 000 Lt – atitikmuo 5792,40 Eur, ir sumokėti 5000 Lt – atitikmuo 1448,10 Eur netesybas kaip minimalius pirkėjo nuostolius bei atlyginti kitus patirtus nuostolius.Atsižvelgiant į byloje pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ,,dėl nepagrįstai gautų piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo“, konstatuotina, kad iÅ¡ esmės tarp Å¡alių kilęs ginčas yra ne dėl daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ , bet tai ginčas, kylantis iÅ¡ prievolinių teisinių santykių ir nėra siejamas su vartojimo santykiais arba su skolininko turto buvimo vieta - nekilnojamuoju turtu, Å¡iuo metu esančiu (duomenys neskelbtini), ir dėl to byla nėra teisminga Marijampolės rajono apylinkės teismui (Kauno apygardos tesimo 2009 m. gruodžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1737-527/2009).

IeÅ¡kovo nuomone, Å¡is ieÅ¡kinys yra dėl sutarties įvykdymo, kadangi žemės sklypai yra Kazlų RÅ«dos savivaldybėje, tai sandoris dėl jų pirkimo-pardavimo turėjo bÅ«ti sudarytas Marijampolėje, todėl ieÅ¡kinys teismingas Marijampolės rajono apylinkės teismui. CPK 30 straipsnio 9 dalyje numatyta, jog ieÅ¡kinys dėl sutarčių, kuriose nurodyta įvykdymo vieta, gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas taip pat pagal sutarties įvykdymo vietÄ . Sudarytoje preliminariojoje sutartyje nėra nurodyta konkreti sutarties įvykdymo vieta, o nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartys gali bÅ«ti sudaromos Å¡alių pasirinktame notarų biure.

Be to, ieÅ¡kovas nurodo, kad ieÅ¡kinys atsakovui, kurio gyvenamoji vieta nėra žinoma, gali bÅ«ti pareiÅ¡kimas tiek pagal paskutinę žinomÄ atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ , tiek ir pagal atsakovo turto buvimo vietÄ . IeÅ¡kovas atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra nurodęs adresu (duomenys neskelbtini), Å¡is atsakovo gyvenamosios vietos adresas yra nurodytas ir preliminarioje sutartyje. Teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ iÅ¡raÅ¡o apie asmenį duomenimis, gautais iÅ¡ Registrų Centro Gyventojų registro departamento, atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta yra taip pat adresu (duomenys neskelbtini), todėl nėra pagrindo laikyti, kad atsakovo gyvenamoji vieta yra nežinoma.Todėl, atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kinį kaip neteismingÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 29, 30, 31 straipsniai).

IÅ¡aiÅ¡kintina ieÅ¡kovui, kad jis su ieÅ¡kiniu turėtų kreiptis į atsakovo gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ â€“ TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ , esantį Kęstučio g. 13, LT-87121 TelÅ¡iai.Teismo nutartis atsisakyti priimti ieÅ¡kinį neužkerta kelio ieÅ¡kovui vėl kreiptis į teismÄ su tuo pačiu ieÅ¡kiniu, jeigu yra paÅ¡alintos arba iÅ¡nyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieÅ¡kinį (CPK 137 straipsnio 4 dalis).Atkreiptinas ieÅ¡kovo dėmesys, kad CPK 80 straipsnio 5 dalyje (redakcija, įsigaliojusi nuo 2017 m. liepos 1 d.) (2016 m. lapkričio 8 d.

įstatymas Nr. XII-2751) numatyta, kad už prašymus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo mokamas penkiasdešimt eurų žyminis mokestis, išskyrus prašymus dėl Civiliniame kodekse numatytų šeimos bylose taikomų laikinųjų apsaugos priemonių. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 29-30 straipsniais, 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a: atsisakyti priimti ieškovo A. V. ieškinį atsakovui S. U. dėl nepagrįstai gautų piniginių lėšų išieškojimo.

IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad ji su ieÅ¡kiniu turėtų kreiptis į į TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ , esantį Kęstučio g. 13, LT-87121 TelÅ¡iai.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti ieÅ¡kovui. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                      [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]               Eridana Paltanavičienė