Legislator Case Law & Legislation
39a07f7f-9ccf-477a-af2b-23b7abffc71e AI generated

39a07f7f-9ccf-477a-af2b-23b7abffc71e · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

Case Number 39a07f7f-9ccf-477a-af2b-23b7abffc71e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ž., a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagal bylos medžiagÄ â€“ bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., n u s t a t ė:              R. Ž. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ , t.y. jis 2012-03-20, apie 12.40 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Parko g. 60, Vilniuje, pirkėjų savitarnos salėje paėmė pakelį tirpios kavos „Eagle power“, kainuojantį 0,39 Lt bei praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasÄ , nesumokėjęs už prekę.

Legislator headnote

AI generated

39a07f7f-9ccf-477a-af2b-23b7abffc71e · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas: Å iais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai. Duomenų apie svarbias neatvykimo priežastis negauta. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas neginčija įvykdyto pažeidimo, administracinio teisės pažeidimo byloje pakanka duomenų iÅ¡samiai ir teisingai iÅ¡nagrinėti bylÄ , be to, byloje yra pažeidėjo praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, jei jis dėl kokių nors priežasčių neatvyktų į teismo posėdį, byla nagrinėtina iÅ¡ esmės pažeidėjui R.

Keywords

AI generated
safety regulations violation trade in alcoholic beverages cannabis consumption alcohol abuse prohibited practices aggravated drunk driving
AI generated
0166a7b3-c54f-4c83-87f0-e12eb939c35f
V., a. k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: R. V. 2011-10-23, 14.45 val., parduotuvėje „Maxima”, esančioje adresu Geležinkelio g. 16, Vilniuje, paėmė prekes, 11,48 Lt vertės, ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â ATPK 50 str. Ä® teismo posėdį, apie kurio laikÄ ir vietÄ jam yra praneÅ¡ta tinkamai, R. V. atvykti vengia todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole R.
6fbae2d2-adcc-41ff-a37d-ad87ea9ae546
(R. S.), a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Å alčininkuose, nedirbančio, pagal bylos medžiagÄ â€“ bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. n u s t a t ė:              R. S. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t.y. 2011-07-30, apie 17.30 val., jis parduotuvėje „Norfa”, esančioje Vilniaus mieste, Å iaurės g. 37, prekybos salėje paėmė prekių už 84,45 Lt (5 pakelius kavos „Paulig Classic“) ir praėjo pro atsiskaitymo kasÄ , nesumokėjęs už jas.
cc46f919-c695-4181-b4e3-9bfbfa851dc1
M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje :                R.
c6860eb7-d070-4bb8-ac33-4c7a07f0eeaf
   Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis, nedalyvaujant R.
b0cf31ce-bb06-403f-a303-ab594e30f851
M.,išnagrinėjęs R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R I M A S                                                                              Administracinė byla Nr. A2.2-258-486/2012Proceso Nr. 4-04-3-00224-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 41.1; 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A Sskirti administracinę nuobaudÄ 2012 m. balandžio 11 d.Vilnius                           Vilniaus miesto 4-o apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡as Jaglinskis, iÅ¡nagrinėjo R.

Ž., a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pagal bylos medžiagÄ â€“ bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., n u s t a t ė:              R. Ž. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ , t.y. jis 2012-03-20, apie 12.40 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Parko g. 60, Vilniuje, pirkėjų savitarnos salėje paėmė pakelį tirpios kavos „Eagle power“, kainuojantį 0,39 Lt bei praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasÄ , nesumokėjęs už prekę.

Å iais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai. Duomenų apie svarbias neatvykimo priežastis negauta. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas neginčija įvykdyto pažeidimo, administracinio teisės pažeidimo byloje pakanka duomenų iÅ¡samiai ir teisingai iÅ¡nagrinėti bylÄ , be to, byloje yra pažeidėjo praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, jei jis dėl kokių nors priežasčių neatvyktų į teismo posėdį, byla nagrinėtina iÅ¡ esmės pažeidėjui R.

Ž. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Pažeidėjo kaltė dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo, be jo paties protokole užfiksuoto prisipažinimo, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiÅ¡kimu policijai, tarnybiniu praneÅ¡imu, kita bylos medžiaga. Pažeidėjo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 str., nes pagrobto turto vertė yra mažesnė už 1 MGL, nėra kvalifikuojančių požymių, užtraukiančių baudžiamÄ jÄ atsakomybę. Skiriant pažeidėjui nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, lengvinančias ir sunkinančias atsakomybę aplinkybes (ATPK 30 str.).             Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).             Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas buvo baustas administracine tvarka už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , teismas skiria jam sankcijoje numatytÄ baudÄ .               Remdamasis aukščiau iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., 292 str., 293 str. teismas n u t a r ė:

             R. Ž. pripažinti kaltu, padariusius teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 450 Lt (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Bauda mokama banke į Vilniaus apskrities mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Sumokėjus baudÄ , kvitas pateikiamas teismui. Teisėjas                                                                                      JeugenijuÅ¡as Jaglinskis            Â