399deadc-696b-45c0-80c2-2e4bc7d4e708 · Kauno apylinkės teismas

ATP byla NrATP byla Nr. A2.6.-830-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00456-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2.; 45.4.4.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. kovo 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant transporto priemonės savininkei J. G., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)  administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :E. G. 2014-11-15 apie 22.40 val.

Kaune, K. Donelaičio g. ties namu Nr. 8, vairavo transporto priemonę – automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas neblaivus, kelio posÅ«kyje nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės ir atsitrenkė į medį. Eismo įvykio metu sugadinta transporto priemonė, padaryta 341,75 Eur žala gamtai. Tuo pažeidė KET 14, 127 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. E. G.

į teismo posėdį neatvyko, jo gyvenamoji vieta tapo nežinoma, vengia bÅ«ti atvesdinamas (b. l. ).E. G. savo kaltę pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 2). Transporto priemonės savininkė J. G. paaiÅ¡kino, kad E. G. yra jos anÅ«kas. Ji paprašė anÅ«ko, kad jis jos automobilį nuvairuotų iki garažo, nes pati blogai jautėsi. Kažkurį laikÄ E. G. gyveno pas jÄ , Å¡iuo metu negali pasakyti kur gyvena. Žinojo, kad jis neturi teisės vairuoti, bet vairuoja gerai. AnÅ«kui pretenzijų neturi.

                          Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. numatyta administracinė atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens. E. G. kaltė ir pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. faktas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenims (b. l. 1), praneÅ¡imo apie įvykį informacija (b. l. 7), eismo įvykio vietos schema, kurioje nurodyta eismo įvykio vieta – Kaunas, K.

Donelaičio g. ties namu Nr. 8, bei nurodyti automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai (b. l. 8), E. G. paaiškinimu, kad jis 2014-11-15 apie 22.30 val. vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso jo močiutei J. G., važiavo link Vytauto pr. apie 100 km/h greičiu, automobilio nesuvaldė ir atsitrenkė į medį, apvirtęs ant stogo dar čiuožė apie 10 metrų, buvo neblaivus (b. l. 9), J. M. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad 2014-11-15 apie 22.45 val. važiavo kartu su E. G.

K. Donelaičio gatve, vairuotojas nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į medį (b. l. 10), asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad E. G. 2014-11-15 23.04 val. nustatytas 1,77 promilių girtumas (b. l. 11), specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 10072/14 (01), kurioje nurodyta, kad E. G. kraujyje rasta 2,23 promilių etilo alkoholio (b. l. 15), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 16), J. G. paaiÅ¡kinimu, kad jai priklausantį automobilį anÅ«kas E. G. pasiėmė savavaliÅ¡kai, žinojo, kad jis turi teisę vairuoti, nes jis turėjo angliÅ¡kÄ vairuotojo pažymėjimÄ (b. l. 20), Kauno miesto savivaldybės administracijos Aplinkos apsaugos skyriaus pažyma dėl padarytos žalos dydžio gamtai – 1180 Lt (341,75 Eur) (b. l. 22-23).

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad E. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 3 dalyje – bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti padarė kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), todėl yra baustinas.ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudÄ , įvertina pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

E. G. administracine tvarka baustas, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoÅ¡irdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda.   Transporto priemonė nuosavybės teise nepriklauso pažeidėjui. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad E. G., bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, savo tyčiniais veiksmais sudarė tokiÄ situacijÄ , kad jam nuosavybes teise nepriklausantis turtas gali bÅ«ti prarastas, tačiau to pažeidėjas sÄ moningai nepaisė.

Kita vertus, transporto priemonės savininkas taip pat turi bÅ«ti atsakingas, atidus ir atsargus, kad su jam priklausančia transporto priemone nesinaudotų kiti, teisės neturintys, asmenys. Padarytas pažeidimas yra laikytinas itin pavojingu administraciniu teisės pažeidimu, kuriuo yra kėsinamasi į žmogaus sveikatÄ , nuosavybę ir kelių eismo saugumÄ , o atsižvelgiant į Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje suformuotÄ oficialiÄ konstitucinę doktrinÄ , vertintina, kad pagal objektų svarbÄ , į kuriuos yra kėsinamasi paminėtu ATPK 127 str. 3 d. numatytu teisės pažeidimu, visuomenės siekis užtikrinti eismo saugumÄ , yra pakankamas, kad pateisintų savininko, kuris nepadarė administracinio teisės pažeidimo, nuosavybės teisių ribojimus.

Transporto priemonės vairavimas, vairuotojui esant neblaiviam, kelia padidintÄ pavojų eismo saugumui, o tai reiÅ¡kia ir visuomenės interesÄ , nepriklausomai nuo to, ar transporto priemonė priklauso pažeidėjui, ar kitiems asmenims. Tai leidžia spręsti, jog įstatymų leidėjas yra nustatęs iÅ¡ esmės adekvačiÄ padarytam administraciniam teisės pažeidimui papildomÄ nuobaudÄ â€“ pažeidimo padarymo įrankio konfiskavimÄ .Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už ATPK 127 str. 3 d. pažeidimÄ baustinas sankcijoje numatyta administracine nuobauda – bauda su transporto priemonės konfiskavimu.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 2 str., 286, 287 str. teismas n u t a r ė :E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) baudÄ su transporto priemonės – automobilio VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančio J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.  NutarimÄ iÅ¡siųsti vykdymui Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030. Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Audronė Levinskienė Â