399b83b7-5ffa-42e9-90d0-e253fcf08527 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-3939-968/2015Proceso Nr. 3-61-3-02629-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 4.2; 4.5; 14.7; 72.1; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 5 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Mefodijos Povilaitienės ir Jūros Marijos Strumskienės,sekretoriaujant Astai Statkevičienei,dalyvaujant pareiškėjo A. P. atstovui advokato padėjėjui Vytautui Kakliui, atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos ir šios tarnybos Švenčionių skyriaus atstovei Živilei Tepliakovienei, trečiojo suinteresuoto asmens A.

G. atstovui advokatui Martynui Duksai,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. P. skundÄ atsakovėms Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos ir Å¡ios tarnybos Å venčionių skyriui (trečiasis suinteresuotas asmuo A. G.) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismasn u s t a t ė:1. PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu (t. I, b. l. 1–9), kurį vėliau patikslino (t.

I, b. l. 66–76; t. I, b. l. 175–177), praÅ¡ydamas:– panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir NŽT) Å venčionių skyriaus 2014-04-09 sprendimo Nr. 45SD-(14.45.104.)-1052 „Dėl leidimo naudotis valstybine žeme žemės Å«kio veiklai vykdyti“ (toliau – ir Sprendimas Nr. 45SD-(14.45.104.)-1052) dalį, kuria atsisakyta pareiÅ¡kėjui iÅ¡duoti leidimÄ laikinai naudotis 37,58 ha ploto žemės sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), ir įpareigoti NŽT Å venčionių skyrių suteikti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini);– įpareigoti NŽT Å venčionių skyrių suformuoti žemės sklypÄ pareiÅ¡kėjui kaip 6 ir (arba) 7 eilės pretendentui žemės reformos procese;– panaikinti NŽT Å venčionių skyriaus vedėjo 2014-01-30 įsakymo Nr. 45VÄ®-(14.45.2)-95 „Dėl leidimo naudotis valstybine žeme“ (toliau – ir Ä®sakymas Nr. 45VÄ®-(14.45.2)-95) dalį, kuria A.

G. leidžiama laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini).2. PareiÅ¡kėjas skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:Nuo 2003-08-05 iki 2010-12-12 pareiÅ¡kėjas su tėvu P. P. pagal 2003-08-05 valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės nuomos sutartį Nr. N86/03-61 (toliau – ir Sutartis Nr. N86/03-61) teisėtai valdė ir naudojosi Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini). Sprendimu Nr. 45SD-(14.45.104.)-1052 buvo atsisakyta suteikti pareiÅ¡kėjui laikinai naudoti sklypÄ , kuriuo jis teisėtai naudojasi ir rÅ«pinasi ilgiau kaip 10 metų (paskutinius trejus metus leidimų laikinai naudotis pagrindu) motyvuojant vien tuo, kad sklypas yra suformuotas perleisti trečiajam suinteresuotam asmeniui.

Tačiau kol kas Å¡is sklypas nėra perleistas, todėl nėra pagrindo atsisakyti suteikti leidimÄ Å¡iuo sklypu laikinai naudotis. Sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) yra suformuotas skundžiamais suformavimo, ribų ir ploto nustatymo aktais, kuriais jis nepagrįstai ir neteisėtai suformuotas vėlesnės eilės pretendentui žemės reformos procese. Panaikinus skundžiamus suformavimo, ribų ir ploto nustatymo aktus apskritai nebus pagrindo Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) perleisti trečiajam suinteresuotam asmeniui.

Sprendimas Nr. 45SD-(14.45.104.)-1052 tiek, kiek juo atsisakyta pareiÅ¡kėjui suteikti leidimÄ laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), prieÅ¡tarauja įsiteisėjusiai ir galiojančiai Å venčionių rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nutarčiai taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – leisti pareiÅ¡kėjui naudotis ir Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), todėl turi bÅ«ti Å¡ioje dalyje panaikintas.Žemės sklypai neatlygintinai perduodami tik laikantis imperatyvių teisės normų nustatytos eilės tvarkos, t. y. vėlesne eile žemės sklypai gali bÅ«ti neatlygintinai perduodami tik po to, kai žemės sklypai neatlygintinai perduoti ankstesne eile.

Nustačius, kad žemės sklypai buvo formuojami tam, kad bÅ«tų neatlygintinai perduoti vėlesne eile, nors gali ir turi bÅ«ti neatlygintinai perleisti ankstesne eile, reikÅ¡tų, kad buvo Å¡iukščiai pažeistos imperatyvios Žemės reformos įstatymo normos, reglamentuojančios asmenų, įsigyjančių žemę, eilę. Sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) A. G. buvo suformuotas neatlygintinai perleisti 9 eile, nors pareiÅ¡kėjas turi teisę neatlygintinai gauti ar įsigyti šį sklypÄ 6 ir (arba) 7 eile.

Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 4 straipsnio 13 dalyje nustatyta, kad laisvos žemės fondo žemė, kuriÄ nuo 2004-08-07 naudoja valstybės paramos įsigyjant žemės Å«kio paskirties žemę subjektai, atitinkantys Žemės Å«kio paskirties žemės įsigijimo laikinojo įstatymo 2 straipsnyje nurodytas sÄ lygas, gali bÅ«ti perduodama nuosavybėn neatlygintinai lygiaverčio ploto turėtam žemės plotui tik Å¡iems piliečiams.

Žemės Å«kio paskirties žemės įsigijimo laikinojo įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad teisę į valstybės paramÄ Ä¯sigyjant žemės Å«kio paskirties žemę turi fizinis asmuo, turintis profesinių įgÅ«džių ir kompetencijos. Tokiu laikomas ne anksčiau kaip metais, einančiais prieÅ¡ paraiÅ¡kos pateikimÄ , žemės Å«kio naudmenas ir (ar) pasėlius deklaravęs ir buhalterinę apskaitÄ tvarkantis fizinis asmuo, kuris turi praktinio Å«kininkavimo patirties ir Ūkininko Å«kio įstatymo nustatyta tvarka yra įregistravęs Å«kininko Å«kį arba turi praktinio Å«kininkavimo patirties ir žemės Å«kio iÅ¡simokslinimo diplomÄ arba dokumentÄ , pavirtinantį profesinį pasirengimÄ Å«kininkauti.

PareiÅ¡kėjas turi reikiamų profesinių įgÅ«džių ir kompetencijos bei visiÅ¡kai atitinka Žemės Å«kio paskirties žemės įsigijimo laikinojo įstatymo 2 straipsnio reikalavimus. PareiÅ¡kėjas SklypÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pradėjo teisėtai naudoti anksčiau nei 2004-08-07, todėl jis atitinka ir Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 4 straipsnio 13 dalyje numatytus reikalavimus. Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , pareiÅ¡kėjas turi teisę SklypÄ Nr. (duomenys neskelbtini) įgyti 6 eile.

Be to, pareiÅ¡kėjas šį sklypÄ , kuris jam suteiktas įstatymų nustatyta tvarka, teisėtai naudoja asmeniniam Å«kiui, todėl turi teisę jį įgyti ir 7 eile.NŽT Å venčionių skyriaus vedėjas Ä®sakymu Nr. 45VÄ®-(14.45.2)-95 trečiajam suinteresuotam asmeniui leido laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), nors tai aiÅ¡kiai pažeidžia galiojančias Å venčionių rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – leisti pareiÅ¡kėjui naudotis žemės sklypu, į kurį patenka ir Sklypas Nr. (duomenys neskelbtini).Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovas, remdamasis iÅ¡ esmės analogiÅ¡kais skunde iÅ¡dėstytiems motyvais, prašė skundÄ tenkinti.3.

Atsakovės atsiliepime (t. I, b. l. 141–149; t. II, b. l. 85–90) praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Savo pozicijÄ grindžia Å¡iais argumentais:Žemės Å«kio paskirties žemė suteikiama laikinai naudotis vadovaujantis NŽT direktoriaus 2012-03-16 įsakymu Nr. 1P-(1.3)-112 patvirtintu Valstybinės žemės suteikimo laikinai naudotis žemės Å«kio veiklai tvarkos apraÅ¡u (toliau – ApraÅ¡as). PareiÅ¡kėjo 2014-01-28 praÅ¡ymas iÅ¡duoti leidimÄ laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo tenkinamas, nes nurodytas žemės plotas suprojektuotas perduoti nuosavybėn neatlygintinai kitam asmeniui.

PareiÅ¡kėjo reikalavimas jam perleisti SklypÄ Nr. (duomenys neskelbtini) yra nepagrįstas, nes valstybė pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ eiliÅ¡kumo grupę (įstatymo straipsnio redakcija galiojusi iki 2014-05-01) ir Žemės Å«kio paskirties žemės įsigijimo laikinÄ jį įstatymÄ (įstatymo redakcija galiojusi iki 2014-05-01) parduodavo tuos žemės plotus, dėl kurių nebuvo pareikÅ¡ti praÅ¡ymai dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo.PareiÅ¡kėjas neatitiko ir Å¡iuo metu neatitinka reikalavimų, keliamų asmenims siekiantiems įsigyti žemės pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 6 eilę, nes valstybinės žemės Å«kio paskirties 197,50 ha ploto žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), pagal Sutartį Nr. N86/03-61 nuo 2003-08-05 nuomojo pareiÅ¡kėjo tėvas P. P., o aplinkybė, kad ginčo sklypÄ pareiÅ¡kėjas nuo 2003-08-05 dirbo kartu tėvu ir nuo 2011 metų iki 2013 metų naudojo yra nereikÅ¡minga, nes Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 4 straipsnio 13 dalies sÄ lygos yra siejamos su konkrečiu asmeniu, kuris nuo 2004-08-07 privalo atitikti Žemės Å«kio paskirties žemės įsigijimo laikinojo įstatymo 2 straipsnyje nurodytas sÄ lygas ir nuo 2004-08-07 naudoti valstybinę žemę.

Taigi, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas nuo 2004-08-07 Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) nenaudojo.PareiÅ¡kėjas neatitiko ir Å¡iuo metu neatitinka reikalavimų, keliamų asmenims siekiantiems įsigyti žemės pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 7 eilę, nes pagal jÄ perduodami nuosavybėn neatlygintinai arba parduodami įstatymų nustatyta tvarka suteikti asmeniniam Å«kiui žemės sklypai Å¡iuos žemės sklypus naudojantiems asmenims. Žemės reformos įstatymo 15 straipsnis reglamentuoja, jog asmeninio Å«kio žeme laikoma žemė, kuri pagal įstatymus buvo suteikta ir fizinių asmenų naudojama asmeniniam Å«kiui.

PareiÅ¡kėjas, netinkamai suprasdamas Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 4 straipsnio 13 dalies nuostatÄ , Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ eiliÅ¡kumÄ , akivaizdžiai nukrypo nuo įstatymo leidėjo tikslų ir ketinimų.PareiÅ¡kėjas yra pateikęs praÅ¡ymÄ pirkti valstybinės žemės, ir atitinka reikalavimus, keliamus asmenims, siekiantiems įsigyti žemės pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 12 eilę, o tretysis suinteresuotas asmuo A.

G. 2008-02-25 pateikė praÅ¡ymÄ dėl neatlygintinai nuosavybės teisių atkÅ«rimo ir atitinka reikalavimus, keliamus asmenims, siekiantiems įsigyti žemės pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 9 eilę. Todėl teisinė galimybė pareiÅ¡kėjui įsigyti SklypÄ Nr. (duomenys neskelbtini) objektyviai neegzistuoja, nes jis neatitinka Žemės reformos 10 straipsnio 1 dalies 6, 7 eiliÅ¡kumo grupės reikalavimų. Nuo 2014-05-01 pasikeitus Žemės Å«kio paskirties žemės įsigijimo laikinajam įstatymui, laisva valstybinė žemės Å«kio paskirties žemė jau neparduodama.PareiÅ¡kėjo nurodyta Å venčionių rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nutartimi tenkinus P. P., D.

P. ir A. P. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių ir leidus jiems laikinai naudotis žemės plotais, nebuvo uždrausta atkurti nuosavybės teises kitiems asmenims laikinai naudojamuose žemės plotuose. ApraÅ¡o 16.1 punkte nustatyta, kad leidimas laikinai naudotis valstybine žeme nebus pratęsiamas, jeigu žemės plotas suprojektuotas žemės valdos projekte pagal Žemės reformos įstatymo 5 straipsnyje nurodytus žemės įsigijimo nuosavybėn bÅ«dus ir nėra raÅ¡tu pateikti asmenų atsisakymai laikinai naudoti jiems suprojektuotais žemės sklypais.

PareiÅ¡kėjui nebuvo iÅ¡duotas leidimas laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), nes nurodytas žemės plotas suprojektuotas perduoti nuosavybėn neatlygintinai trečiajam suinteresuotam asmeniui, kuriam NŽT 2014-01-30 įsakymu Nr. 45VÄ®-(14.45.2.)-95 suteiktas leidimas laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini).Atsakovių atstovė teismo posėdyje iÅ¡ esmės remdamasi atsiliepime į skundÄ iÅ¡dėstytais motyvais prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .4. Trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepimuose (t.

I, b. l. 131–136; t. II, b. l. 50–54) praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Savo pozicijÄ grindžia Å¡iais argumentais:Valstybinės žemės Å«kio paskirties 197,50 ha ploto žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), pagal Sutartį Nr. N86/03-61 nuo 2003-08-05 nuomojo pareiÅ¡kėjo tėvas, pareiÅ¡kėjas nebuvo Å¡ios sutarties subjektu, jo nesaistė nuomos teisiniai santykiai, todėl pareiÅ¡kėjas nebuvo aukščiau minėto sklypo naudotojas teisine prasme. PareiÅ¡kėjas neatitinka 7 eiliÅ¡kumo grupės. Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 7 punkte nurodyta, kad perduodami nuosavybėn neatlygintinai arba parduodami įstatymų nustatyta tvarka suteikti asmeniniam Å«kiui žemės sklypai Å¡iuos žemės sklypus naudojantiems asmenims.

Remiantis Žemės reformos įstatymo 15 straipsnio 1 dalimi asmeninio Å«kio žeme laikoma žemė, kuri pagal įstatymus buvo suteikta ir fizinių asmenų naudojama asmeniniam Å«kiui. Kadangi trečiojo suinteresuoto asmens žiniomis pareiÅ¡kėjui pagal įstatymus nebuvo suteikta tokia žemė, laikytina, kad pareiÅ¡kėjas negali bÅ«ti vertinamas kaip 7 eilės pretendentas. PareiÅ¡kėjas neatitinka kitų Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 4 straipsnio 13 dalies sÄ lygų, nes jis nepateikė bei negalėtų pateikti buhalterinės apskaitos vedimÄ patvirtinančių įrodymų, kadangi nuo 2004-08-07 Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) nenaudojo.

PareiÅ¡kėjas kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto asmenų sÄ raÅ¡e įsigyti žemės įtrauktas 12 eile, pagal kuriÄ parduodami žemės Å«kio paskirties žemės sklypai valstybės paramos įsigyjant žemės Å«kio paskirties žemę subjektams, ne mažiau kaip metus naudojantiems Å¡iuos žemės sklypus, iÅ¡skyrus Å¡ios dalies 7 punkte nurodytus atvejus. PareiÅ¡kėjui, priskirtam 12-ajai eilei, negalėjo bÅ«ti siÅ«lomi jokie kiti laisvos žemės fondo plotai, kadangi Å¡ioje eilėje pretendentai gali rinktis tik ne mažiau kaip metus naudojamus žemės sklypus, o 9 eilės pretendentai, tame tarpe ir trečiasis suinteresuotas asmuo, kuriems atkuriamos nuosavybės teisės pagal Žemės reformos įstatymo 10 straipsnio 1 dalies 9 punktÄ , turi pirmumo teisę 12 eilės pretendentų atžvilgiu rinktis laisvos valstybinės žemės fondo žemės sklypus.PareiÅ¡kėjas skunde reikalauja panaikinti SprendimÄ Nr. 45SD-(14.45.104.)-1052, kuriuo atsisakyta pareiÅ¡kėjui iÅ¡duoti leidimÄ laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini) ir įpareigoti NŽT Å venčionių skyrių suteikti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai naudotis Å¡iuo sklypu.

Pagal ApraÅ¡o 2 dalį žemės sklypai, suprojektuoti žemės valdos projektuose pagal Žemės reformos įstatymo 5 straipsnyje nurodytus žemės įsigijimo nuosavybėn bÅ«dus, negali bÅ«ti suteikiami laikinai naudotis Å¡io ApraÅ¡o nustatyta tvarka kitiems asmenims, iÅ¡skyrus atvejus, kai asmenys raÅ¡tu atsisako laikinai naudoti jiems suprojektuotus žemės sklypus. Kadangi trečiajam suinteresuotam asmeniui yra suprojektuotas žemės sklypas pagal Žemės reformos įstatymo 5 straipsnio 12 punktÄ ir trečiasis suinteresuotas asmuo raÅ¡tu nepateikė atsisakymo laikinai naudotis jam suprojektuotu žemės sklypu, darytina iÅ¡vada, kad NŽT Å venčionių skyriaus priimtas sprendimas, kuriuo buvo atsisakyta pareiÅ¡kėjui iÅ¡duoti leidimÄ laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini) yra pagrįstas ir teisėtas.PareiÅ¡kėjas teigia, jog atsakovas neturėjo teisės trečiajam suinteresuotam asmeniui suteikti SklypÄ Nr. (duomenys neskelbtini) laikinai naudotis, kadangi toks veiksmas aiÅ¡kiai pažeidžia galiojančias laikinÄ sias apsaugos priemones.

PareiÅ¡kėjo minima Å venčionių rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nutartimi nebuvo pratęstas Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) naudojimo terminas, numatytas NŽT Å venčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakyme Nr. 45VÄ®-(14.45.2)-441, kuriame nurodyta, jog pareiÅ¡kėjui leista naudotis 121,70 ha sklypu iki 2011-12-31, todėl, manytina, kad NŽT Å venčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjas pagrįstai iÅ¡davė trečiajam asmeniui leidimÄ naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini).

Å venčionių rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nutartimi nebuvo uždrausta atkurti nuosavybės teisių laikinai naudojamuose žemės plotuose kitiems asmenims, t. y. trečiajam suinteresuotam asmeniui, kadangi remiantis ApraÅ¡o 16.1 punktu pareiÅ¡kėjui nebuvo iÅ¡duotas leidimas laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), nes nurodytas žemės plotas suprojektuotas perduoti nuosavybėn neatlygintinai kitam asmeniui, t. y. trečiajam suinteresuotam asmeniui.Trečiojo suinteresuoto asmens atstovas teismo posėdyje iÅ¡ esmės remdamasis atsiliepime į skundÄ iÅ¡dėstytais motyvais prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Teismaskonstatuoja:PareiÅ¡kėjo skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Skundo dalis paliktina nenagrinėta.1. Å ioje byloje ginčas kilo dėl NŽT Å venčionių skyriaus Sprendimo Nr. 45SD-(14.45.104.)-1052 dalies, kuria atsisakyta pareiÅ¡kėjui iÅ¡duoti leidimÄ laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), ir Ä®sakymo Nr. 45VÄ®-(14.45.2)-95 dalies, kuria trečiajam suinteresuotam asmeniui A. G. leidžiama laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), teisėtumo ir pagrįstumo. Taip pat pareiÅ¡kėjas praÅ¡o įpareigoti NŽT Å venčionių skyrių suteikti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini) ir suformuoti sklypus pareiÅ¡kėjui kaip 6 ir (arba) 7 eilės pretendentui žemės reformos procese.2.

Dėl Sprendimo Nr. 45SD-(14.45.104.)-1052, Ä®sakymo Nr. 45VÄ®-(14.45.2)-95 ir praÅ¡ymo įpareigoti NŽT Å venčionių skyrių suteikti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini).PareiÅ¡kėjas, be kita ko, nurodo, kad ginčijami Sprendimas Nr. 45SD-(14.45.104.)-1052 tiek, kiek juo atsisakyta pareiÅ¡kėjui suteikti leidimÄ laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), ir Ä®sakymu Nr. 45VÄ®-(14.45.2)-95 tiek, kiek juo laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini) leista trečiajam suinteresuotam asmeniui A.

G. yra pažeidžiama galiojanti Å venčionių rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nutartis, kuria yra pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – leisti pareiÅ¡kėjui naudotis žemės sklypu, į kurį patenka ir Sklypas Nr. (duomenys neskelbtini).Å ioje byloje nustatyta, kad Sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) patenka į 121,70 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), kurį NŽT Å venčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-05-06 įsakymu Nr. 45VÄ®-(14.45.2)-441 „Dėl valstybinės žemės Å«kio paskirties žemės suteikimo laikinai naudotis“ pareiÅ¡kėjas A.

P. turėjo teisę laikinai nuo 2011-05-06 iki 2011-12-31, bet ne ilgiau, kaip iki sprendimo atkurti nuosavybės teises priėmimo dienos (t. I, b. l. 21, 22). Tai matyti sulyginus prie NŽT Å venčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-05-06 įsakymo Nr. 45VÄ®-(14.45.2)-441 pridėtÄ schemÄ (t. I, b. l.

22) su Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) schema (t. I, b. l. 139); dėl Å¡ios faktinės aplinkybės ginčo byloje nėra. Taip pat nustatyta, kad NŽT Å venčionių skyriaus vedėjas 2011-08-12 įsakymo Nr. 45VÄ®-(14.45-2)-954 „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å venčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-05-06 d. įsakymų Nr. 45VÄ®-(14.45.2)-440, Nr. 45VÄ®-(14.45.2)-445, Nr. 45VÄ®-(14.45.2)-446, Nr. 45VÄ®-(45.45.2)-441, Nr. 45VÄ®-(14.45.2)-435 pripažinimo negaliojančiais“ 1.4 punktu NŽT Å venčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-05-06 įsakymÄ Nr. 45VÄ®-14.45.2)-441 pripažino netekusiu galios (t.

I, b. l. 30–31). Remiantis surinktais rašytiniais įrodymais ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančia informacija, nustatyta, kad Švenčionių rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-27-617/2015 (proc. Nr. 245-3-00036-2012-8) pagal ieškovų P., D. ir A. P. ieškinį atsakovui NŽT dėl administracinių aktų pripažinimo neteisėtais ir negaliojančiais. Šios civilinės bylos nagrinėjimas nėra pasibaigęs ir galutinis sprendimas joje nėra priimtas.

Å venčionių rajono apylinkės teismas Å¡ioje civilinėje byloje priimta 2012-03-29 nutartimi tenkino P., D. ir A. P. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir iki kol bus priimtas galutinis sprendimas byloje, sustabdė NŽT Å venčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011-08-12 įsakymo Nr. 45VÄ®-(14.45-2)-954 vykdymÄ ir leido P., D. ir A. P. naudotis žemės plotais, nurodytais Å¡iame įsakyme (t. I, b. l. 174, 185). Å iÄ Å venčionių rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nutartį Vilniaus apygardos teismas 2012-08-03 nutartimi (bylos Nr.2S-1493-611/2012, proc.

Nr. 2-45-3-00036-2012-8) (t. I, b. l. 186–189) paliko nepakeistÄ ; taigi Å venčionių rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nutartis yra įsiteisėjusi.Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes nagrinėjamos bylos kontekste darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu Å venčionių rajono apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-27-617/2015 (proc. Nr. 245-3-00036-2012-8) įsiteisėjusia ir galiojančia teismo nutartimi teismas pareiÅ¡kėjui A. P. yra leidęs naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini) ir Å¡is leidimas galioja iki kol bus priimtas galutinis sprendimas Å¡ioje civilinėje byloje.Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas civiliniame procese sureguliuotas Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 5 skirsnyje.

Pagal Å¡iame CPK skirsnyje nustatytÄ teisinį reguliavimÄ teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones (144 straipsnio 1 dalis), inter alia, gali nustatyti įpareigojimÄ atlikti veiksmus, užkertančius keliÄ Å¾alai atsirasti ar padidėti ir (arba) pritaikyti kitas laikinÄ sias apsaugos priemones, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti nebeįmanomas (145 straipsnio 1 dalies 12, 13 punktai). Pagal CPK 149 straipsnio 1 dalį laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu praÅ¡ymu gali bÅ«ti panaikinamos tik teismo, nagrinėjančio bylÄ iÅ¡ esmės, nutartimi, o pagal Å¡io straipsnio 3 dalį byloje nedalyvaujantys asmenys turi teisę bylÄ iÅ¡ esmės nagrinėjančiam teismui pateikti praÅ¡ymus panaikinti jiems taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, kai jos apriboja, pažeidžia ar suvaržo Å¡ių asmenų teises.

Laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas sureguliuotas CPK 150 straipsnyje, pagal kurio 2 dalį teismui atmetus ieÅ¡kinį, laikinosios apsaugos priemonės, kurios buvo taikytos, paliekamos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo, o pagal Å¡io straipsnio 3 dalį, jeigu ieÅ¡kinys patenkinamas, taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo sprendimo įvykdymo. Pagal CPK 151 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių dalyvaujantys byloje asmenys atskiruoju skundu gali skųsti aukÅ¡tesnės instancijos teismui, o byloje nedalyvaujantys asmenys gali duoti atskirÄ jį skundÄ tik dėl tų pirmosios instancijos teismo nutarčių, kuriomis atsisakyta tenkinti jų praÅ¡ymus panaikinti jiems taikomas laikinÄ sias apsaugos priemones.

Pagal CPK 18 straipsnį įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Byloje nustatytas faktines aplinkybes įvertinus šiame sprendime paminėto CPK įtvirtinto teisinio reguliavimo kontekste, darytina išvada, kad NŽT Švenčionių skyriaus vedėjo 2014-01-30 įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2)-95 leidus A.

G. laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat NŽT Å venčionių skyriaus 2014-04-09 priimtu Sprendimu Nr. 45SD-(14.45.104.)-1052, kuriuo pareiÅ¡kėjui atsisakyta iÅ¡duoti leidimÄ laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pažeistas Å venčionių rajono apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-27-617/2015 (proc. Nr. 245-3-00036-2012-8) įsiteisėjusia ir galiojančia teismo nutartimi įtvirtintas leidimas pareiÅ¡kėjui A. P. naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini) iki kol bus priimtas galutinis sprendimas Å¡ioje civilinėje byloje.Atsakovai, be kita ko, teigia, kad:

Å venčionių rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nutartimi tenkinus P., D. ir A. P. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių ir leidus jiems laikinai naudotis žemės plotais, nebuvo uždrausta atkurti nuosavybės teises kitiems asmenims laikinai naudojamuose žemės plotuose; ApraÅ¡o 16.1 punkte nustatyta, kad leidimas laikinai naudotis valstybine nebus pratęsiamas, jeigu žemės plotas suprojektuotas žemės valdos projekte pagal Žemės reformos įstatymo 5 straipsnyje nurodytus žemės įsigijimo nuosavybėn bÅ«dus ir nėra raÅ¡tu pateikti asmenų atsisakymai laikinai naudoti jiems suprojektuotais žemės sklypais; pareiÅ¡kėjui nebuvo iÅ¡duotas leidimas laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), nes nurodytas žemės plotas suprojektuotas perduoti nuosavybėn neatlygintinai A.

G., kuriam NŽT 2014-01-30 įsakymu Nr. 45VÄ®-(14.45.2.)-95 suteiktas leidimas laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini). Tretysis suinteresuotas asmuo, be kita ko, teigia, kad Å venčionių rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nutartimi nebuvo pratęstas Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) naudojimo terminas, numatytas NŽT Å venčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakyme Nr. 45VÄ®-(14.45.2)-441, kuriame nurodyta, jog pareiÅ¡kėjui leista naudotis 121,70 ha sklypu iki 2011-12-31, todėl NŽT Å venčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjas pagrįstai iÅ¡davė trečiajam asmeniui leidimÄ naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini);

Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nutartimi nebuvo uždrausta atkurti nuosavybės teisių laikinai naudojamuose žemės plotuose kitiems asmenims, t. y. trečiajam suinteresuotam asmeniui, kadangi remiantis Aprašo 16.1 punktu pareiškėjui nebuvo išduotas leidimas laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), nes nurodytas žemės plotas suprojektuotas perduoti nuosavybėn neatlygintinai trečiajam suinteresuotam asmeniui. Šie atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens teiginiai vertintini kritiškai.

Teismas pažymi, kad atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens atsiliepimuose nurodytos aplinkybės ir su jomis susijęs teisinis reguliavimas negali bÅ«ti aiÅ¡kinamas iÅ¡ esmės paneigiant įsiteisėjusia Å venčionių rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, inter alia, teismo leidimÄ pareiÅ¡kėjui A. P. naudotis, Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini) iki kol bus priimtas galutinis sprendimas Å¡ioje civilinėje byloje. Å ie atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens argumentai gali bÅ«ti reikÅ¡mingi CPK nustatyta tvarka civilinėje byloje Nr. 2-27-617/2015 (proc.

Nr. 245-3-00036-2012-8) ginčijant Å venčionių rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės pagrįstumÄ , tačiau jie savaime nepanaikina Å¡ios nutarties privalomumo ir neatleidžia NŽT ir jos Å venčionių skyriaus nuo pareigos jÄ vykdyti. Teismas pabrėžia, kad Å venčionių rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nutartimi pritaikytų laikinųjų priemonių teisėtumas nėra ir negali bÅ«ti kvestionuojamas Å¡ioje administracinėje byloje, todėl tai nėra Å¡ios administracinės bylos nagrinėjimo dalyku.Trečiojo suinteresuoto asmens teiginys, kad pareiÅ¡kėjo minima Å venčionių rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nutartimi nebuvo pratęstas Sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) naudojimo terminas, numatytas NŽT Å venčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakyme Nr. 45VÄ®-(14.45.2)-441, kuriame nurodyta, jog pareiÅ¡kėjui leista naudotis 121,70 ha sklypu iki 2011-12-31, todėl NŽT Å venčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjas pagrįstai iÅ¡davė trečiajam asmeniui leidimÄ naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), vertintinas kritiÅ¡kai.

Jis neatitinka Å venčionių rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nutarties turinio, kuria patenkinus P., D. ir A. P. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, teismas, be kita ko, leido P., D. ir A. P. naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), o tokį leidimÄ susiejo su galutinio sprendimo civilinėje byloje priėmimo data, o ne, kaip teigia trečiojo suinteresuoto asmens atstovas, su data, numatyta NŽT Å venčionių žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakyme Nr. 45VÄ®-(14.45.2)-441.Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, pareiÅ¡kėjo skundas tiek, kiek juo praÅ¡oma panaikinti Ä®sakymo Nr. 45VÄ®-(14.45.2)-95 dalį, kuria A.

G. leidžiama laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), ir Sprendimo Nr. 45SD-(14.45.104.)-1052 dalį, kuria atsisakyta pareiÅ¡kėjui iÅ¡duoti leidimÄ laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), tenkintinas. Å iuo sprendimu panaikinus Ä®sakymo Nr. 45VÄ®-(14.45.2)-95 dalį, kuria A. G. leidžiama laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), ir Sprendimo Nr. 45SD-(14.45.104.)-1052 dalį, kuria atsisakyta pareiÅ¡kėjui iÅ¡duoti leidimÄ laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), nebeliko teisinių kliūčių vykdyti Å venčionių rajono apylinkės teismo 2012-03-29 nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. 2-27-617/2015 (proc.

Nr. 245-3-00036-2012-8), pritaikytas laikinosios apsaugos priemones, kuriomis iki kol bus priimtas galutinis sprendimas Å¡ioje civilinėje byloje pareiÅ¡kėjui A. P. leista naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini).3. Dėl praÅ¡ymo įpareigoti NŽT Å venčionių skyrių suformuoti žemės sklypÄ pareiÅ¡kėjui kaip 6 ir (arba) 7 eilės pretendentui žemės reformos procese.Å ioje byloje nustatyta, kad: pareiÅ¡kėjas A. P. 2011-02-09 NŽT Å venčionių žemėtvarkos skyriui padavė praÅ¡ymÄ leisti parduoti 300 ha žemės sklypÄ AdutiÅ¡kio seniÅ«nijoje (gautas 2011-02-14 reg.

Nr. 45(FP)-201) (t. I, b. l. 169), o 2013-03-07 šį praÅ¡ymÄ patikslino (patikslintas praÅ¡ymas gautas 2013-03-08 reg. Nr. 45(FP)-470) (t. I, b. l. 168); NŽT Å venčionių skyriaus vedėjas 2013-03-29 įsakymu Nr. 45VÄ®-(14.45.2.)-313 patikslino, inter alia, savo 2013-02-13 įsakymu Nr. 45VÄ®-(14.45.2.)-150 patvirtinto 4 priedo „Piliečių, pageidaujančių pirkti žemės Å«kio paskirties žemės sklypus (duomenys neskelbtini) kadastro vietovėje, sÄ raÅ¡as“ įraÅ¡us, o iÅ¡ patikslinto sÄ raÅ¡o matyti, kad pareiÅ¡kėjas A.

P. pageidaujantis pirkti žemės pagal 2011-02-09 praÅ¡ymÄ ir 2013-03-07 patikslintÄ praÅ¡ymÄ , priskirtas 12 eiliÅ¡kumo grupei (t. I, b. l. 159–160, 162, 163); pareiÅ¡kėjas A. P. 2013-05-07 dalyvavo NŽT Å venčionių skyriaus, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės susirinkime, iÅ¡ kurio protokolo matyti, kad jis pasiraÅ¡ytinai susipažino, jog yra priskirtas 12 eilės pretendentams, teikė pastabas ir pasiÅ«lymus (t. I, b. l. 166, 167); NŽT Å venčionių skyriaus vedėjo 2013-08-28 įsakymu Nr. 45VÄ®-(14.45.2.)-905 „Dėl (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto patvirtinimo“ patvirtino UAB „Vilniaus hidroprojekto“ autorės A.

K. 2013 metais parengtÄ (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektÄ ir jame suprojektuotus žemės (miÅ¡kų) sklypų ribas, plotus, nustatytÄ pagrindinę žemės naudojimo paskirtį, žemės sklypo naudojimo bÅ«dus ir pobÅ«džius, ir nustatytus suprojektuotų žemės sklypų plotus, kuriems taikomos specialiosios žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygos bei servitutai (t. I, b. l. 153, 154), o Å¡io įsakymo 1 priede „(duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte suprojektuotų žemėnaudų sÄ raÅ¡o“ Sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) suprojektuotas trečiajam suinteresuotam asmeniui A.

G., kuris priskirtas 9 eiliškumo grupei, o pareiškėjui A. P., kuris priskirtas 12 eiliškumo grupei, suprojektuoti sklypai, kurie sklypo projekto plane pažymėti numeriais 153–155 (t. I, b. l. 104–107).Įvertinus šias faktines aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškėjas 12 eiliškumo grupei priskirtas vėliausiai NŽT Švenčionių skyriaus vedėjo 2013-03-29 įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2.)-313 (t. I, b. l. 159–160, 162, 163), o apie tai, jog yra priskirtas 12 eiliškumo grupei, pareiškėjas sužinojo vėliausiai 2013-05-07, kai dalyvavo NŽT Švenčionių skyriaus, (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės susirinkime (t.

I, b. l. 166, 167). Taip pat konstatuotina, kad NŽT Švenčionių skyriaus vedėjo 2013-03-29 įsakymu Nr. 45VĮ-(14.45.2.)-313, kuriuo pareiškėjas buvo priskirtas 12 grupei, nebuvo išspręstas žemės įsigijimo, nuomos ar perdavimo neatlygintinai klausimas.Skundų dėl žemės reformos vykdytojų sprendimų pateikimo ir nagrinėjimo tvarka nustatyta Žemės reformos įstatymo 18 straipsnyje, kuriame nustatyta, kad: skundus dėl žemės reformos metu suformuotų žemės sklypų tinkamumo, žemės privatizavimui, nuomai ir perdavimui neatlygintinai naudotis parengtų dokumentų ir įstatymų bei kitų teisės aktų reikalavimų neatitikties iki sprendimo dėl valstybinės žemės įsigijimo, nuomos ar perdavimo neatlygintinai naudotis priėmimo nagrinėja NŽT teritoriniai padaliniai (2 dalis);

NŽT teritorinių padalinių sprendimai ir veiksmai (neveikimas), iÅ¡skyrus sprendimus atkurti nuosavybės teises, suteikti žemės sklypÄ nuosavybėn neatlygintinai, parduoti, iÅ¡nuomoti ar perduoti naudotis neatlygintinai žemės sklypÄ , skundžiami NŽT vadovui iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka (3 dalis); NŽT vadovo priimtas sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) nustatyta tvarka (4 dalis); skundas NŽT vadovui paduodamas per 20 darbo dienų nuo skundžiamo NŽT teritorinio padalinio sprendimo priėmimo, atliktų veiksmų ar atsisakymo juos atlikti (neveikimo) dienos, jeigu suinteresuotas asmuo praleidžia nustatytÄ skundo padavimo terminÄ dėl priežasčių, kurias NŽT vadovas pripažįsta svarbiomis, Å¡is terminas NŽT vadovo sprendimu gali bÅ«ti atnaujintas (6 dalis); skundų nagrinėjimo tvarkÄ tvirtina NŽT vadovas (8 dalis).

NŽT direktoriaus 2010-09-07 įsakymu Nr. 1P-90 (2012-01-31 įsakymo Nr. 1P-(1.3.)-36 redakcija, galiojanti nuo 2012-02-05) patvirtintų IÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Žemės Å«kio ministerijos ne teismo tvarka taisyklių (toliau – Taisyklės) 9 punkte nustatyta, kad skundas NŽT direktoriui paduodamas per 20 darbo dienų nuo skundžiamo teritorinio padalinio sprendimo priėmimo, atliktų veiksmų ar atsisakymo juos atlikti (neveikimo) dienos; jeigu asmuo praleidžia nustatytÄ skundo padavimo terminÄ dėl priežasčių, kurias NŽT direktorius pripažįsta svarbiomis, Å¡is terminas NŽT direktoriaus sprendimu gali bÅ«ti atnaujintas; kartu su pareiÅ¡kimu dėl skundo padavimo termino atnaujinimo turi bÅ«ti paduotas ir skundas, kurio padavimo terminas yra praleistas.

Taisyklių 33 punkte nustatyta, kad NŽT direktoriaus priimtas sprendimas vadovaujantis ABTÄ® per 20 dienų nuo jo gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas teismui.Å ioje byloje nustatytas faktines aplinkybes, įvertinus nurodyto teisinio reguliavimo kontekste, konstatuotina, kad ginčui dėl NŽT Å venčionių skyriaus vedėjo 2013-03-29 įsakymo Nr. 45VÄ®-(14.45.2.)-313, tiek kiek juo pareiÅ¡kėjas priskirtas 12 eiliÅ¡kumo grupei, teisėtumo ir pagrįstumo yra nustatyta iÅ¡ankstinio nagrinėjimo ne per teismÄ tvarka, o pareiÅ¡kėjas Å¡ia tvarka nepasinaudojo, t. y. jis nėra Å¡io įsakymo nustatyta tvarka apskundęs NŽT direktoriui.

Å iame kontekste pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjo skunde iÅ¡dėstytas praÅ¡ymas įpareigoti NŽT Å venčionių skyrių suteikti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini) ir suformuoti SklypÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjui kaip 6 ir (arba) 7 eilės pretendentui žemės reformos procese, vertintinas kaip savarankiÅ¡kas reikalavimas ir nėra tiesiogiai susijęs su jo skunde iÅ¡dėstytais praÅ¡ymais panaikinti atitinkamas Sprendimo Nr. 45SD-(14.45.104.)-1052, Ä®sakymo Nr. 45VÄ®-(14.45.2)-95 dalis ir įpareigoti NŽT Å venčionių skyrių suteikti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai naudotis Sklypu Nr. (duomenys neskelbtini).PareiÅ¡kėjas praÅ¡o įpareigoti NŽT Å venčionių skyrių jam kaip 6 ir (arba) 7 eilės pretendentui žemės reformos procese suformuoti inter alia SklypÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ byloje surinktų įrodymų, matyti, kad Sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) dar nėra perleistas, todėl pareiÅ¡kėjas dar gali pasinaudoti bylos nagrinėjimo ne per teismÄ tvarka ir NŽT Å venčionių skyriui apskųsti NŽT Å venčionių skyriaus vedėjo 2013-03-29 įsakymo Nr. 45VÄ®-(14.45.2.)-313, tiek kiek juo pareiÅ¡kėjas priskirtas 12 eiliÅ¡kumo grupei, teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Å iame kontekste paminėtina, kad pareiÅ¡kėjas yra praleidęs 20 darbo dienų terminÄ tokiam skundui paduoti, tačiau, kaip minėta, pagal Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 6 dalį ir Taisyklių 9 punktÄ , jeigu asmuo praleidžia nustatytÄ skundo padavimo terminÄ dėl priežasčių, kurias NŽT direktorius pripažįsta svarbiomis, Å¡is terminas NŽT direktoriaus sprendimu gali bÅ«ti atnaujintas.Pagal ABTÄ® 103 straipsnio 1 punktÄ , jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismÄ , nesilaikė tos kategorijos byloms nustatytos iÅ¡ankstinio bylos nagrinėjimo ne per teismÄ tvarkos ir dar galima pasinaudoti ta tvarka, teismas skundÄ palieka nenagrinėtÄ .Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, pareiÅ¡kėjo skundo dalis dėl praÅ¡ymo įpareigoti NŽT Å venčionių skyrių suformuoti žemės sklypÄ pareiÅ¡kėjui kaip 6 ir (arba) 7 eilės pretendentui žemės reformos procese, paliktinas nenagrinėtu.4.

PareiÅ¡kėjas ir trečiasis suinteresuotas asmuo, be kita ko, praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, tačiau Å¡ie jų praÅ¡ymai paliktini nenagrinėtais.Pažymėtina, kad pagal ABTÄ® 45 straipsnio 1 dalį proceso Å¡alies teisė į teismo iÅ¡laidų atlyginimÄ siejama ne tik su reikalavimu, kad Å¡i Å¡alis bÅ«tų laimėjusi bylÄ , bet ir iÅ¡ dalies procesinio pobÅ«džio reikalavimu pagrįsti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Pabrėžtina, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos gali bÅ«ti laikomos pagrįstomis tik tada, kai nurodomos iÅ¡laidos ne tik realiai yra patirtos, bet jos patirtos bÅ«tent dėl konkrečios bylos nagrinėjimo teisme.

Todėl proceso Å¡alis, praÅ¡anti priteisti jai bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , turi nurodyti konkrečias bylinėjimosi iÅ¡laidas ir pateikti konkrečius įrodymus, patvirtinančius, kad ji patyrė atitinkamas iÅ¡laidas bÅ«tent dėl procesinių veiksmų, atliktų toje konkrečioje byloje. PraÅ¡ymai atlyginti iÅ¡laidas, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos, turi bÅ«ti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja konkrečiai nenurodė, kokių bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ji siekia, nepateikė dėl jų įrodymų, tačiau tai gali padaryti per keturiolika dienų nuo Å¡io teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 2 punktu, 103 straipsnio 1 punktu, 127, 129 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė:SkundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos Å venčionių skyriaus vedėjo 2014-01-30 įsakymo Nr. 45VÄ®-(14.45.2)-95 „Dėl leidimo naudotis valstybine žeme“ dalį, kuria A.

G. leidžiama laikinai naudotis 37,58 ha ploto žemės sklypu (duomenys neskelbtini), Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos Å venčionių skyriaus 2014-04-09 sprendimo Nr. 45SD-(14.45.104.)-1052 „Dėl leidimo naudotis valstybine žeme žemės Å«kio veiklai vykdyti“ dalį, kuria atsisakyta pareiÅ¡kėjui iÅ¡duoti leidimÄ laikinai naudotis 37,58 ha ploto žemės sklypu (duomenys neskelbtini).Skundo dalį dėl praÅ¡ymo įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos Å venčionių skyrių suformuoti žemės sklypÄ pareiÅ¡kėjui kaip 6 ir (arba) 7 eilės pretendentui žemės reformos procese, palikti nenagrinėtu.LikusiÄ skundo dalį atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjai                                                                  Rytis Krasauskas Mefodija Povilaitienė Jūra Marija Strumskienė