3995d9cf-bf07-4db9-b718-e5266eea2c0e · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1349-359/2013Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01086-2013-8Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 116.5, 116.5.1; 116.5.2; 35.5; 42.10; 45.1 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. spalio 21 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gotartas“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

M. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovė UAB „Gotartas“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo M. M. 12800,12 Lt skolos, 1306,31 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 423 Lt žyminio mokesčio bei 605 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų.Procesiniai dokumentai atsakovui M. M. įteikti asmeniÅ¡kai 2013 m. rugsėjo 27 d. Atsakovas per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.) IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Pagal civilinėje byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Gotartas“ 2011-03-16 pateikė atsakovui prekę – dyzelinį kurÄ bei PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ GOT Nr. 026453 14800,12 Lt sumai (b.l. 11, 12). Atsakovas prekę priėmė, pretenzijų nereiÅ¡kė, tačiau atsiskaitė tik iÅ¡ dalies, liko skolingas ieÅ¡kovei 12800,12 Lt (b.l. 13).

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove nėra.                      Pagal Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymÄ ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK Å¡eÅ¡tos knygos XXIII skyriaus nuostatas atsakovui taikytina sutartinė civilinė atsakomybė, nes Å¡iuo atveju Å¡alis sieja sutartiniai pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai.

CK 6.305 str. 1 d. ir 6.344 str. 1 d. nustatyta pirkėjo pareiga sumokėti daiktų kainÄ per sutartyje nustatytus terminus. Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas nevykdo pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistina 12800, 12 Lt skolos ieÅ¡kovės naudai.Vadovaujantis Ck 6.210 str. 1 d., terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1306,31 Lt palÅ«kanų nuo 2011-08-09 iki 2013-09-06 yra pagrįstas Å¡alių įstatymu, todėl tenkintinas.IeÅ¡kinį tenkinant visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už teismo priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013 m. rugsėjo 24 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos - 423 Lt žyminio mokesčio (b.l.

10) bei 605 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų (b.l. 14-18, 20, 21, 22) (CPK 93 str. 1 d.).Pagal Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d., jeigu iÅ¡ Å¡alies pagal šį straipsnį į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas tokios sumos nepriteisia ir ji nėra iÅ¡ieÅ¡koma. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 litų. Å ioje civilinėje byloje susidarė 7,74 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p.), tačiau, atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybės naudai nepriteistinos (b.l. 2).Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ M.

M. (a.k. (duomenys neskelbtini) 12800,12 Lt (dvylika tÅ«kstančių aÅ¡tuonis Å¡imtus litų 12 ct) skolos, 1306,31 Lt (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus Å¡eÅ¡is litus 31 ct) palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (14106,43 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-09-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 423 Lt (keturis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris litus) žyminio mokesčio bei 605 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkis litus) teisinės pagalbos iÅ¡laidų UAB „Gotartas“ (į.k. 166738275) naudai.Atsakovas M.

M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus atitinkantį pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „Gotartas“ per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                          Gintautas Kaulakis