399372ae-e702-4e75-b5da-91d8a5da0b0e · Biržų rajono apylinkės teismas

                                                Baudžiamoji byla Nr.1-65-434/2011Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00106-2011-2)                                                    Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                1.2.14.10.; 2.10.1.              BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS2011 m. gegužės 3 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje M.

G. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1979-01-08 d. Biržų m., LR pilietis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Biržai, teistas: 1) 1994-04-19 d. Biržų r. ap. teismo pagal LR BK 90 str. 2 ir 3 d. laisvės atėmimu 3 m. Vadovaujantis LR BK 471 str., nuosprendžio vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.; 2) 1995-04-05 d. Biržų r. ap. teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m. Vadovaujantis LR BK 42 str. ši bausmė dalinai apjungta su 1994-04-19 d.

Biržų r. ap. teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė - 3 m. 6 mėn laisvės atėmimo. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytos 3 paros kardomojo kalinimo. LR 1995-12-21 d. įstatymo “Dėl amnestijos” 2 str. nuo neatliktos bausmės dalies atleistas; 3)1999-07-19 d. KupiÅ¡kio r. ap. teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 241 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn. su 400 Lt vertės turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2000-04-11 d. įstatymo “Dėl amnestijos akto” 3 str. 2 d. 2 p. bausmė sumažinta 1/5, t.y., 10 mėn. 24 d.

Galutinė bausmė 3 m. 7 mėn. 6 d. laisvės atėmimo su 400 Lt turto konfiskavimu; 4) 2003-06-10 d. Biržų r. ap. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. viešaisiais darbais 6 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį. 2004-03-29 d. Biržų r. ap. teismo nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista 20 parų areštu; 5) 2005-07-19 d. Panevėžio apygardos teismo pagal LR BK 135 str. 2 d. 3 p. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn. Pagal LR BK 178 str. 4 d. pritaikius LR BPK 3 str. 1 d. 1 p., 2 d., 303 str. 5 d. 1 p. – išteisintas, nesant veikos, turinčios baudžiamojo nusižengimo požymių.

Ä®skaitytos 2 d. 2009-01-16 d. paleistas iÅ¡ Vilniaus 2-ųjų pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs,             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d.             Nustatė: Kaltinamasis M. G. 2011 m. balandžio 6 d. apie 21 val. 05 min. Biržų m., (duomenys neskelbtini), tyčia mesdamas akmenį į P. K. namo plastikinio lango stiklo paketÄ , jį sudaužė, padarydamas nukentėjusiajai P. K. 600 Lt turtinę žalÄ , t.y. tokiu bÅ«du sugadino svetimÄ - P. K. priklausantį turtÄ .Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d.Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios P. K., liudytojų A.

J. K., A. M. parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.              Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011-04-06 d. du kartus ėjo į V. Kudirkos gatvę pas K. Nuėjęs prašė K. pasakyti dukros A. mobilaus telefono numerį, klausė, kur ji yra. Tėvai jam pasakė, kad dukros nėra namie ir nepasakė jos mobilaus telefono numerio. Tada vakare apie 21 val. eidamas pro K. namus iÅ¡ pykčio metė akmenį į namo langÄ ir sudaužė lango stiklÄ .

TÄ dienÄ dėvėjo juodÄ striukę, buvo su balta megzta kepure. Dėl savo veiksmų gailisi ir žada atlyginti padarytÄ Å¾alÄ 600 Lt turtinę žalÄ (b.1. 23-24, 25).Nukentėjusioji P. K. parodė, kad 2011-04-06 d. apie 21 val. iÅ¡girdo, kaip dūžta plastikinio lango paketo stiklas ir kartu su vyru įbėgo į miegamÄ jį kambarį. Buvo iÅ¡ lauko iÅ¡daužtas 600 Lt vertės 132 x 92 cm lango stiklo paketas. Nurodė, jog tÄ dienÄ du kartus buvo atėjęs M. G., kuris klausė kur yra dukra A., jos mobilaus telefono numerio.

Jai padaryta 600 Lt turtinė žala ir Å¡iai sumai reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį (b.l. 8-9, 12).Liudytojas A. J. K. parodė, kad 2011-04-06 d. apie 2105 val. iÅ¡girdo dūžtant miegamojo kambario plastikinio lango stiklo paketÄ . Priėjęs prie Å¡io lango pamatė nubėgantį jaunuolį, kuris buvo apsirengęs tamsia striuke ir užsidėjęs baltÄ kepurę. Mano, kad tai buvo dukros draugas M. G., kuris ir dienÄ buvo atėjęs ir prašė pakviesti dukrÄ . Pamena, kad tada M. G. buvo apsivilkęs tamsia – juoda striuke, užsidėjęs baltÄ megztÄ kepurę (b.l. 13-14).Liudytoja A.

M. parodė, kad M. G. pažįsta. 2011-04-06 d. M. G. jos ieÅ¡koti į namus V. K. gatvėje buvo atėjęs du kartus. Kadangi tuo metu nenorėjo susitikti su M. G., jos tėvai jam sakė, kad jos nėra, nedavė ir mobilaus telefono numerio. Todėl kai apie 21 val. iÅ¡dužo lango stiklo paketas, įtarė, kad tai padarė M. G. mesdamas akmenį į langÄ (b.l. 15-16). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Biržuose. IÅ¡ gatvės pusės į Å¡iaurę link pietų pusės esantis namo lango stiklo paketas iÅ¡daužtas iÅ¡ lauko pusės. IÅ¡daužta viena dvigubo paketo lauko pusės dalis.

Paketas 132 x 92 cm dydžio. Paketo virÅ¡utinėje dalyje matyti ovali skylė 20 cm diametro, o pats paketas yra visas suskilinėjęs (b.l. 5-7).Visi Å¡ie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl inkriminuoto nusikaltimo padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Nukentėjusiosios P. K. ieÅ¡kinys yra realus, pagrįstas bylos duomenimis, jį pripažįsta ir kaltinamasis, todėl tenkintinas visiÅ¡kai LR CK 6.263 str. pagrindu.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti naikintinas įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas             Nusprendė:              M. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 187 str. 1 d. ir nubausti 7 MGL (910 Lt) bauda, nustatant 3 mėnesių terminÄ , per kurį paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta savanoriÅ¡kai.M. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti. Priteisti iÅ¡ M. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) P. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) Å¡eÅ¡is Å¡imtus litų padarytai turtinei žalai atlyginti.Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

             Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK 352 str. nustatyta tvarka.             Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėja                                                                                         Nida Solovjovienė