39902bb3-dba0-4d1d-9804-e984cadf58f6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-27886-1099/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22226-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.1; 3.4.5.11 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugpjūčio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Liubkevič, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. A. (E. A.) skundÄ dėl antstolio Roberto Vasiliausko veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Robertas Vasiliauskas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (iÅ¡ieÅ¡kotoja). Teismas n u s t a t ė:

1. PareiÅ¡kėjas (skolininkas) E. A. (E. A.) pateikė skundÄ dėl antstolio Roberto Vasiliausko veiksmų, kuriame praÅ¡o:

1) panaikinti areÅ¡tÄ pareiÅ¡kėjo asmeninei sÄ skaitai laisvės atėmimo vietoje ir leisti atsiskaitinėti pagal įstatymÄ , t. y. 20 proc.;

2) grÄ Å¾inti atgal į sÄ skaitÄ visus neteisėtai nuraÅ¡ytus pinigus ir leisti pareiÅ¡kėjui naudotis bei disponuoti pinigais bÅ«tiniausiems daiktams įsigyti.

2. PareiÅ¡kėjas aiÅ¡kina, kad antstolis nuskaičiuoja pinigus nuo pareiÅ¡kėjo sutuoktinės sÄ skaitos, t. y. trečiojo asmens (nurodo, kad 15 proc.). Be to, antstolis uždėjo areÅ¡tÄ pareiÅ¡kėjo asmeninei sÄ skaitai, esančiai pataisos namuose, ir nuskaičiuoja ne 20 proc., kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – ir CPK), o 100 proc., t. y. visus pinigus, todėl pareiÅ¡kėjui nebelieka pinigų nusipirkti bÅ«tiniausiems daiktams, vaistams, higienos priemonėms.

3. PareiÅ¡kėjas pažymi, kad sutinka savo noru mokėti savo skolÄ dalimis, t. y. po 20 Eur kas mėnesį, nes Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, niekur pataisos namuose nedirba. Sutinka, kaip numato įstatymai, mokėti dalimis, nuskaičiuojant 20 proc. iÅ¡ pareiÅ¡kėjo asmeninės sÄ skaitos laisvės atėmimo vietoje, iÅ¡ pinigų, kuriuos atsiunčia artimieji.

4. PareiÅ¡kėjas aiÅ¡kina, kad antstolis negali iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios priklauso skolininkui laisvės atėmimo vietos įstaigose atidarytose nuteistųjų sÄ skaitose, nevirÅ¡ijančių Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių (CPK 739 straipsnio 9 punktas).

5. Antstolis 2020 m. rugpjūčio 4 d. patvarkymu pareiškėjo skundo netenkino ir persiuntė jį nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

6. Antstolis nurodo, kad siekiant kuo efektyviau ir sparčiau įvykdyti vykdomuosius dokumentus, vadovaujantis CPK 688 straipsnio 1 dalimi, vykdymo procese antstoliui suteikta teisė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtÄ , esantį pas trečiuosius asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų.

7. Antstolis aiÅ¡kina, kad tiek CPK, tiek Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatos nenumato draudimo nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkui priklausančias pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigoje. PrieÅ¡ingai, nustačius, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Kol bus iÅ¡ieÅ¡kota antstolio patvarkyme nurodyta skolos ir vykdymo iÅ¡laidų suma, kiekvienÄ kalendorinį mėnesį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitos iÅ¡ieÅ¡komos skolininkui priklausančios lėšos, virÅ¡ijančios CPK 739 straipsnio 9 punkte nurodytÄ sumÄ (Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktas).

8. Antstolis nurodo, kad 2020 m. birželio 12 d. laisvės atėmimo vietos įstaigai buvo iÅ¡siųstas 2020 m. birželio 11 d. patvarkymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr. S-20-179-19349 (toliau – ginčijamas patvarkymas). Patvarkyme nurodyta areÅ¡tuoti skolininko pinigines lėšas 62,15 Eur sumai, esančias įstaigos sÄ skaitoje, kurios virÅ¡ija pusę Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių sumÄ . Skolininkas savo 2020 m. liepos 20 d. skunde nepateikė įrodymų, kad PravieniÅ¡kių pataisos namai netinkamai vykdytų antstolio patvarkymÄ ir nesilaikytų CPK nustatyto apribojimo iÅ¡skaitymui iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sÄ skaitoje esančių lėšų.

9. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepime į skundÄ praÅ¡o jį nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

10. Vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis, kuris, kaip vieÅ¡osios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas.

Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarkÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

11. IÅ¡ byloje pateiktų vykdomųjų bylų duomenų nustatyta, kad antstolis vykdo: 1) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2020 m. birželio 3 d. SprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iÅ¡ turto Nr. (23.31-08) 483-32679 dėl 30 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. A. (vykdomoji byla Nr. 0179/20/00746); 2) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2020 m. gegužės 6 d.

SprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iÅ¡ turto Nr. (23.31-08) 483-23518 dėl 411 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. A. (vykdomoji byla Nr. 0179/20/00569); 3) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2019 m. gruodžio 4 d. SprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iÅ¡ turto Nr. (23.31-08) 483-103456 dėl 16 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. A. (vykdomoji byla Nr. 0179/19/01983); 4) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2019 m. rugsėjo 10 d.

SprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iÅ¡ turto Nr. (23.31-08) 483-78053 dėl 16 Eur baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko E. A. (vykdomoji byla Nr. 0179/20/01460).

12. Įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas yra privalomas visiems fiziniams ir juridiniams asmenims ir turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Teismo sprendimo vykdymo stadijoje įgyvendinamos sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės, todėl vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas, teisių ir teisėtų interesų apsaugai.

Vadovaujantis CPK 586 straipsnio 1 dalimi, vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Nagrinėjamu atveju, kaip minėta, antstoliui buvo pateikti vykdyti 4 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimai išieškoti laiku nesumokėtas baudas už administracinius nusižengimus iš turto dėl baudų išieškojimo iš skolininko E. A.. Iš vykdomųjų bylų Nr. 0179/20/00746, 0179/20/00569, 0179/19/01983 ir 0179/19/01460 medžiagos matyti, kad gavęs vykdomuosius dokumentus, antstolis Robertas Vasiliauskas, nenustatęs jokių objektyvių kliūčių priimti ir pradėti vykdymo veiksmus, priėmė patvarkymus priimti vykdomuosius dokumentus vykdyti.

13. PareiÅ¡kėjas pateiktame skunde nurodo, kad antstolis nuskaičiuoja pinigus nuo pareiÅ¡kėjo sutuoktinės sÄ skaitos, t. y. trečiojo asmens (nurodo, kad 15 proc.).

14. CPK 688 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtÄ , esančius pas kitus asmenis.

15. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolis 2020 m. gegužės 21 d. turto arešto aktu Nr. S-20-179-14783 areštavo skolininko ir jo sutuoktinės bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomas pajamas (vykdomoji byla Nr. 0179/20/00569). 2019 m. gruodžio 16 d. patvarkymu Nr. S-19-179-34785 areštavo bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomas lėšas į skolininko sutuoktinės darbo užmokestį ar jam prilygintas išmokas iš (duomenys neskelbtini). Be to, 2020 m. vasario 5 d. patvarkymu Nr. S-20-179-3580 areštavo bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomas lėšas iš (duomenys neskelbtini), arešto suma – 130,63 Eur (vykdomoji byla Nr. 0179/19/01460).

Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 17 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2VP-6748-937/2020, nustatyta, jog skolininkui E. A. tenka ½ dalis sutuoktinės E. A. darbo užmokesčio, gaunamo iÅ¡ (duomenys neskelbtini); Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 5 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2VP-16008-1098/2020, nustatyta, kad E. A. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės E. A. piniginių lėšų, esančių ar ateityje bÅ«siančių jos sÄ skaitose, pajamų, gaunamų ar ateityje gautinų iÅ¡ jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, paÅ¡alpų ir kitokių iÅ¡mokų, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas.

16. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad antstolis turi teisę iÅ¡ieÅ¡koti atitinkamo dydžio pinigines lėšas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo E. A. sutuoktinės E. A. darbo užmokesčio ir piniginių lėšų, esančių ar ateityje bÅ«siančių jos sÄ skaitose, pajamų, gaunamų ar ateityje gautinų iÅ¡ jos darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, paÅ¡alpų ir kitokių iÅ¡mokų, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Be to, iÅ¡ vykdomosiose byloje esančių patvarkymų dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ sutuoktinės Nr. S-20-179-19344 (vykdomosios bylos Nr. 0179/20/00746, 0179/20/00569, Nr. 0179/19/01983, Nr. 0179/19/01460), Nr. S-20-179-16435 (vykdomosios bylos Nr. 0179/20/00569, Nr. 0179/19/01983, Nr. 0179/19/01460), Nr. S-20-179-17357 (vykdomosios bylos Nr. 0179/20/00569, Nr. 0179/19/01983, Nr. 0179/19/01460), matyti, kad kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuojama 25 procentai nuo skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 15 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

Minėti dydžiai neviršija CPK 736 straipsnyje numatytų išskaitų iš darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų dydžių, todėl šioje dalyje pareiškėjo skundas netenkintinas.

17. PareiÅ¡kėjas taip pat, nesutikdamas su antstolio veiksmais, nurodo, kad pastarasis uždėjo areÅ¡tÄ pareiÅ¡kėjo asmeninei sÄ skaitai, esančiai pataisos namuose, ir nuskaičiuoja ne 20 proc., o 100 proc., t. y. visus pinigus, todėl pareiÅ¡kėjui nebelieka pinigų nusipirkti bÅ«tiniausiems daiktams, vaistams, higienos priemonėms.

18. CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. Išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį iš skolininko pajamų dalies, neviršijančios Vyriausybės nustatytos MMA, išskaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame rašte arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei išieškoma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 30 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

CPK 739 straipsnis reglamentuoja pinigų sumas iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡koti negalima. Å io straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, kad negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios skolininkui priklauso kaip laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sÄ skaitoje esančios piniginės lėšos, nevirÅ¡ijančios pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių.

19. Kaip matyti iÅ¡ 2020 m. birželio 11 d. patvarkymo vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje Nr. S-20-179-19349, antstolis nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.

20. Pažymėtina, kad kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iÅ¡ kurių vykdomam iÅ¡ieÅ¡kojimui yra taikomos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡skaitų dydį, nuostatas.

CPK 736 straipsnyje nustatytos iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko pajamų taisyklės MMA dydžio atžvilgiu yra taikomos, atsižvelgiant į per vienÄ mėnesį gaunamas skolininko pajamas, nepriklausomai nuo to, ar jos gaunamos periodiÅ¡kai, ar kartÄ , ar kelis kartus per mėnesį. Toks aiÅ¡kinimas iÅ¡plaukia iÅ¡ aplinkybės, kad įstatymo leidėjas kaip atskaitos taÅ¡kÄ , nustatant ir diferencijuojant iÅ¡skaitų dydį, pasirinko bÅ«tent teisės aktais nustatyto dydžio – vienos minimaliosios mėnesinės algos – pajamų dalį, taip siekdamas apsaugoti ir skolininko teises, kad jam liktų dalis gaunamų pajamų kas mėnesį bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2017 m. gruodžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017).

21. Taigi, atliekant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko piniginių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos sÄ skaitoje (pvz. gaunamos iÅ¡ artimųjų), taikomos CPK 733–743 straipsnių normos reglamentuojančios iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų, kurių dydis, kaip jau buvo minėta, reglamentuojamas CPK 736 straipsnis (Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-2163-232/2016).

22. Vadovaujantis minėtomis įstatymo nuostatomis dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko pajamų, antstolis iÅ¡ esmės pagrįstai nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir areÅ¡tavo skolininkui priklausančias lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Kita vertus, antstolis skundžiamu patvarkymu (2020 m. birželio 11 d. Nr. S-20-179-139349) areÅ¡tuodamas skolininkui priklausančias lėšas, esančias PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos sÄ skaitoje, ir nurodydamas PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos areÅ¡tuotas lėšas pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , nesivadovavo CPK 736 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, numatančiomis iÅ¡skaitų dydžių ribojimus, atsižvelgiant į skolininko gaunamas pajamas (kai jos nevirÅ¡ija MMA ir virÅ¡ija MMA).

Toks apribojimas aiÅ¡kintinas tuo, kad, pradėjus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko turto ir jį nukreipiant į skolininkui priklausančius pinigus, skolininkas galėtų disponuoti tokia pinigų suma, kuri užtikrintų minimalių, gyvybiÅ¡kai svarbių, bÅ«tiniausių jo poreikių tenkinimÄ , ir taip bÅ«tų apginti ne tik iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai, bet ir nepažeistos skolininko, kaip vykdymo proceso dalyvio, teisės bei teisėti interesai. Vienas vertus, nors antstolis skundžiamame patvarkyme, be kita ko, nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į sumÄ , virÅ¡ijančiÄ pusę Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių (t. y. laikėsi CPK 739 straipsnio 1 dalies 9 punkto nuostatos), tačiau taip pat turėjo nurodyti ir CPK 736 straipsnio nustatytas taisykles, numatančias iÅ¡skaitų dydžių ribojimus ir aiÅ¡kiai nurodyti kokios CPK 736 straipsnyje nustatytos iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko pajamų taisyklės MMA dydžio atžvilgiu Å¡iuo atveju taikomos.

Byloje nekilo ginčo dėl to, kad antstolis skundžiamame patvarkyme to nepadarė, todėl šie antstolio veiksmai pripažintini neteisėtais ir ginčijamas patvarkymas naikintinas.

23. Antstoliui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad norint nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, antstolis turi priimti naujÄ patvarkymÄ , kuriame, be jau nurodytos CPK 739 straipsnio 1 dalies 9 punkto nuostatos, turėtų aiÅ¡kiai nurodyti CPK 736 straipsnyje nustatytų iÅ¡skaitų ribojimus (Å¡i pareiga reikÅ¡minga ir todėl, kad faktiÅ¡kai tokį antstolio patvarkymÄ vykdytų, atsižvelgiant į tokio iÅ¡ieÅ¡kojimo specifikÄ , laisvės atėmimo vietos įstaiga, kuriai antstolis privalo aiÅ¡kiai nurodyti vykdymo ribas, panaikinant galimybę pačiai įstaigai interpretuoti antstolio nurodymus).

24. Byloje (nei vykdomosiose bylose) nėra duomenų, kad antstolis jau bÅ«tų faktiÅ¡kai nurašęs tam tikras lėšas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo sÄ skaitos, esančios laisvės atėmimo vietos įstaigoje, todėl nėra pagrindo pareiÅ¡kėjui jų grÄ Å¾inti.

25. Kiti Å¡alių argumentai, atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, nurodytus nutarties motyvus ir padarytas iÅ¡vadas, vertintini kaip teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi, todėl teismas dėl jų plačiau nepasisako. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 510, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo E. A. (E. A.) skundÄ dėl antstolio Roberto Vasiliausko veiksmų tenkinti iÅ¡ dalies. Panaikinti antstolio Roberto Vasiliausko 2020 m. birželio 11 d. patvarkymÄ Nr. S-20-179-19349, priimtÄ vykdomojoje byloje Nr. 0179/20/00746, dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.

Ä®pareigoti antstolį RobertÄ VasiliauskÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, vykdyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 733-743 straipsniuose nustatyta tvarka ir laikantis nustatytų iÅ¡skaitų dydžių. Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Pavel Liubkevič