398cee4e-e5be-4c6f-a4e1-280188fa88ea · Kauno apylinkės teismas

Civilinės bylos Nr. 2-23000-886/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17956-2016-7 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.8.5; 3.2.7.1; 3.2.7.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. lapkričio 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė,sekretoriaujant Irmai DaukÅ¡aitei - Gavelienei ir Dainai Cikanavičienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei R. B., atsakovui E. M.,vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų R. B. ir E. B. ieÅ¡kinį atsakovui E. M. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovai R. B. ir E. B. ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. M. turtinę ir neturtinę žalÄ :

1) ieškovei R. B. – 100 Eur turtinės žalos atlyginimo ir 2900 Eur neturtinės žalos atlyginimo;

2) ieÅ¡kovui Egidijui 700 Eur turtinės žalos atlyginimo ir 800 Eur neturtinės žalos atlyginimo.IeÅ¡kovai ieÅ¡kinyje nurodo, kad Kauno apylinkės teismo 2016-05-04 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1161-720/2016 atsakovas E. M. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 2 dalyje, už tai, kad neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, bÅ«damas neblaivus (0,73 promilės), dideliu greičiu vairavo transporto priemonę, važiavo Å¡alutiniu keliu ir nedavė kelio pagrindiniu keliu važiavusiam ir sukusiam į kairę R.

B. vairuojamam automobiliui SEAT TOLEDO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir su juo susidÅ«rė, ieÅ¡kovei R. B. nesunkiai sutrikdžius sveikatÄ . Dėl sveikatos sutrikdymo ieÅ¡kovė patyrė fizinį skausmÄ ir nepatogumus, kurį laikÄ negalėjo normaliai vaikščioti ir dirbti, turėjo naudoti nuskausminamuosius vaistus, lankytis pas gydytojus. Automobilio SEAT TOLEDO savininkas E. B. dėl sumaitoto automobilio (neremontuotinai) patyrė turtinę žalÄ . Dalį žalos atlygino draudikas, sumokėdamas draudimÄ 1541 Eur, tačiau tokio paties automobilio, koks buvo, už draudimo sumÄ Ä¯sigyti draudimo sumos nepakanka.

IeÅ¡kovai patyrė ir moralinę žalÄ . Gyvenant rajone yra bÅ«tinas automobilis, tai sudarė ieÅ¡kovui nepatogumus. IeÅ¡kovai nurodė, kad baudžiamojoje byloje nebuvo pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo, praÅ¡o ieÅ¡kovų patirtÄ turtinę ir neturtinę žalÄ priteisti iÅ¡ atsakovo.IeÅ¡kovai ir atsakovas sudarė taikos sutartį, praÅ¡o jÄ patvirtinti. Taikos sutartimi ieÅ¡kovė R. B. sumažino reikalavimÄ atlyginti neturtinę žalÄ nuo 2900 Eur iki 960 Eur, ieÅ¡kovas E. B. sumažino savo reikalavimus atlyginti turtinę žalÄ nuo 700 Eur iki 350 Eur, reikalavimÄ atlyginti neturtinę žalÄ sumažino nuo 800 Eur iki 400 Eur.PraÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkintinas, civilinė byla nutrauktina.

Å alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 str. 3 d.). Taikos sutartyje nurodyta, kad Å¡alims taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės iÅ¡aiÅ¡kintos ir žinomos. Teisme ieÅ¡kovė ir atsakovas patvirtino, kad civilinės bylos nutraukimo pasekmės žinomos (CPK 293 str. 1 d. 5 p. ir 294 str. 2 d.). Å alims iÅ¡aiÅ¡kinta, kad civilinę bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).Taikos sutarties sÄ lygos neprieÅ¡tarauja įstatymui, nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl yra pagrindas taikos sutartį patvirtinti ir bylÄ nutraukti (CPK 293 str. 1 d. 5 p.).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, n u t a r i a : patvirtinti 2016 m. lapkričio 17 d. taikos sutartį, sudarytÄ ieÅ¡kovų R.

B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančių (duomenys neskelbtini), Ežerėlyje, Kauno r.) (toliau – IeÅ¡kovai), ir atsakovo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Kauno r., (toliau – Atsakovas), tokiomis sÄ lygomis:1. R. B. praÅ¡o priteisti iÅ¡ E. M. 100 Eur turtinės žalos atlyginimo, o reikalaujamÄ priteisti neturtinės žalos atlyginimo sumÄ mažina nuo 2900 Eur iki 960 Eur.2. E. B. ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl 700 Eur turtinės žalos atlyginimo mažina iki 350 Eur, o reikalavimÄ atlyginti 800 Eur neturtinės žalos mažina iki 400 Eur.3.

E. M. sutinka atlyginti R. B. 100 Eur turtinės žalos, 960 Eur neturtinės žalos, E. B. sutinka atlyginti 350 Eur turtinės žalos ir 400 Eur neturtinės žalos.4. E. M. sutinka IeÅ¡kovams atlyginti 150 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų.5. E. M. sutinka ir įsipareigoja sumokėti IeÅ¡kovams bendrÄ 1810 Eur sumÄ Å¾alos atlyginimo ir 150 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 1960 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Eur), lygiomis dalimis per 24 mėnesius, įmokomis po 81,66 Eur iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, pervedant Å¡iÄ sumÄ Ä¯ R.

B. banko sÄ skaitÄ LT69 7300 0100 7606 9221. Du mėnesius praleidus mokėjimo terminÄ ieÅ¡kovų praÅ¡ymu bus iÅ¡duodamas vykdomasis raÅ¡tas dėl skolos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo.6. IeÅ¡kovai R. B. ir E. B. sutinka, kad atsakovas E. M. sumokėtų bendrÄ 1810 Eur sumÄ Å¾alos atlyginimo ir 150 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų, iÅ¡ viso – 1960 Eur, lygiomis dalimis per 24 mėnesius įmokomis po 81,66 Eur iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos, pervedant Å¡iÄ sumÄ Ä¯ R. B. banko sÄ skaitÄ Nr. LT69 7300 0100 7606 9221.

Du mėnesius praleidus mokėjimÄ terminÄ ieÅ¡kovų praÅ¡ymu bus iÅ¡duodamas vykdomasis raÅ¡tas dėl skolos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo.7. Å alys praÅ¡o taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti.8. Taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės Å¡alims iÅ¡aiÅ¡kintos ir žinomos.Civilinę bylÄ Nr. 2-23000-886/2016 nutraukti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Laima Kriaučiūnaitė