2018-01-04 Nr. AB-437-3-61-3-03596-2015-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-729-415/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03596-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija 57.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. sausio 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Romano Klišausko ir Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo asociacijos Merkinės jaunimo futbolo klubo „Merkinė“ prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo asociacijos Merkinės jaunimo futbolo klubo „Merkinė“ skundą atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai, Varėnos krašto vietos veiklos grupei, Varėnos rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas asociacija Merkinės jaunimo futbolo klubas „Merkinė“ (toliau – ir pareiškėjas, Asociacija) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – ir atsakovas, Agentūra) 2015 m. gegužės 5 d. sprendimą Nr. BRK-4346(12.4) „Dėl paramos skyrimo iš dalies“, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2015 m. birželio 4 d. sprendimą Nr. 3IN-Č-845-759 „Dėl skundo dėl paramos skyrimo iš dalies ir pritaikytų sankcijų“ ir Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Mokėjimo prašymų skyriaus 2015 m. birželio 4 d. sprendimą Nr. SKP-261 „Dėl Merkinės jaunimo futbolo klubui „Merkinė“ išmokėtos paramos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonę „Kaimo atnaujinimas ir plėtra“ (LEADER metodu) dalies susigrąžinimo“ bei įpareigoti Agentūrą iš naujo spręsti klausimą dėl paramos skyrimo, visas išmokėtas projekto lėšas pripažįstant tinkamomis kompensuoti, arba, jeigu bus palikti galioti skundžiami sprendimai, sumažinti pritaikytą sankciją, ją skaičiuojant nuo pirkimo pakeitimo kainų.

Atsakovas Agentūra su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. vasario 15 d. sprendimu atmetė pareiškėjo asociacijos Merkinės jaunimo futbolo klubo „Merkinė“ skundą kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs pareiškėjo apeliacinį skundą, 2017 m. rugsėjo 1 d. sprendimu Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 15 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą, kuriuo pareiškėjo skundą patenkino iš dalies: panaikino Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos 2015 m. gegužės 5 d. sprendimą Nr. BRK-4346(12.4) „Dėl paramos skyrimo iš dalies“, Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2015 m. birželio 4 d. sprendimą Nr. 3IN-Č-845-759 „Dėl skundo dėl paramos skyrimo iš dalies ir pritaikytų sankcijų“ ir Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos Mokėjimo prašymų skyriaus 2015 m. birželio 4 d. sprendimą Nr. SKP-261 „Dėl Merkinės jaunimo futbolo klubui „Merkinė“ išmokėtos paramos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos priemonę „Kaimo atnaujinimas ir plėtra“ (LEADER metodu) dalies susigrąžinimo“.

II. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjo asociacijos Merkinės jaunimo futbolo klubo „Merkinė“ prašymas priteisti bylinėjimo išlaidas.

Pareiškėjas nurodo, kad patenkinus jo pagrindinį reikalavimą panaikinti skundžiamus administracinius aktus, nebuvo objektyvaus poreikio tenkinti išvestinio reikalavimo – įpareigoti atsakovą visas apeliantui išmokėtas projekto išlaidas pripažinti tinkamomis kompensuoti, ar alternatyvaus skundo reikalavimo – nepanaikinus skundžiamų administracinių aktų sumažinti apeliantui pritaikytą sankciją, todėl teigia, kad pareiškėjo skundas ir apeliacinis skundas iš esmės buvo tenkinti visiškai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 ir 5 dalimis bei 41 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjas prašo jam iš atsakovo priteisti 661 Eur dydžio išlaidas, kurias jis patyrė nagrinėjant administracinę bylą apeliacinės instancijos teisme: 650 Eur advokato paslaugoms už pirmosios instancijos teismo sprendimo analizę ir apeliacinio skundo parengimą bei pateikimą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui ir 11 Eur žyminiam mokesčiui apmokėti.

Atsakovas atsiliepime į pareiškėjo prašymą prašo jį atmesti arba maksimaliai sumažinti prašomų priteisti bylinėjimosi išlaidų sumą.

Atsakovas pažymi, kad nors prašyme atlyginti bylinėjimosi išlaidas nurodyta, jog rengtas apeliacinis skundas yra didelės apimties, didelę jo dalį sudaro faktinių aplinkybių aprašymas, teisės aktų nuostatų ir pirmosios instancijos teismo sprendimo citavimas. Atsakovo manymu, pareiškėjo atstovės nurodytos išlaidos yra nepagrįstos, pagal pateiktus dokumentus neįmanoma nustatyti, ar Pareiškėjo atstovei mokama už procesinį veiksmą, ar už faktiškai sugaištą laiką, nepateikti teisinių paslaugų įkainiai.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, be kita ko, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti; atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka (ABTĮ 40 str. 5 d.). Nagrinėjamu atveju sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, todėl jis turi teisę reikalauti atlyginti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Pateikti dokumentai patvirtina, kad pareiškėjas asociacija Merkinės jaunimo futbolo klubas „Merkinė“ patyrė šias išlaidas apeliacinės instancijos teisme: 11 Eur žyminis mokestis ir 650 Eur už advokato teisines paslaugas parengiant apeliacinį skundą.

Remiantis CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatomis, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, negu yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Teisinių paslaugų suteikimo pareiškėjui apeliacinės instancijos teisme nagrinėjant šią administracinę bylą metu galiojusių Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).

Pareiškėjo prašoma suma neviršija Rekomendacijose nustatyto užmokesčio už advokato teikiamą pagalbą dydžio, ginčo pobūdis ir suteiktų paslaugų apimtys atitinka kriterijus, taikomus nustatant atlygintinų išlaidų dydžius, nepažeidžia protingumo ir sąžiningumo principų, todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas visiškai.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (redakcija, galiojusi iki 2016 m. liepos 1 d.) 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo asociacijos Merkinės jaunimo futbolo klubo „Merkinė“ prašymą patenkinti.

Priteisti iš atsakovo Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos pareiškėjui asociacijai Merkinės jaunimo futbolo klubui „Merkinė“ 661 Eur išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas

Romanas Klišauskas

Gintaras Kryževičius