398ad856-0bbc-4eba-add6-ddce51bf6ecc · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Adm.b.Nr.A2.2.-250-732/2014                                                                                                                              Proceso Nr.4-30-3-00172-2014-7 (S)                                                                                                                              Proc.b.kat.:39.2.;41.1.;52.3.

MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gegužės 29 d.Molėtai           Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas MyÅ¡ko,dalyvaujant R. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. L., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, iÅ¡situokusio, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinę bylÄ ir, n u s t a t ė : Molėtų rajono policijos komisariato pareigÅ«nas R.

L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2014 m. gegužės 25 d., apie 11,00 val., Sakalo g. 1, Molėtų mieste esančioje parduotuvėje „MAXIMA“, valgydamas pavogė „IÅ¡kylos rinkinį su rÅ«kytais skrandukais“ 2,39 Lt vertės, už juos nesumokėjęs ir jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 50 str.          R. L. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad parduotuvėje pirko maisto prekes.

Salėje pamatė praplėštÄ skrandukų pakuotę ir vienÄ skrandukÄ suvalgė. Dėl padaryto gailisi. Prašė paskirtÄ baudÄ pakeisti į nemokamus vieÅ¡uosius darbus         IÅ¡ byloje pateiktos medžiagos matyti, kad R. L. parduotuvės prekybos salėje sugadino pakuotę su skrandukais ir juos suvalgė. Po to išėjo iÅ¡ parduotuvės už suvalgytus skrandukus nesusimokėjęs (b.l.6-7).          Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad proceso metu surinkta pakankamai R.

L. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti iÅ¡vadai, jog jis įvykdė LR ATPK 50 str. numatytÄ administracinės teisės pažeidimÄ (ATPK 256 str., 257 str.). R. L. apsipirkinėjo savitarnos parduotuvėje ir suvalgęs skrandukus, turėjo už prekes susimokėti. Neatlygintinas maisto produktų suvartojimas savitarnos parduotuvėje kvalifikuotinas kaip smulki vagystė.          Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra jo nuoÅ¡irdi atgaila.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas- 2014-02-07 baustas pagal LR ATPK 50 str. (b.l.22).. R. L. skirtinas sankcijoje numatytas baudos vidurkis - 500 Lt ir bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais, nes R. L. niekur nedirba, neturi jokio pragyvenimo šaltinio, nėra socialiai remtinas. Tai vertintina kaip sunki turtinė padėtis.         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1d. 1p., 288 str. teisėjas, n u t a r i a :

R. L. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 50 str. ir skirti 500 Lt baudÄ , kuriÄ sutinkamai su LR ATPK 313 str. 4 d. pakeisti į 25 val. nemokamų viešųjų darbų. Nemokamus vieÅ¡uosius darbus R. L. privalo atlikti per 2 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.         Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui. Teisėjas                                                                                                         Liudvikas MyÅ¡ko