39886ce3-e3fa-4388-be04-50e2e6ad7c37 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-543-898/2012Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00609-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.5.4.; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.6 Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 30 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė,sekretoriaujant Editai Petrevičienei, dalyvaujant prokurorei Inetai JureÅ¡ienei,kaltinamajam A. A.,gynėjai advokatei Vidai Povilaitienei,nukentėjusiajai T. P.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, specialiojo vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas - (duomenys neskelbtini), dirbantis L. Å . Å«kyje darbininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis A. A. 2012 m. balandžio 11 d., apie 21.50 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), be jokios priežasties, rankoje laikydamas virtuvinį peilį, juo Å¡vaistėsi bei grasino žodžiu nukentėjusiajai T.

P. sakydamas, jog „padurs jÄ , gulėsi tada susmirdusi ir niekas neras, jeigu nori Å¡ok per langÄ " ir sudarė T. P. pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė kad, 2012 m. balandžio 11 d., apie 21.50 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), tarp jo ir jo sugyventinės T. P. kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis nuo stalo paėmė peilį bei jį turėjo rankoje. Neprisimena, ar juo Å¡vaistėsis, tačiau neneigia, kad galėjo pasakyti tokius žodžius, kurie įraÅ¡yti praneÅ¡ime apie įtarimÄ , tai yra „jog padursiu jÄ , ir ji gulės tada susmirdusi ir niekas neras, jeigu nori Å¡ok per langÄ ".

Realiai to nebÅ«tų padaręs, Å¡iuos žodžius pasakė iÅ¡ piktumo bei konflikto, tačiau supranta, kad dėl tokio jo elgesio sugyventinė galėjo iÅ¡sigÄ sti. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo poelgio, kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. T. P. atsiprašė, nori su ja susitaikyti. PraÅ¡o atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Nukentėjusioji T. P. teisiamajame posėdyje patvirtino kaltinamojo A. A. nurodytas aplinkybes ir parodė, kad 2012 m. balandžio 11 d., apie 21.50 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), tarp jo ir jo sugyventinio A.

A. kilo konfliktas, kurio metu jis Å¡vaistėsi su peiliu ir grasino jai sakydamas, kad jÄ padurs, kad jos niekas neras Ji buvo labai iÅ¡sigandusi, galvojo, kad A. A. iÅ¡ tiesų gali jÄ nužudyti. Jis jos atsiprašė ir ji jam atleido, pretenzijų dėl žalos nereiÅ¡kia.Be kaltinamojo visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta teisme iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais:iÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad nusikaltimo padarymo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) esantis butas (b.l.8-10).iÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad jame užfiksuotas peilis (b.l. 11-12), rastas ir paimtas įvykio vietos apžiÅ«ros metu (b.l.8-10), kuriuo pasak nukentėjusiosios A.

A. jai grasino;iÅ¡ asmens blaivumo testo parodymų matyti, jog A. A. 2012-04-11, 22.39 val. nustatytas 2.24 promilės girtumas (b.l.20).Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A. A. kaltumÄ patvirtinančių įrodymų, jog jis grasino nužudyti T. P. ir tam buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, yra surinkta pakankamai.

Kaltinamasis jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių neneigia, jo parodymus patvirtina neprieÅ¡taringi ir vieni kitus papildantys pareiÅ¡kimo, įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros, nukentėjusiosios apklausų protokoluose užfiksuoti duomenys. A. A. grasinimų realumÄ Ä¯rodo nusikalstamos veikos metu panaudotas įrankis – peilis, kuriuo jis grasino, nukentėjusiajai T. P., sakydamas žodžius: „padurs jÄ , gulėsi tada susmirdusi ir niekas neras, jeigu nori Å¡ok per langÄ â€œ, tuo duodamas pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.

Visa tai įrodo, jog kaltinamasis A. A. suvokė, kad kelia kitam žmogui mirties baimę, ir norėjo taip elgtis, todėl jo veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį.Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų. A. A. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai nusikalstamos veikos padarymui turėjo įtakos.

Kaltinamasis A. A. susitaikė su nukentėjusiÄ ja T. P.. Posėdžio metu A. A. ir T. P. pateikė susitaikymo protokolÄ , kuriame nurodyta, jog A. A. nukentėjusiosios atsiprašė, ji jam atleido, jiedu susitaikė, pretenzijų dėl žalos atlyginimo nereiÅ¡kia, praÅ¡o atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, jiems susitaikius ir bylÄ nutraukti.Prokuroras neprieÅ¡taravo, kad baudžiamoji byla bÅ«tų nutraukta BK 38 str. pagrindu.Atsižvelgiant į tai, kad A. A. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 2 d.), yra neteistas, dirbantis, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, jam nustatytas 50 procentų darbingumas, prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , atsiprašė nukentėjusiosios ir su ja susitaikė, pretenzijų dėl žalos atlyginimo nukentėjusioji nereiÅ¡kia, nors administracine tvarka yra baustas, tačiau teismas turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų ir esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, taikytinas LR BK 38 straipsnis, A.

A. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja T. P. ir baudžiamoji byla nutrauktina. BK 38 str.2 d. numatytų sÄ lygų kaltinamojo atžvilgiu nėra. Nors prokuroras pateikė praÅ¡ymÄ skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. A. padarė smurtinę nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, į tai, kad jo pajamos nėra didelės (600 lt per mėnesį) ir jam nustatytas 50 procentų darbingumas, bei siekiant užtikrinti, kad A.

A. ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, vadovaujantis BK 67 str. 2d. 9p., 722str. jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant 3 mėnesių terminÄ . Kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios - iki nuosprendžio įsiteisėjimo, paliktinos nepakeistomis. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilis, saugomas Å iaulių apskrities VPK Å iaulių miesto PK (b.l.33), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297-299, 303 str.4 d., BK 67 str. 2d. 9p., 722str., n u s p r e n d ž i a:

        A. A., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ A. A. atžvilgiu nutraukti.Vadovaujantis BK 67 str. 2d. 9p., 722 str., skirti A. A. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatant 3 mėnesių terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje - iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti nepakeistas.Daiktinį įrodymÄ - peilį, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (LR BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Ä®spėti A. A., kad jei jis, bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui. Teisėja                                                                                                           Jurgita Kolyčienė