398737c8-ec3a-40bb-8f4a-a4f3cf5c6c92 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-2667-720/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46604-2015-1 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.;1.2.14.1.2.4.; 1.2.14.10.; 2.10.1.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 19 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Linos Gudonienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje:

M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nesimokantis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas,kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, padarymu, n u s t a t ė :              kaltinamasis M. A. 2015-08-20, apie 02.00 val., (duomenys neskelbtini), sugadinęs automobilio „VW Touran“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės priekinių durelių spynelę bei užvedimo spynelę, pagrobė nukentėjusiajam E. K. priklausantį automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 3000 eurų vertės.             Be to, jis, 2015-08-20, apie 02.00 val., (duomenys neskelbtini), įsibraudamas į nukentėjusiajam E. K. priklausantį automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 3000 eurų vertės, tyčia iÅ¡laužė vairuotojo priekinių durelių spynelę ir sulaužė užvedimo spynelę, tokiu bÅ«du sugadino nukentėjusiajam E. K. priklausantį turtÄ , t. y. automobilį VW Touran“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) tuo padarydamas nukentėjusiajam E. K. 800 eurų turtinę žalÄ .              Kaltinamasis M. A. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad galimai 2015-08-20, apie 02.00 val., jis, praėjęs beveik visÄ AÅ¡igalio gatvę kairiuoju Å¡aligatviu, pamatė po kaire puse stovintį „VW Touran“ markės automobilį. Automobilis buvo tamsiai mėlynos spalvos, sudaužytu deÅ¡inės pusės sparnu, apklijuotas baltos spalvos reklaminiais užraÅ¡ais.

Jis, pasinaudojęs kiÅ¡enėje turėtu atlenkiamu peiliuku, iÅ¡laužė minėto automobilio vairuotojo durelių spynelę. Ä®lipęs į automobilį, jame rastu atsuktuvu iÅ¡laužė užvedimo spynelę, užkÅ«rė automobilį ir nuvažiavo. Automobilį pavogė, nes norėjo pasivažinėti, o vėliau, jį pardavus ar iÅ¡ardžius dalimis, užsidirbti pinigų. Pavogtu automobiliu važiavo link Kauno klinikų, pravažiavęs Kauno klinikas, važiavo tiesiai pro zoologijos sodÄ , link „Zepelino“.

Kodėl važiavo bÅ«tent ten, pasakyti negalėjo, tiesiog norėjo pasivažinėti, o pakeliui, kažkuriuo metu pro langÄ iÅ¡metė žaliÄ atsuktuvÄ , kuriuo užvedė automobilį. Privažiavęs „ZepelinÄ â€œ, nusileido nuo kalno link PetraÅ¡iÅ«nų. Pravažiavęs PetraÅ¡iÅ«nus, kokiomis tiksliai gatvėmis važiavo, pasakyti negalėjo, pasuko link „Heso“ tilto. Pravažiavęs „Heso“ tiltÄ pasuko į deÅ¡inį užsukimÄ ir pavažiavęs apie 100 metrų, ties kažkokiu draustiniu, sustojo ir galvojo ten palikti automobilį, tačiau užsuko per daug arti kelkraščio ir užklimpo.

IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, uždarė duris ir pėsčiomis pradėjo eiti link „Heso“, t. y. tuo keliu, kuriuo atvažiavo, atgal. Einant keliu pastebėjo atvažiuojantį taksi automobilį, jį sustabdė ir grįžo namo. Grįžęs į namus, nežinodamas, kÄ toliau daryti su pavogtu automobiliu, papasakojo tėvui D. A., kÄ padarė, ir pasakė visas aplinkybes. Tėvas supyko ir pasakė: „dabar kaip nori darai, bet tempi tÄ maÅ¡inÄ atgal, iÅ¡ kur paėmei“. Tėvui pasakė, kad tÄ padarys iÅ¡ ankstaus ryto ir nuėjo miegoti.

Atsibudo gal apie 06.00 val. iÅ¡ ryto ir paskambino draugui I. Č.. Draugui paaiÅ¡kino, kad vakar pasiėmė „deduko“ maÅ¡inÄ ir įvažiavo į griovį ir paklausė, ar jis gali padėti jį partempti. Draugas apie vagystę nieko nežinojo. I. Č. jį paėmė iÅ¡ namų ir kartu su juo nuvažiavo į tÄ vietÄ , kurioje naktį paliko „VW Touran“. Apie 07.00 val. atvykę į vietÄ pamatė, kad netolimais vyksta kelio remonto darbai ir važinėja buldozeriai, dirba darbininkai.

Priėjo prie „VW Touran“ ir atidarė bagažinę, kad pažiÅ«rėtų, ar nėra tempimo lyno. Atidaręs bagažinės dangtį pamatė prie atsarginio rato gulintį tempimo lynÄ ir jį paėmė. VienÄ lyno galÄ užkabino ant „VW Touran“ galinio kablio, kurį pats įsuko ir kurį rado bagažinės gale, o kitÄ galÄ pririÅ¡o prie draugo „BMW“ galinio kablio. PrieÅ¡ pradedant tempti „VW Touran“, dar pamėgino jį užkurti iÅ¡ namų atsivežtu atsuktuvu, bet nebepavyko.

Kadangi draugo „BMW“ automobilis buvo per silpnas iÅ¡traukti iÅ¡ griovio „VW Touran“, todėl pasakė draugui, kad pavažiuotų toliau, o jis tuo metu papraÅ¡ys kelio darbininkų pagalbos. Priėjo prie kažkokio buldozerio ir sakė jo vairuotojui „gal galite padėti iÅ¡traukti automobilį, nes vakar paėmiau „deduko“ maÅ¡inÄ ir negaliu su ja iÅ¡važiuoti“. Buldozeris iÅ¡ karto iÅ¡traukė „VW Touran“ ir nutempė iki netoliese esančios gatvelės kampo.

I. Č. sustabdė kažkokį sidabrinės spalvos, „Škoda“ markės automobilį ir iš jo išlipo vyriškis, maždaug 45 metų amžiaus, kuris sutiko padėti. Būtent tas vyriškis patempė „VW Touran“ iki netoliese esančių garažų. Ten automobilį ir paliko, nes suprato, kad jo partempti iki vagystės vietos, t. y. Ašigalio g., nebepavyks. Dėl pavogto automobilio „VW Touran“ labai gailisi. Naktimis sunkiai miegodavo, pergyvendavo ir todėl nutarė pats prisipažinti.

Pasižadėjo, kad ateityje nusikaltimų nebedarys (b.l. 86 - 87, 90).              Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais – byloje pateiktais kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojų apklausos protokolais bei kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.             Nukentėjusysis E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad laikotarpiu nuo 2015-08-19, 21.00 val., iki 2015-08-20, 08.00 val., iš kiemo, esančio (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas jo automobilis „VW Touran“, vals.

Nr. (duomenys neskelbtini) 2004 m., padaryta žala 500 eurų. 2015-08-19, apie 21.00 val., paliko automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie savo namų, esančių AÅ¡igalio g. 41, Kaune. 2015-08-20, apie 08.00 val., pastebėjo, kad automobilio nėra, ir pranešė apie tai policijai. Apie 09.10 val. pas jį atvyko darbuotoja A. G., kuriai papasakojo apie automobilį, o ji jam pasakė, kad matė automobilį pastatytÄ netoli Kauno marių prie „HES“. Tuomet nuvykus į minėtÄ vietÄ , rado iÅ¡mėtytus asmeninius daiktus, bet automobilio nebuvo.

Apžiūrėjus apylinkes, automobilio nerado, o šalia dirbę kelininkai pasakė, kad matė, kaip buvo pervarytas automobilis. Dar apvažiavus apylinkes pastebėjo, kad automobilis stovi prie (duomenys neskelbtini). Kas galėjo pavogti automobilį – nežino. Jam padaryta 500 eurų žala. Papildomų apklausų metu nukentėjusysis E. K. parodė, kad automobilio „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bendra vertė 3000 eurų. Automobiliu „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paskutiniu metu, kokiu tiksliai nurodyti negalėjo, naudojosi J.

K., gim. (duomenys neskelbtini) m., J. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) m., M. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., V. Z., gim. (duomenys neskelbtini) m., J. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir jis pats. Dėl automobilio „VW Touran“, valst. NR. (duomenys neskelbtini) vagystės patyrė bendrÄ 800 eurų žalÄ . Automobilį remontavo autoservise „Helio ratai“ ir „Drifter Lt“. Autoservise „Helio ratai“ buvo atliekami starterio remonto darbai, kadangi po vagystės automobilis nebeužsikÅ«rė.

Servise jam paaiÅ¡kino, kad starteris sugedo, nes buvo sugadintas kompiuteris ir dėl to kažkur „užtrumpino“. Starterio remontas kainavo 160 eurų. Autoservise „Drifter Lt“ buvo atliekami elektronikos darbai, remontuojamas kompiuteris, sutaisyta iÅ¡laužta užvedimo spynelė, o taip pat iÅ¡ naujo sujungti laidai. Viso „Drifter Lt“ jam pateikė 600 eurų sÄ skaitÄ . Be to, 2015-08-20, kai rado automobilį, stovintį Raudonojo kryžiaus gatvėje, Kaune, jis neužsikÅ«rė, todėl teko kviestis tralÄ ir automobilį vežti į servisÄ .

Viso už Å¡iÄ paslaugÄ sumokėjo 40 eurų. Dėl įvykdytos automobilio vagystės patyrė bendrÄ 800 eurų turtinę žalÄ . 2015-09-30 M. A. kartu su savo tėvu D. A. atlygino 800 eurų žalÄ , dėl to pretenzijų neturi ir ateityje neturės (b.l. 5, 49, 51-52, 59-60, 61-62).             Liudytoja A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-08-20 jai paskambino E. K., kuris paprašė atvykti iki jo namų. Važiuojant iÅ¡ VaiÅ¡vydavos pro Kauno hidroelektrinę ir netoli elektrinės pamatė, kad nuokalnėje stovi panaÅ¡us automobilis į pusbrolio E. K..

Nieko neįtardama ji nuvažiavo. Kai atvyko pas E. K., jis jai viskÄ papasakojo ir tada ji suprato, kad matė galimai jo automobilį. Tuomet jie nuvyko į tÄ vietÄ , kur stovėjo automobilis, tačiau jo ten nebebuvo, tik iÅ¡mėtyti asmeniniai daiktai. E. K. nuėjo link Nemuno, o ji nuėjo pas kelininkus, kurie dirbo Å¡alia. Vienas iÅ¡ jų pasakė, kad matė, kaip kažkas pervarė tÄ automobilį. Tuomet apieÅ¡kojus apylinkes pastebėjo, kad automobilis stovi Raudonojo kryžiaus g. 1 namo kieme, Kaune (b. l. 66).

             Liudytojas V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo jis 2015 m. kovo mėn. dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju. Ä®monė atlieka kelių tiesimo bei remonto darbus. Å iuo metu įmonė turi „objektÄ â€œ, t. y. remontuoja Raudono kryžiaus gatvę. Nuo 08.00 val. iki maždaug 09.00 val. jis dirbo įprastus kelio remonto darbus, kai pastebėjo „VW Touran“ automobilį. Automobilis „VW Touran“ buvo nutolęs maždaug 15 metrų atstumu ir stovėjo keliuke link Nemuno, į kurį galima įvažiuoti iÅ¡ Raudonojo kryžiaus gatvės. Nežino, nuo kada jis ten stovėjo, tačiau į jį atkreipė dėmesį tik 09 ryto.

„VW Touran“ buvo mėlynos spalvos, valstybinio numerio neįsidėmėjo, kairėje automobilio pusėje pastebėjo užraÅ¡Ä â€ž(duomenys neskelbtini)“ ar kažkaip panaÅ¡iai. Kiek jam buvo matoma, tai buvo apdaužytas automobilio deÅ¡inės pusės priekinis sparnas. Ä®tarimÄ sukėlė, kad automobilis buvo apdaužytas, todėl nutarė prieiti prie jo arčiau. Priėjęs prie automobilio apžiÅ«rėjo jį iÅ¡ iÅ¡orės, o taip pat žvilgtelėjo į vidų. Viduje matėsi tik vaikiÅ¡ka kėdutė, pritvirtinta ant galinės sėdynės. ApžiÅ«rinėdamas automobilį nepastebėjo, kad jame bÅ«tų iÅ¡laužta ar kitaip apgadinta užvedimo spynelė.

Pats asmeniÅ¡kai netikrino, ar automobilis atrakintas, ar užrakintas. Aplink automobilį jokių paÅ¡alinių asmenų nebuvo. Po apžiÅ«ros grįžo prie įprastų darbų ir iÅ¡važiavo atsivežti skaldos į Minkovskio gatvę, esančiÄ Kaune. SkaldÄ vežė apie 40 minučių, o apie 10 val. grįžo į „objektÄ â€œ, t. y. Raudonojo kryžiaus gatvę. Važiuodamas krovininiu (darbiniu) sunkvežimiu Raudonojo Kryžiaus gatve pastebėjo, kad prieÅ¡ nepilnÄ valandÄ jo apžiÅ«rėtas „VW Touran“ automobilis jau pervarytas stovi KiÅ¡kių gatvėje, t. y. automobilis stovėjo priekiu link Raudonojo kryžiaus gatvės. Automobilį atpažino iÅ¡ reklamos lipduko ir sudaužyto priekinio deÅ¡inio sparno.

Maždaug apie 11.00 val. prie jo priėjo moteris ir paklausė, ar jis nematė „VW Touran“ automobilio, kuris prieÅ¡ maždaug valandÄ stovėjo KiÅ¡kių gatvėje. Kaip suprato iÅ¡ tos moters, tai ji buvo savininkė ar savininko draugė, o automobilis Å¡iÄ nakt buvo pavogtas. Jai pasakė, kad jis prieÅ¡ valandÄ matė minėtÄ automobilį, tačiau, kur „VW Touran“ iÅ¡važiavo ir kas jį vairavo, nepastebėjo (b.l. 68).             Liudytojas I. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prieÅ¡ dvi ar tris savaites, apie 06.00 val. ryto telefonu jam paskambino draugas, pravarde „(duomenys neskelbtini)“, t. y.

M. A., kuris paprašė pagalbos. Pokalbio metu M. A. paprašė atvažiuoti su automobiliu iki jo namų. Daugiau nieko nepaaiÅ¡kino. Kadangi M. A. daug kartų buvo jam padėjęs, o taip pat ir jo sesei, todėl nedvejodamas sutiko atvažiuoti. Privažiavus prie jo namų, M. A. išėjo iÅ¡ laiptinės ir įsėdo į automobilį. Atsisėdęs į automobilį paaiÅ¡kino, kad vakar naktį pasiėmė „deduko“ „busiukÄ â€œ ir įvažiavo į griovį, todėl reikia jį iÅ¡traukti.

Daugiau jokių aplinkybių netikslino, o nurodė važiuoti link Kauno marių. Pravažiavus „Heso“ tiltÄ , pasuko į deÅ¡inę ir pavažiavus apie 100 metrų po deÅ¡ine puse krÅ«muose pamatė į griovį įvažiavusį tamsiai mėlynos spalvos „VW Touran“ automobilį. M. A. nurodė, kad bÅ«tent tÄ Ä¯strigusį VW „Touran“ ir reikės iÅ¡traukti. Pamatęs „VW Touran“ stovėjimo padėtį suprato, kad jo automobilis per silpnas, be to galu varomas, todėl neiÅ¡trauks.

Po nesėkmingo bandymo ištraukti „VW Touran“, pasakė draugui, kad savo mašinos tikrai nesiruošia laužyti ir daugiau nebetrauks. M. A. nurodė jam savo automobiliu pavažiuoti šiek tiek toliau, todėl jis apie 100 metrų pavažiavo Raudonojo kryžiaus gatve tolyn ir ten laukė draugo. Iš savo „BMW“ išlipęs nebuvo, kaip „VW Touran“ iš griovio traukė traktorius, nematė. Matė tik tai, kaip VW „Touran“ iš griovio ištraukęs traktorius jį ištempė ant Raudonojo kryžiaus gatvės ir atkabino nuo virvės. Traktorius netrukus nuvažiavo, o priėjęs prie jo M.

A. paprašė rankomis pastumti „VW Touran“ nuo vidurio kelio. Jie sumÄ stė, kad reikia papraÅ¡yti dar kieno nors pagalbos ir susistabdė pro Å¡alį važiuojantį automobilį. Å alia jų ir iÅ¡tempto „VW Touran“ sustojo „Škoda Fabia“ markės automobilis. „Škoda“ vairuotojas savo automobiliu nutraukė „VW Touran“ iki netoliese esančių garažų, maždaug už 100 metrų. M. A. pasakė, kad automobilį „VW Touran“ paliks čia, o namo važiuos ir kalbės su „deduku“ dėl nebevažiuojančio „VW Touran“.

Kad automobilis, kurį traukė, buvo vogtas, sužinojo tik vakar, t. y. 2015-09-09, kai iÅ¡ M. A. gavo Å¡aukimÄ atvykti į policijÄ . M. A. pasakė, kad tÄ â€žVW Touran“ jis pavogė naktį prieÅ¡ tai (b.l. 72).             Liudytojas D. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad M. A. yra jo sÅ«nus, gimęs santuokoje kartu su V. A.. KažkuriÄ rugpjūčio naktį į namus grįžo sÅ«nus M. A.. IÅ¡girdęs, kad grįžo M. A., jis atsikėlė iÅ¡ lovos ir nuėjo pas jį.

SÅ«nus atrodė pasimetęs, todėl jis paklausė, kas nutiko. SÅ«nus jam tepasakė „prisidirbau“. Kai paprašė paaiÅ¡kinimo, M. A. papasakojo, kad pavogė kažkokį automobilį. Jis nepasakė, nei iÅ¡ kur, nei kokiomis aplinkybėmis nuvarė automobilį. IÅ¡girdęs, kad sÅ«nus padarė tokiÄ nesÄ monę, iÅ¡ karto pasakė „daryk kÄ nori, bet automobilį turi grÄ Å¾inti į vietÄ â€œ. Mano, kad sÅ«nus jam pasipasakojo, nes tarp jų labai artimi santykiai. KelintÄ valandÄ sÅ«nus grįžo, neprisiminė.

Kadangi buvo tamsus metas, tai M. A. liepė eiti miegoti, o kitos dienos rytÄ iÅ¡ karto grÄ Å¾inti automobilį į vietÄ , iÅ¡ kurios jį pavogė. Daugiau tÄ vakarÄ nebekalbėjo ir nuėjo miegoti kiekvienas į savo kambarį. DarbÄ parduotuvėje „IKI“ jis pradeda nuo 6 ryto, todėl keltis tenka labai anksti. Kitos dienos rytÄ , apie 5 val. 40 min., jis iÅ¡važiavo į darbÄ , o M. A. dar miegojo, todėl jo nežadino. Tos dienos vakare, kai grįžo iÅ¡ darbo, sÅ«naus paklausė, kaip reikalai su automobiliu.

M. A. atsakė, kad viskas tvarkoje. Jam dar kelis kartus nurodė, kad eitų į policijÄ prisiduoti, nes anksčiau ar vėliau paaiÅ¡kės jo nusikaltimas. TÄ M. A. ir padarė. Å ia tema daugiau nebekalbėjo. 800 eurų turtinę žalÄ nukentėjusiajam E. K. su sÅ«numi atlygino (b.l. 78-80).              2015-08-20 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas E. K. kreipėsi dėl jo pavogto automobilio „VW Touran“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta bei pagrobtas automobilis, kurie užfiksuoti fotolentelėje pateiktose fotonuotraukose (b.l. 5 – 21).             2015-08-20 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (b.l. 22 – 23).             2015-08-20 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti Raudonojo Kryžiaus g., Kaune, pateikta fotolentelė su nuotraukomis (b.l. 24 – 29).             Raštas dėl žalos atlyginimo patvirtina, kad kaltinamasis M.

A. ir jo tėvas D. A. atlygino nukentėjusiajam E. K. jam padarytÄ 800 eurų turtinę žalÄ (b.l. 63).             2015-09-08 parodymų patikrinimo vietoje protokolas patvirtina, kad M. A. patvirtino aplinkybes, kurias nurodė įtariamojo apklausos metu, prieÅ¡taravimų nenustatyta (b.l. 92 – 101). Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ arba pagrobė automobilį, arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė).Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, objektas yra visų rÅ«Å¡ių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas.

Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ . Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali bÅ«ti ir apibrėžta, ir neapibrėžta.Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimÄ turtÄ . IÅ¡tirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo M. A. visiÅ¡ku prisipažinimu, nukentėjusiojo E. K., liudytojų A.

G., V. K., I. Č. ir D. A. parodymais, ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis M. A. 2015-08-20, apie 02.00 val., (duomenys neskelbtini), sugadinęs automobilio „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės priekinių durelių spynelę bei užvedimo spynelę, pagrobė nukentėjusiajam E. K. priklausantį automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 3000 eurų vertės.              Be to, jis, 2015-08-20, apie 02.00 val., (duomenys neskelbtini), įsibraudamas į nukentėjusiajam E. K. priklausantį automobilį „VW Touran“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 3000 eurų vertės, tyčia iÅ¡laužė vairuotojo priekinių durelių spynelę ir sulaužė užvedimo spynelę, tokiu bÅ«du sugadino nukentėjusiajam E. K. priklausantį turtÄ , t. y. automobilį VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo padarydamas nukentėjusiajam E. K. 800 eurų turtinę žalÄ .Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veikos atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, požymius.              Bausmės skyrimo nuostatos.             Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis M.

A. padarė vienÄ nesunkų ir vienÄ apysunkį nusikaltimus, kaltės forma – tiesioginė tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta aplinkybes, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei savo noru atlygino nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b.l. 130 - 131).Skirdamas kaltinamajam M.

A. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – jis padarė vienÄ nesunkų ir vienÄ apysunkį nusikaltimus, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad jis yra neteistas (b.l. 114 - 115), baustas administracine tvarka (b.l. 110 – 113), VÅ¡Ä® Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 123), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 119), į policijÄ dominančių vaikų įskaitÄ neįraÅ¡ytas, todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslas gali bÅ«ti pasiektas paskiriant kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimÄ , o procesas užbaigtinas supaprastinto proceso tvarka, suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .Kadangi kaltinamasis M.

A. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , panaikintina. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:- dvi kompaktinės plokÅ¡telės prie įvykio vietos apžiÅ«ros protokolų (b. l. 21, 29), saugomos baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinos baudžiamojoje byloje;- vokas su susuktais užvedimo spynelių laidų galais, trimis metaliniais strypo fragmentais, automobilio vilkimo kilpa bei spynelės ledo tirpiklio buteliuku, 2015-08-20 paimtais įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), vienas kvapo pėdsakas, 2015-08-20 paimtas nuo automobilio „VW Touran“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), foninis kvapas, 2015-08-20 paimtas nuo automobilio „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), vienas vokas su tamponu su skysčio nuoplova nuo automobilio „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dvi lipnios juostos atkarpos su mikrodalelėmis, nuimtomis nuo kairės pusės priekinės sėdynės atlošo ir sėdimos dalies, 2015-08-20 paimtos nuo automobilio „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kartoninis puodelis nuo kavos su galimais rankų pėdsakais, vaistų dėžutė, spynelės fragmentai Nr. 161220, du sintetiniai diržai, sunaikintini.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

M. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmes:- pagal BK 178 str. 2 d. (dėl 2015-08-20 E. K. automobilio vagystės) – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ bÅ«ti savo namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei pradėti mokytis ar dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje. - pagal BK 187 str. 1 d. (dėl 2015-08-20 E. K. turto sugadinimo) - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ bÅ«ti savo namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei pradėti mokytis ar dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesnei bausmei apimant Å¡velnesnę, ir paskirti galutinę bausmę - 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ bÅ«ti savo namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei pradėti mokytis ar dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ bÅ«ti savo namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei pradėti mokytis ar dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje.Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:- dvi kompaktines plokÅ¡teles prie įvykio vietos apžiÅ«ros protokolų (b. l. 21, 29), saugomas baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje;- vokÄ su susuktais užvedimo spynelių laidų galais, trimis metaliniais strypo fragmentais, automobilio vilkimo kilpa bei spynelės ledo tirpiklio buteliuku, 2015-08-20 paimtais įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), vienÄ kvapo pėdsakÄ , 2015-08-20 paimtÄ nuo automobilio „VW Touran“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), foninį kvapÄ , 2015-08-20 paimtÄ nuo automobilio „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), vienÄ vokÄ su tamponu su skysčio nuoplova nuo automobilio „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dvi lipnios juostos atkarpas su mikrodalelėmis, nuimtomis nuo kairės pusės priekinės sėdynės atloÅ¡o ir sėdimos dalies, 2015-08-20 paimtas nuo automobilio „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kartoninį puodelį nuo kavos su galimais rankų pėdsakais, vaistų dėžutę, spynelės fragmentÄ Nr. 161220, du sintetinius diržus, sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad:- nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                   Tatjana Butkienė